El periodista Jesús Esquivel abordó el caso de Julian Assange, quien recientemente salió de prisión tras llegar a un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00La nota del mundo es Julian Assange. Hay reacciones en todo el planeta. Gustavo Petro lo felicita y publica una
00:08una imagen de Julian Assange en sus redes sociales. Lo mismo Nicolás Maduro, lo mismo Miguel Díaz-Canel, son presidentes de ultraizquierda,
00:16hay que decirlo. Evo Morales también ha posteado una felicitación.
00:21Luz Ignacio Lula da Silva, por mencionar algunos de los mandatarios latinoamericanos.
00:27Pero, ¿qué está pasando con el asunto de Julian Assange en los Estados Unidos? ¿Cómo lo está tomando la prensa gringa?
00:35¿Qué va a pasar con este tema en el debate que estará teniendo Donald Trump y Joe Biden en dos días más en CNN?
00:43¿Qué representa esto? ¿Le ayuda? ¿Le perjudica? ¿A quién?
00:47Le aprecio mucho al
00:49periodista responsable en Washington de Proceso, a uno de los grandes periodistas en materia de la relación México-Estados Unidos,
00:58y a un hombre que vive el pulso de la Unión Americana también, como lo mismo de la Unión Mexicana, de México, a Jesús Esquivel, que me tome la comunicación.
01:06Querido Jesús, te mando un abrazo con toda la admiración. Gracias por tomarme la llamada. ¿Cómo estás?
01:10Muy bien, Luis. Muchas gracias a ti.
01:12Oye, sorpresivo lo que pasó ayer. Este acuerdo al que llega Julian Assange, 62 meses de cárcel,
01:18que son los mismos que lleva ya en la prisión de máxima seguridad allá en Londres, se declara culpable de este delito grave.
01:24En unas horas más estará con un juez ahí en una isla del territorio estadounidense.
01:32Y, bueno, al parecer, a partir de ahí lo declararán libre.
01:35¿Qué se dice sobre este tema? ¿Cómo se mueve además en el marco de la elección, del debate próximo?
01:39¿Le beneficia a Biden? ¿Le beneficia a Trump? ¿Qué lees, querido Jesús?
01:44Pues mira, en primer lugar, es un compromiso que ya había pactado el Departamento de Justicia y la abogada de Assange, quien es su esposa, desde hace aproximadamente dos semanas.
01:56Esto por lo que ha dado a conocer el Departamento de Justicia respecto al acuerdo al que llegaron.
02:01Y efectivamente será en Islas Marianas, en donde ante un juez se declare culpable de este delito.
02:08Y tras haber estado 62 meses en Londres tras las rejas, quedará en libertad.
02:13La respuesta a lo que me preguntas es que dudo mucho que el tema surja en el debate de este jueves entre Trump y Biden.
02:22En primer lugar, porque aquí políticamente tomaron con demasiado cuidado el asunto de haber dado a conocer, iba a decir desclasificación, ese no es el término,
02:35de haberse dado a conocer documentos de seguridad nacional respecto a acciones militares y diplomáticas de Estados Unidos que tenían que ver sobre todo con el caso de la guerra en Irak y Afganistán.
02:48Además de los puntos de vista de embajadores y funcionarios del Departamento de Estado sobre otros países.
02:57Y además debemos recordar que fue justamente Donald Trump en su gobierno el que oficialmente acusó a Assange de violaciones al acta de espionaje de los Estados Unidos,
03:11que se aplica para ciudadanos de este país y extranjeros, cuya pena máxima en un juicio, Luis, y esto hay que tenerlo muy presente, es la pena capital.
03:26La pena capital.
03:28Si lo querían matar.
03:30En este caso, si hubiese sido enjuiciado.
03:33Ahora la prensa estadounidense está tomando una especie de dicotomía del asunto porque celebran que finalmente por la libertad de expresión, la primera enmienda de la Constitución, no se castigue a Assange como se había pensado,
03:51pero al mismo tiempo ponen una especie de interrogante.
03:56¿Qué tanto sin el proceso de edición, sin el proceso de contrarrestar a las fuentes, se puede publicar sobre información que se obtiene de la manera que sea respecto a temas de seguridad nacional de los Estados Unidos?
04:14Y eso me parece que abre un gran debate.
04:16Claro.
04:18Es un debate ético.
04:20Sí, ético, pero también depende de donde se aplique el tema de la publicación.
04:30Y no se trata de personalizar nada, pero cuando yo me enteré que estaban Estados Unidos investigando la DEA, el Departamento de Justicia, a cien fuegos se peda, no pude publicar la información.
04:42Aunque yo sabía, porque eso es un delito en Estados Unidos.
04:49Y además no tenía una fuente con nombre y apellido para dar a conocer la información.
04:56O sea, sí sabía quién me lo había conocido, quién me lo dio, conozco su nombre y su apellido, pero no lo podía publicar.
05:02Y me parece que ese es el punto especial que se está manejando en este debate.
05:06Una de las razones por las cuales quise platicar contigo el día de hoy y que te aprecio que me hayas tomado la llamada, Jesús, es justamente uno, por la admiración que te tengo en tu trabajo de décadas, tu reconocimiento periodístico,
05:19pero preguntarte justamente tu postura en este debate como un periodista, pues además de investigación, como una persona que tiene acceso a documentos muy, muy confidenciales y documentos que pueden poner, como lo has hecho en varias ocasiones,
05:34pues entela la relación México-Estados Unidos, que puede poner en jaque a más de un alto funcionario, pero además decisiones que afectan a dos naciones.
05:44¿Qué opinión te merece esto? O sea, a Sanchoy está en esta polarización entre que es un héroe o es un enemigo del Estado, casi casi que un alfil de Putin, dicen sus acérrimos enemigos.
05:56¿Tú qué opinas? ¿En dónde te pones en este debate, Jesús?
05:58Mira, yo estoy contento de que haya quedado en libertad, porque más allá de si aplicó una ética, porque vamos a entrar en el debate de que si su medio Wikileaks era oficialmente un medio de comunicación internacional,
06:15y aquí estamos hablando de hackeo a través de otra persona o de interceptar a los centros de cómputo del gobierno de Estados Unidos.
06:28Pero me parece que es importante que esta situación abra un debate. En primer lugar, porque si te fijas, en todo hay un teje y maneje a favor del gobierno que lo acusa.
06:38Estamos hablando a Donald Trump, porque en todos los delitos que le habían imputado de manera original 17 cargos que fue el gobierno de Trump, nunca se le acusó del caso Rusia en las elecciones en Estados Unidos en 2016,
06:55pese a que también publicó documentos en ese sentido, porque le convenían a Trump en ese momento. Ahora bien, quienes negociaron la reducción de la pena, sobre todo por la presión internacional, fue el gobierno de Biden.
07:13Por eso dudo que vaya a estar el tema en el debate. Fíjate que no es de mucho interés nacional en los Estados Unidos. Hoy ni siquiera lo publica el New York Times en su versión impresa.
07:22Sí, eso me llamó la atención. ¿Por qué? O sea, me imaginé que iba a ser como que la de 8 en todos los medios.
07:29Pues el Washington Post lo trae en primera plana, pero tal vez conociendo en algunos casos al New York Times es que ellos tengan alguna entrevista exclusiva o algún reportaje exclusivo y lo den a conocer más adelante.
07:43Ahora, no perdamos de vista que Chelsea Manning, a quien fue sentenciada en la corte marcial, es una mujer. También fue el gobierno de Obama el que le condonó la condena, que originalmente era de 35 años.
08:01Entonces son muchos los intereses que hay en este sentido. Pero creo que quien sale ganando se avanza un poco, por lo menos en el debate de definición qué y cómo se debe publicar. Somos los medios de comunicación, Luis.
08:16Eso se me hace importante porque desde hace ya bastantes años la información ahora se consigue en ocasiones a través de la red de Internet.
08:27Sí, claro.
08:28Que antes uno tenía que ir a archivos, buscar. Ahora es más sencillo. Pero eso mismo abre una llave a la vulnerabilidad de que tanto el investigador como las entidades investigadas sean susceptibles a un hackeo.
08:44A muchos nos han pasado. A mí me hackearon la computadora hace ya tres años. Me vaciaron absolutamente todo. Entonces te digo que a mí se me hace importante en ese sentido como tecleador esto.
08:57Ahora bien, y no se trata tampoco de ponerse uno en las pilas y decir yo soy uno de los defensores. No, pero creo que como informador habría uno que aplaudir siempre que se abre la oportunidad en libertad de expresión.
09:11En mi caso, cuando decían fuegos, era obstrucción de justicia porque era una investigación judicial a nivel federal que no se había dado a conocer. En este caso se le acusó de violar el acta de espionaje en Estados Unidos, que eso es totalmente distinto.
09:29Si se le consideraba un espía y un enemigo del Estado. Bueno, se le considera de hecho porque al final se va a declarar culpable del cargo.
09:36De un cargo, de un cargo con el cual ya cubrió la sentencia que le va a declarar Islas Mariana.
09:43No queda inocente, queda libre, que es distinto.
09:45No, pero además sin juicio.
09:47Sí, claro.
09:48Sin juicio, que eso te demuestra los intereses políticos que hay detrás de todo esto. Y repito, quien lo acusó oficialmente fue el gobierno de Trump, pero no lo acusó de conspiración por el caso de Rusia y las elecciones en 2016.
10:04Qué casualidad que eso se le olvidó al Departamento de Justicia.
10:07Entonces es importante.
10:10Nada más déjame agregar otra cosa.
10:12Sí, por favor.
10:13Porque el periodismo de investigación a mí me parece muy importante y que en México cada vez por alguna razón y por la posición de los gobiernos está siendo denostado.
10:24Yo nada más te adelanto que eso de seguir investigando es importantísimo.
10:29Ya lo verás publicado este fin de semana en Proceso, hablando de la relación bilateral, la nueva información que voy a dar respecto al personal de la DEA en México con documentos.
10:40Si nos das oportunidad el lunes lo platicamos Jesús.
10:42Con todo gusto.
10:44Y por supuesto ahí estaremos atentos este fin de semana una investigación especial de la DEA en México por Jesús Esquivel.
10:52Gracias Jesús. Te mando un abrazo.
10:54Abrazo Luis.