Dopo la protesta che ha letteralmente invaso le strade del centro di Roma, cittadini e associazioni contrari al biodigestore di Casal Selce attendono una data cruciale, quella del 19 dicembre 2024. È il giorno in cui è fissata l'udienza del Consiglio di Stato che potrebbe aprire nuove prospettive e scenari su un vicenda particolarmente sentita a Roma.
Continua a leggere su: www.radioroma.it
Continua a leggere su: www.radioroma.it
Category
📺
TVTrascrizione
00:00non solo Roma, le notizie dalla regione con Elisa Mariani. Buon venerdì a tutte
00:09le nostre telespettatrici e ai nostri telespettatori, ben trovati ad una nuova
00:13diretta di non solo Roma, come sapete qui vi raccontiamo la nostra capitale ma
00:18anche il nostro territorio, in particolar modo il venerdì lo sapete bene,
00:21l'ultima mezz'ora di questa puntata è sempre dedicata all'approfondimento
00:26delle notizie di cronaca e attualità, anche un po' di politica proprio del
00:30territorio, quindi ci sposteremo leggermente da Roma, ma vi voglio appunto
00:34parlare di una data che è definita in un certo senso cruciale, o se non altro
00:38particolarmente rilevante, che è quella del 19 dicembre, data in cui si attende
00:43l'udienza del Consiglio di Stato. Vi chiederete di cosa stiamo parlando?
00:48Torniamo a riparlare del bio di gestore di Casalselce, una vicenda controversa su
00:53cui i cittadini, associazioni, comitati si stanno battendo e anche tanto,
00:58ricorderete certamente la protesta di qualche giorno fa, di cui qui a Radio
01:02Roma News vi abbiamo dato ampio respiro. Bene, ripercorriamola brevemente e poi vi
01:07presenterò gli ospiti che sono oggi in studio con me.
01:10Il sindaco e la giunta continuano a perpetrare una forma di razzismo
01:14ambientale, dicono dai tanti comitati del No al bio di gestore di Casalselce.
01:18Viene definito così nell'ultima manifestazione sotto il Campidoglio
01:22l'atteggiamento adottato nei confronti dei cittadini di questa zona, che
01:26attendono con ansia la data del 19 dicembre prossimo, giorno in cui è prevista
01:31l'udienza al Consiglio di Stato, relativa al ricorso contro l'impianto che
01:35l'amministrazione comunale vorrebbe far sorgere nell'area del tredicesimo
01:39municipio. E i residenti sono pronti ad arrivare fino alla Corte di Giustizia
01:43europea, se necessario, per la causa. Fin là, per difendere i terreni dove gli
01:48agricoltori quotidianamente svolgono il loro lavoro, terreni minacciati, per così
01:52dire, dal bio di gestore che dovrebbe sorgere proprio lì. Lo hanno ribadito
01:56anche in occasione dell'ultima manifestazione, quella di sabato 7
02:00dicembre, in una Roma impacchettata per Natale e per i cantieri del Giubileo,
02:05dove il grido di aiuto è stato rivolto al sindaco di Roma, nonché commissario
02:09straordinario Roberto Gualtieri, affinché ascoltasse le ragioni del No.
02:13Cittadini, insieme ai tanti comitati, lamentano l'inadeguatezza della scelta
02:18del sito per l'estrema vicinanza ai centri abitati a scuole, con una
02:22viabilità inadatta. E addirittura hanno anche proposto delle alternative che
02:27però non sembrerebbero essere state prese in considerazione.
02:30Noi a un chilometro abbiamo anche gli enormi depositi di carburante dell'ex
02:35raffineria di Roma. Ed abbiamo ancora la discarica di Malagrotta, che produce del
02:39gas a rischio esplosione. Io non oso immaginare cosa possa succedere se
02:44dovessero accadere esplosioni in questa zona.
02:47Io spero e confido che il Consiglio di Stato, nell'udienza del 19 dicembre, tenga
02:53nelle giuste considerazioni questa grave situazione circa la errata
02:58localizzazione, pericolosa localizzazione, di questo impianto
03:02industriale biodigestore con produzione di gas metano, attaccato alle case e
03:08vicino alle scuole. Per i cittadini di Casalselce, quindi, è necessario
03:13interrogarsi sulla pericolosità di un impianto di grandi dimensioni, come
03:17quello pensato dal sindaco e dalla sua giunta. In piazza, nella giornata di
03:21sabato, sono infatti scese numerose varie realtà che, per una ragione o per un'altra,
03:26credono necessarie a un'inversione di rotta. Sabato c'erano tantissime realtà,
03:30quelle appunto che contrastano i poteri speciali di quartieri e le sue opere, e
03:34quelle che contrastano una visione della città assolutamente non condivisa,
03:38che va a braccetto con i grandi poteri di Roma e che dimentica però la gran
03:42parte della popolazione. C'erano i movimenti per l'abitare, c'erano i
03:45movimenti in difesa della gestione del patrimonio pubblico, perché a Roma
03:48latita una visione di gestione del patrimonio pubblico e per tale ragione,
03:52in assenza anche di un quadro di riferimento che possa dirci che idea ha
03:56sulla gestione del patrimonio, questa giunta, ci vedremo il 14 nella sede di
04:02Arci Nazionale, il 14 mattina, sabato prossimo, dalle 10.30 e poi, per discutere
04:06di una gestione realmente pubblica del patrimonio di proprietà di Roma Capitale.
04:10Questa è la situazione che abbiamo cercato di farvi un po' ripercorrere in
04:15questi brevissimi minuti. Vorrei presentare gli ospiti che sono oggi in
04:19studio con me. Innanzitutto benvenuto e buongiorno a
04:22Sergio Santoro, presidente onorario del Consiglio di Stato e ex presidente ANAC,
04:27buongiorno e benvenuto. Poi abbiamo Domenico Razza, avvocato e
04:32Presidente del Comitato Difendiamo Casalsielce,
04:36buongiorno avvocato. Buongiorno a voi. E c'è sempre con noi il nostro Daniele Amatizzi,
04:41portavoce del Consorzio IV Santa Lucia. Buongiorno a te Daniele. Buongiorno a te
04:45e grazie per averci ospitato di nuovo. Allora, Dottor Santoro, io inizierei
04:50subito chiedendole, lei come è stato coinvolto in questa
04:55vicenda? Se è coinvolto è la parola più adeguata.
04:59Coinvolto è giusto. Coinvolto a titolo di difensore di uno dei soggetti, il
05:07Comitato Ambientale, dei cittadini che ha impugnato questo
05:14provvedimento relativo alla realizzazione del biodigestore di Casalsielce.
05:20Quindi coinvolto a titolo di avvocato difensore in secondo grado, perché in
05:23primo grado, come voi sapete già, c'è stata una sentenza negativa che ha
05:30praticamente ha rigettato il ricorso originario.
05:34Noi abbiamo fatto l'appello, io sono stato coinvolto come avvocato in appello e
05:41adesso discuteremo il 19 dicembre, come lei ha ricordato, la causa
05:46nel merito, ovviamente definitiva, perché dopo il Consiglio di Stato non ci
05:53sarebbe altro giudice, salvo quello che noi abbiamo chiesto con l'appello,
05:58abbiamo chiesto una rimissione alla Corte europea, alla Corte di Giustizia europea,
06:01perché ci sono delle questioni in questo biodigestore che riguardano
06:07esattamente l'interpretazione di norme europee.
06:10Ecco, effettivamente queste questioni che lei ha messo in evidenza, quali sarebbero
06:15effettivamente? Quali sono quelle cose che secondo lei proprio non quadrano in
06:19questa situazione? Se ce ne sono chiaramente. Sì, allora quello che non va
06:23bene in questo impianto è la localizzazione, cioè dove è stato
06:27collocato. È stato collocato in un'area che è a distanze dalle case e
06:35dall'abitato, case sparse e abitato, sono due distanze diverse, una minima di 500
06:43metri, quella dalle case sparse, e quella invece dall'abitato minimo un
06:49chilometro. Sono stati violati entrambi questi
06:52limiti minimi di distanza. Ora, questi limiti di distanza sono posti a
06:57garanzia della sicurezza dell'impianto, sicurezza di coloro che abitano
07:03l'intorno e che risiedono stabilmente già da prima all'intorno.
07:07Cosa può succedere, dottor Santoro? Ecco, che cosa può succedere? Può succedere
07:13quello che è successo a Calenzano, cioè un'esplosione, perché questo
07:17impianto presenta ben 4, 2, 6 grandi serbatoi di liquido infiammabile, liquido
07:28e gas infiammabile. Questi grandi serbatoi, di cui addirittura è stata
07:32cambiata la composizione stradafacendo, perché dall'originaria previsione di
07:37serbatoi in metallo siamo arrivati a serbatoi in tela. Questo è gravissimo,
07:43però voglio dire, questo potrebbe essere ammesso se l'impianto fosse a distanza
07:49regolare. Purtroppo non è a distanza regolare, quindi è possibile qui una
07:53strage, cioè se uno di questi esplode, esplodono tutti e sei, perché è un
07:58contagio l'esplosione, come è avvenuto altre volte, e avviene quello che è
08:02avvenuto a Calenzano. Quindi abbiamo rischio di morte non solo
08:07dei lavoratori, rischio di morte non solo dei lavoratori, ma addirittura di
08:11abitanti inermi delle aree limitrofe. Quindi io veramente faccio ricorso al
08:19senso, non dico di previsione di questi incidenti, tra l'altro un
08:26impianto gemello rispetto a questo in Inghilterra è esploso per effetto di un
08:30solo fulmine, cioè non c'è stato neanche l'errore umano, c'è stato il fulmine che
08:34ha incendiato uno di questi serbatoi e si sono incendiati tutti.
08:38In questo impianto, diciamo vicino Londra, non ci sono stati morti, perché era a
08:45distanza regolare, era a distanza regolamentare, c'è stato un danno enorme
08:49per l'impianto, questo è chiaro, anche per l'aria però no?
08:53Anche per l'aria, però a noi l'aria, voglio dire, nella scalarità,
08:59nell'ordine degli interessi, noi vogliamo salvaguardare in primis la vita
09:04umana, qui se ci fosse un incidente, sarebbe di proporzioni gigantesche,
09:11abbiamo avuto processi per incidenti simili, io penso a quello che interessò
09:17le ferrovie per l'attraversamento di via Reggio, in cui sono talmente vicini
09:24queste infrastrutture all'abitato che l'incidente, in quel caso passavano
09:32i vagoni di GPL, l'incidente prevedibile che poi in quel caso è avvenuto,
09:37ha determinato moltissimi morti, processi che hanno coinvolto anche il vertice
09:41delle ferrovie, ecco.
09:44Secondo lei questo aspetto è stato preso in considerazione da chi vuole a tutti i costi
09:48che sorga questo impianto? Ci sono state fatte le dovute accortezze?
09:52Io immagino che, come mi hanno già sottolineato i nostri ospiti qui accanto
09:57a lei, non siamo contro un impianto come un biodigestore, perché può aiutare
10:01certamente la situazione dei rifiuti a Roma, ma sono state fatte tutte le accortezze
10:05del caso secondo lei?
10:07No, perché la localizzazione è in un'area estremamente prossima alle case
10:14e è su terreno agricolo, già questo sarebbe, infatti noi invochiamo
10:18l'intervento della Corte di Giustizia europea, perché in base alle direttive
10:24e ai regolamenti che noi abbiamo invocato, non è possibile la costruzione
10:30di impianti del genere su terreno agricolo. Noi abbiamo suggerito dei terreni
10:34industriali in cui questi peregrini non ci sono, quindi siti alternativi.
10:41Si insiste con questo sito, il biodigestore in sé è un'opera utile, perché
10:47consente di trasformare una parte dei rifiuti in energia, però farlo
10:54in località così vicina alle case, ripeto 90 metri dalle case rurali
11:00che circondano l'area e sicuramente molto meno di un chilometro,
11:07circa 500 metri dall'abitato, e questo non è possibile, perché ripeto
11:12se succede un disastro, come è possibile un fulmine, a Londra l'avete fatto vedere,
11:17un fulmine qualsiasi che può capitare con il clima che è cambiato in questo modo,
11:23i fulmini cadono, ma un errore umano o qualsiasi altra cosa potrebbe determinare
11:28una strage, quindi c'è l'ipotesi di strage in questo genere.
11:32Io, dottor Santoro, devo mandare qualche secondo di pubblicità,
11:36però la lascio con una domanda, poi daremo chiaramente la parola
11:39anche ai nostri ospiti. La domanda è, perché si insiste effettivamente
11:43proprio su questo luogo? Mi risponde, tra pochissimi istanti ci fermiamo
11:47per un po' di pubblicità, restate qui a non solo Roma, perché ecco,
11:51questo è un tema, devo dire, attualissimo, attra poco.
11:56Bentornati a non solo Roma, prima della pubblicità vi abbiamo lasciato
12:00in un certo senso anche i nostri telespettatori con una domanda,
12:05alla quale ora risponderà il dottor Santoro, che è Presidente Onorario
12:09del Consiglio di Stato e ex Presidente ANAC.
12:12Dottor Santoro, perché si insiste su quest'area?
12:16Intanto contestualizziamo brevemente, stiamo parlando della questione legata
12:19al Biodigestore di Casal Selce, una vicenda controversa su cui cittadini,
12:23associazioni e comitati si stanno battendo e è attesa la data del 19 dicembre,
12:29giorno in cui ci sarà l'udienza del Consiglio di Stato. Prego, dottor Santoro.
12:34Allora, si insiste per inerzia, inerzia di tipo professionale, cioè
12:40chi aveva progettato l'impianto precedente, aveva progettato un impianto...
12:47L'Aggiunta Raggi.
12:48L'Aggiunta Raggi, aveva progettato un impianto senza gas, molto più piccolo,
12:52addirittura di due terzi di questo attuale, che era aerobico
12:58e aveva una finalità di tipo agricolo, cioè era per trattare le cosiddette biomasse,
13:06quei residui delle lavorazioni che indubbiamente hanno una importanza
13:13sul piano energetico.
13:14Scarti agricoli, corretto.
13:15Scarti agricoli, sì, di tipo biomasse.
13:18Ora, questo invece è anaerobico, produce in modo massivo metano,
13:25che è indubbiamente utile, è una trasformazione per carità,
13:29sul piano tecnico, sul piano industriale è utilissima,
13:32però presenta tali, come ho detto prima, tanti pericoli per la popolazione
13:38che francamente io non vorrei affrontare, perché queste decisioni,
13:46poi alla fine, quando c'è la strage, perché qui di strage possibile si parla,
13:53portano a processi, io francamente non vedono la palla di vetro,
14:00ma vedo un possibile incidente, perché la vicinanza delle case, della popolazione,
14:07ripeto, un abitato a una distanza di 500 metri, un abitato stabile,
14:13scuole, materne e così via, può portare ad un disastro incredibile.
14:18Assolutamente sì.
14:20Come è successo altre volte.
14:21Infatti la storia italiana purtroppo ci ha dato tantissimi,
14:25prego Daniele, voglio farti la stessa domanda,
14:27perché secondo te si insiste qui?
14:29Voi avete parlato di racismo ambientale, no?
14:31Esatto, si insiste, un po' secondo me, perché è una zona a bassa densità abitativa,
14:37quindi è più difficile che la gente si raggruppi per fare fronte e contrastare questa decisione.
14:44Eh beh, mica tanto, eravate in tanto il sabato.
14:46Quello che si aspettavano loro, poi fortunatamente la gente si è unita
14:51e ha fatto fronte comune contro questa decisione.
14:55Il problema perché si insiste?
14:56Si insiste perché innanzitutto ha la vicinanza con Malagrotta,
14:59e se c'è la Malagrotta possiamo fare il biodigestore a casa Sierce,
15:02anche se poi Malagrotta l'hanno chiuso.
15:04Il problema è che il pacchetto era già pronto,
15:06perché come dicevi veniva dall'aggiunta raggi,
15:09anche se il progetto originario era differente,
15:12era differente perché riguardava circa la metà del materiale da reciclare,
15:1660 mila tonnellate a fronte delle 120 mila di quartieri,
15:21soprattutto era aerobico e non anaerobico.
15:26Quindi è stata stravolta anche questa parte qua,
15:28e come diceva il dottor Sattoro aveva una finalità iniziale
15:32che era quella dello smaltimento delle biomasse
15:35prodotte nelle aziende agricole.
15:37Era un po' diverso no?
15:38Esattamente quello.
15:39Poi vorrei recitare un'altra cosa,
15:41al di là della catastrofe che si potrebbe verificare,
15:46ci sono anche altri svolti che sono silenti,
15:49come per esempio l'inquinamento della falda acquifera presente,
15:55Se volessimo calcolare una scala di pericoli anche questa va considerata no?
15:59Sì perché non è istantanea ma è latente,
16:03è silente, cammina, si esciate dopo anni,
16:07perché inquinando quelle falde acquifere là,
16:09non solo si avvelena i cittadini che soffriscono dei pezzi artesani,
16:14che in quella zona sono moltissimi, tra cui il sottoscritto,
16:17ma soprattutto è l'acqua che si usa per i campi,
16:21per il bestiame che è presente là,
16:24quindi oltre al rischio principale di un disastro,
16:27un caso di esplosione,
16:28c'è un rischio delle microplastiche che verranno prodotte,
16:31perché i sacchetti verranno aperti,
16:33non c'è scritto né come né dove,
16:35e comunque formeranno delle microplastiche,
16:38l'inquinamento delle falde acquifere presenti,
16:41l'inquinamento del trasporto,
16:42perché sono previsti circa 200 camion al giorno,
16:46in un nodo importantissimo che è quello della via Aurelia,
16:52l'immagine d'estate di cosa può succedere là.
16:55Poi tra le altre cose vedo nella mappa,
16:57e qui do la parola all'Avvocato Razza,
16:59che proprio nella zona del biodigessore
17:02ci sono tantissime altre realtà pericolose,
17:05per tornare anche a dove ha messo il punto il Dottor Santoro,
17:09cioè c'è l'Ampogas, Energas, Raffineria di Roma,
17:13la Lipu, la ligateriana sui uccelli.
17:16La preoccupazione è tantissima,
17:21perché come ha detto il Dottor Santoro,
17:23siamo vicinissimi alle case,
17:25ma poi ci sono tutta un'altra serie di impianti nella zona,
17:28che sono considerati impianti a rischio,
17:31soggetti alla legge Seveso.
17:33Anche questo impianto deve essere soggetto alla legge Seveso,
17:36proprio perché è un impianto di produzione di gas,
17:38ed è un impianto a rischio, quindi è classificato a rischio.
17:42Le nostre lamentele nei confronti del Commissario
17:47sono pure che lui ha ignorato che questo è un impianto industriale,
17:51classificato dal regolamento europeo, cioè il DNSH,
17:55quale impianto industriale,
17:58e quindi come impianto industriale deve essere fatto in un'area industriale
18:01e non su un'area agricola,
18:04tra l'altro violando il suo limite,
18:06perché lui nel suo mandato, cioè il decreto,
18:08ha un limite di non violare la legge paesaggistica.
18:11Quest'area è tutelata dalla legge paesaggistica
18:14come paesaggio agrario di rilevante valore,
18:16quindi sarebbe praticamente impossibile.
18:18Ma c'è una cosa in più, che è ancora più grave,
18:22che per fare questo impianto si buttano fuori dal terreno
18:25due aziende di coltivatori diretti,
18:28che sono lì da 60 anni,
18:30e che verrebbero comunque buttate fuori dai loro terreni.
18:34Avvocato, le faccio questa domanda,
18:36che poi rivolgo anche al Dottor Santoro.
18:39Come si può soprassedere a tutte queste regole?
18:42Cioè, è possibile?
18:44Scavalcarle proprio?
18:46Io personalmente lo trovo inconcepibile,
18:49ma infatti per questo noi confidiamo,
18:51almeno nel Consiglio di Stato,
18:53perché è l'organo più giudizioso in questo momento,
18:58è sempre stato un organo molto attento,
19:01soprattutto quando si tratta di impianti pericolosi,
19:04il Consiglio di Stato è stato molto attento.
19:08Come ci sono le violazioni di normative europee,
19:11speriamo anche che si chieda il parere alla Corte di Giustizia europea
19:16in merito a queste violazioni.
19:19Prego Dottor Santoro, come si può effettivamente scavalcare
19:22tutti questi punti?
19:24Ma infatti, quando lo si è fatto,
19:26le persone che hanno consentito di violare le leggi,
19:31io penso al prefetto di Pescara,
19:34quando si è trattato dell'hotel di Rigopiano,
19:37sono stati condannati,
19:40e quindi la giustizia arriva,
19:42arriva purtroppo quando ci sono i morti,
19:44però noi vogliamo una giustizia che sia preventiva,
19:49perché a fondo ha il principio di precauzione,
19:54ma qui andiamo oltre la precauzione,
19:56qui andiamo nella violazione delle distanze minime.
19:59In questa vicenda l'argomento più forte
20:03contro questo impianto in particolare,
20:06è la violazione delle distanze minime,
20:08perché il fatto che ci sia un inquinamento delle falde è gravissimo,
20:13però poi alla fine loro saranno bravi,
20:16i nostri antagonisti saranno bravi nell'esibire le perizie,
20:19che dice no, ma noi conteniamo qualsiasi tipo di inquinamento.
20:23C'è stata l'assessora che è venuta a parlare con noi
20:29e ci ha detto che questo impianto sentirete odore di viole,
20:35sono battute, però qui a noi non ci interessa l'odore,
20:38a me personalmente interessa la vita delle persone,
20:41e la vita delle persone è messa fortemente a rischio,
20:43perché le distanze minime non sono qualcosa da poter derogare,
20:48le distanze minime sono poste a tutela della vita umana.
20:56Il commissario Gualtieri che ha questi poteri speciali,
21:00credo fatti sotto il governo Draghi,
21:08sta violando palesemente uno dei quattro limiti che ha,
21:13che è quello del vincolo paesaggistico ed agricolo.
21:17La comunità europea ci dice che bisogna lasciare,
21:21anzi aumentare gli spazi per la coltivazione,
21:24e noi che cosa facciamo?
21:26Riduciamo a favore di un impianto industriale,
21:29violando palesemente, io questo che non capisco,
21:32perché è talmente palese la cosa,
21:34che neanche si dovrebbe arrivare a un giudizio,
21:36e addirittura non si dovrebbe neanche arrivare a un giudizio di secondo grado,
21:41perché doveva essere chiaro già al TAR,
21:44quando il giudice Spagnoletti,
21:48Spagnoletti?
21:49Sì, Spagnoletti, quinta sezione del TAR.
21:51Esatto, quinta sezione, che adesso si trova a Bari,
21:53come presidente del TAR di Bari.
21:55Lui mi ha detto che va a febbraio.
21:57Sì, a febbraio viene trasferito a Bari,
21:59e ha emesso la sentenza,
22:00generalmente lui è uno che motiva moltissimo le sue sentenze,
22:03ha fatto una sentenza molto scarna,
22:06tra virgolette politica,
22:08nel quale non entrava nel merito di nulla,
22:11e diceva semplicemente che andava bene così.
22:14Daniele, se mi rimane pochissimo tempo a disposizione,
22:17ti farò una domanda che poi rivolgerò anche ai nostri ospiti.
22:20Cosa ti aspetti da questa udienza del 19 dicembre?
22:23Guarda, mi aspetto giustizia,
22:25e che quindi venga accettata,
22:27venga accolta la nostra richiesta,
22:29anche per dare un po' di fiducia e speranza al cittadino,
22:32che la giustizia c'è,
22:34e a difesa di noi utenti.
22:38Perché sarebbe l'ennesima riprova
22:41che veramente si fa sempre oltre per interessi personali e affaristici.
22:45Speriamo di no.
22:46Avvocato Razza, lei cosa si aspetta?
22:47Assolutamente sono d'accordo con Daniele,
22:50noi riponiamo la massima fiducia nel Consiglio di Stato,
22:53perché sappiamo che sono giudici che valuteranno attentamente
22:58questi nostri motivi di lannianza,
23:01e soprattutto queste nostre preoccupazioni
23:04in merito a queste vicende della vicinanza.
23:07In ultimo rivolgo la stessa domanda all'avvocato Santoro,
23:10anche in virtù del suo curriculum, di tutto rispetto tra le altre.
23:14Il Consiglio di Stato ci ha passato 43 anni.
23:17Cosa si aspetta?
23:18Il Consiglio di Stato giudica sulla legittimità,
23:21cioè non giudica sull'interesse pubblico,
23:24sulla opportunità di questo impianto,
23:27su aspetti che invece dovrebbero essere valutati dal commissario,
23:30dalla autorità amministrativa.
23:32Giudica sulla legittimità.
23:34Sulla legittimità noi abbiamo detto essenzialmente
23:37che questo impianto viola le distanze minime,
23:40e l'ho già ripetuto in più modi.
23:44Poi contravviene ad alcune direttive europee,
23:49contravviene alla pianificazione urbanistica,
23:52perché la pianificazione urbanistica non può comprendere
23:55aree che invece sono soggetti a vincolo, come queste.
23:58Non può insidiare il terreno agricolo.
24:01Ecco, questa è la parte più antipatica, più brutta,
24:06più riprovevole di tutto questo intervento,
24:09è la sua localizzazione in area agricola.
24:14In area paesagisticamente rilevante.
24:17Quindi violazione di vincoli, violazione di norme,
24:20sia di secondo grado, quali i vincoli, quali i piani regolatori,
24:23quale la pianificazione, sia di primissimo grado,
24:26quali le distanze, e poi soprattutto norme europee
24:31che impongono di non toccare aree così intatte come queste.
24:36Staremo a vedere, io ringrazio di cuore i miei ospiti,
24:39il dottor Santoro, l'avvocato Razza,
24:42il portavoce del Consorzio Quarto Santa Lucia,
24:45Daniele Ammatizzi.
24:47Vorrei concludere dicendo che noi come emittente
24:50siamo anche disposti a favorire un dialogo con le istituzioni.
24:53Noi vogliamo cercare di essere un po' la cerniera
24:56tra le istituzioni e i cittadini che hanno,
24:59mi sembra di capire, un bel po' da dire.
25:00Grazie davvero ai nostri ospiti, attendiamo il 19 dicembre.
25:04Grazie, aspettiamo il 19, che poi il 19,
25:07detto tra noi, è una data di cui non discutiamo.
25:11Poi la sentenza l'apriamo dopo almeno 50 giorni.
25:14Perfetto, c'è ancora un bel po' da aspettare.
25:17Due mesi dopo la vera sentenza.
25:20Ci fermiamo per pochissimi minuti di pubblicità,
25:22torniamo tra qualche istante sempre qui in diretta
25:24sul canale 14. A tra poco.