Con ayuda de Ignacio Moncada, Luis F. Quintero y su equipo analizan el impacto de la guerra arancelaria en los mercados y la economía de EEUU.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00:00¿Qué tal amigos? Muy bienvenidos un día más a Conánimo de Lucro, este espacio de
00:00:04información y análisis económico de confianza, este pequeño oasis para la economía entendida
00:00:10desde el lado correcto de la historia, desde la defensa de la libertad, la prosperidad
00:00:15y el respeto a la búsqueda de la felicidad. No cambien de canal, no cambien de emisora,
00:00:21no cambien su podcast porque tenemos un tema hoy interesantísimo. Ayer ya dedicamos el
00:00:27programa completo a un análisis de mercado de todo lo que estaba sucediendo, de todos
00:00:33los problemas que estamos viendo ahora mismo en la economía mundial y esas caídas importantes
00:00:39en los mercados, caídas que hoy continúan. ¿Por qué? Porque el señor Trump, con su
00:00:45mano derecha a Elon Musk, que en un primer momento parecía que venían a arreglarlo
00:00:51todo, que venían a recortar gasto, que venían a eliminar burocracia, lo que están haciendo
00:00:56es introducir incertidumbre en los mercados como nunca antes había sucedido. El momento
00:01:03de mayor incertidumbre en los mercados, de incertidumbre en la economía o sobre la economía
00:01:08americana, insisto, el mayor momento de toda la serie histórica si dejamos aparte lo que
00:01:15se produjo por efecto del COVID-19. Incertidumbre, la del COVID-19, que estamos igualando a día de
00:01:21hoy. Importante el programa de hoy, vamos a contar con los mejores analistas, con el
00:01:26mejor análisis, con todos los datos para analizarlo en profundidad. Vamos ya.
00:01:32¿Se va a producir o no se va a producir una recesión este año en Estados Unidos? Esta
00:01:38fue la pregunta que le hizo una periodista ayer mismo al presidente norteamericano, a
00:01:43Donald Trump. Donald Trump contestó con evasivas, pero desde luego no negó esa posibilidad.
00:01:50Hablaba de un periodo de transición porque, decía Trump, vamos a devolverle la riqueza
00:01:56a Estados Unidos. Es importante este punto. ¿Por qué? Porque quienes defienden la política
00:02:04de Donald Trump, quienes están pensando que Donald Trump está haciendo aquello que dijo
00:02:11que haría cuando llegase a la presidencia del gobierno, esto es reducir de una manera
00:02:17muy notable el gasto público, como ha hecho Javier Milei en Argentina, por cierto. Reducir
00:02:22la burocracia, reducir la regulación de una manera tajante, taxativa en Estados Unidos
00:02:27de la mano de Elon Musk, como ha hecho, por cierto, Javier Milei en Argentina. Bueno,
00:02:34pues sepan que esto todavía no se ha empezado a hacer y me dirán ustedes, ya, pero es que
00:02:38lleva muy poquito tiempo en el poder. Bueno, en este poquito tiempo que lleva en el poder
00:02:42no ha hecho esto, que es lo que dijo que haría cuando llegase al poder, sino que se
00:02:46ha enzarzado en abrir brechas internacionales que no existían ahora mismo en Estados Unidos
00:02:54ni en su historia más reciente entre Estados Unidos y el resto del mundo desarrollado.
00:02:59Ha abierto una brecha brutal con su abrazo al señor Putin y sus desprecios a Zelensky,
00:03:07pero es que en el plano económico ha abierto una guerra directamente arancelaria con prácticamente
00:03:12todo el mundo. También ese mundo ha desarrollado ese mundo occidental, ese mundo de las libertades
00:03:17del que era el gran líder Estados Unidos. Bien, ahora estamos en una guerra arancelaria que está
00:03:23introduciendo una cantidad de incertidumbre en el mercado americano, en la economía americana,
00:03:28que lo que está sucediendo es que nos acercamos cada vez más, cada vez hay más analistas que
00:03:34descuentan que lo que va a llegar a Estados Unidos es una recesión. Uno podría entender
00:03:39que llegase una recesión a Estados Unidos, igual que en Argentina se ha tenido que atravesar un
00:03:45periodo de unos meses de fuerte inestabilidad y de, bueno, penuria económica, cuando Javier
00:03:52Milley introdujo un hachazo brutal de 15 puntos del PIB, nada más y nada menos, al gasto público
00:03:58en Argentina para ponerlo en cintura, para meter en cintura el gasto, para reducir burocracia,
00:04:03para reducir impuestos, para poder hacerlo y para hacer que, en definitiva, uno de los
00:04:08grandes males de la economía argentina desapareciera, que era la super hiperinflación
00:04:12en la que estaban inmersos. Insisto, en lugar de hacer eso, que eso sí que llevaría a una recesión,
00:04:20lo que está sucediendo es que la economía americana empieza a tener problemas de inversiones,
00:04:26porque mientras los tipos de interés siguen altos, que es uno de los objetivos de Donald Trump,
00:04:31mientras los tipos de interés siguen altos, resulta que esa incertidumbre lo que está
00:04:35haciendo es frenando las inversiones necesarias para que la economía norteamericana continúe
00:04:41avanzando como lo ha estado haciendo durante los últimos años, que continúa avanzando como
00:04:46avanzó durante el primer mandato de Donald Trump. Luego lo analizaremos y lo veremos,
00:04:50pero es que el bagaje económico que tenía Donald Trump de su primera legislatura en el poder era
00:04:56muy bueno y, sobre todo, muy positivo, sobre todo, insisto, para las clases medias y trabajadoras.
00:05:02Pero lo que tenemos ahora encima de la mesa no es lo que se prometió, lo que tenemos encima de la
00:05:07mesa es que nos encaminamos hacia una recesión en la primera economía del mundo, que sería
00:05:13entendible si el Ejecutivo estuviera haciendo aquello que dijo que haría cuando llegase al
00:05:17poder y no introduciendo incertidumbre con políticas erráticas y abriendo conflictos
00:05:23bien arancelarios, bien diplomáticos, siempre contra los tradicionales aliados de Occidente,
00:05:30contra los tradicionales aliados de los países libres, de los países más desarrollados. A esos
00:05:35es a los que parece que Donald Trump ha declarado la guerra. De todo esto vamos a hablar en el día
00:05:41de hoy, pero antes déjenme que echemos un vistazo, un repaso, a la portada de Libre
00:05:47Mercado con Beatriz García. En Libre Mercado tenemos, bueno, información importante,
00:05:53interesante, muy relevante en el día de hoy que no nos podemos perder. Quizá uno de los
00:05:59contenidos más destacados es un artículo que firma Carlos Cuesta y que nos habla del paro
00:06:07real en España, un paro real que está superando los cuatro millones de personas en desempleo.
00:06:14Querida Beatriz, jefa de Libre Mercado, buenos días. Muy buenas, pues es nuestro artículo de
00:06:19cabecera, sí, maquillaje estadístico del gobierno, profesionalidad absoluta a la hora de, bueno,
00:06:25cocinar esas cifras de empleo. Y una de las partes más importantes de este maquillaje del
00:06:31Ejecutivo es, bueno, pues el problema de los fijos discontinuos, fijos discontinuos inactivos,
00:06:37que están en su casa sin trabajar, en el sofá, esperando la llamada de la empresa o no, pero que
00:06:44en las estadísticas del Ministerio de Trabajo, gracias a la última reforma laboral de Yolanda
00:06:49Díaz, pues Eureka, no cuentan como parados. Una persona que está en su casa sin trabajar,
00:06:55para el gobierno, pues no es un parado, es un fijo discontinuo que queda muy bien en las
00:07:02estadísticas. Y Cuesta, bueno, pues hace el resumen y el balance y estamos hablando de más
00:07:07de 800.000 personas, fijos discontinuos sin trabajo. Entonces, claro, si sumamos eso a los
00:07:14parados oficiales, pues es que se nos van las cifras a los cuatro millones de personas, o sea,
00:07:19cuando el gobierno presume de que hay menos de tres millones de parados, pues evidentemente no
00:07:24es verdad. No se compadece con la realidad, ni de lejos. Pues no, eso es lo que han conseguido
00:07:29Luis Fernández, el descrédito total de las estadísticas de empleo, un descrédito que va a
00:07:35ser muy difícil recuperar, porque además, a lo largo de los años, PP y PSOE se han beneficiado
00:07:41de estos maquillajes estadísticos. Ahora estamos con Yolanda Díaz, con el más descarado, pero
00:07:48hemos tenido el Tipes de Caldera, recordarás, y muchos otros más que, por ejemplo, una persona
00:07:54que está apuntada al SEPE y que tiene un horario específico, que sólo puede trabajar por la mañana,
00:08:01pues tampoco cuenta como parado y está en su casa sin trabajar buscando empleo. Entonces, una persona
00:08:06que está cursando un curso de formación en el SEPE, no trabaja, no está produciendo nada, se está
00:08:14formando, pero para el Ministerio de Trabajo, tanto el de Yolanda Díaz como los anteriores,
00:08:19tampoco cuenta como parado. Entonces, la realidad laboral española es muchísimo más grave de lo
00:08:25que desprenden las cifras oficiales, unas cifras que es que ya nadie se cree, ni a nivel nacional,
00:08:30ni a nivel internacional. Desde luego que sí. Es importantísimo esta pieza, sobre todo para
00:08:37entender, de una manera directa y real, cuál es la situación del empleo en España, esa ineficiencia
00:08:42del mercado de trabajo que arrastramos en nuestro país. Pero sí es cierto que ayer me anunciabas,
00:08:48para hoy, una noticia que era buena, en tanto que le iban a ir muy mal las cosas a una asociación
00:08:54ecologista como Greenpeace. Una asociación ecologista y que son empobrecedores profesionales.
00:08:59Al final, todas estas actividades o los actos de los miembros de Greenpeace siempre van,
00:09:07bueno, pues para golpear a las empresas, para golpear la iniciativa privada y para frenar el
00:09:14crecimiento. Y bueno, pues está ahora mismo Greenpeace en un juicio, en mitad de un juicio
00:09:19en Estados Unidos. Podría acabar provocando la bancarrota de la organización, nos lo cuenta
00:09:24Diego Sánchez de la Cruz. Y bueno, pues es que le reclaman 300 millones de dólares, una empresa
00:09:30energética. Y bueno, pues están en pleno juicio. Si pierde Greenpeace, pues no tendrá un futuro
00:09:38muy prometedor. Veremos a ver en qué queda. ¿Y qué nos estáis preparando para mañana? Bueno,
00:09:45pues vamos a hablar también del Banco de España. Ha publicado diferentes informes. Habla sobre todo
00:09:51de malos pronósticos para la economía española y eso que está escriba como gobernador. Pero sí
00:09:59que es verdad que el futuro incierto pues está sobrevolando nuestra economía y muchas otras.
00:10:05En fin, Beatriz, veo que no paráis, que trabajamos todos los días. Eso sí, nosotros sí, no somos
00:10:11inactivos como los parados de Yolanda Díaz. Ni tampoco fijos discontinuos. Eso no, eso no. Aquí
00:10:17estamos continuos constantemente. Continuos. Beatriz, muchas gracias. Hasta mañana. Bueno,
00:10:23y momento como siempre para hacerles una recomendación. La recomendación es que
00:10:28contemplen alternativas distintas a la de la compra de vivienda en caso de que quieran invertir en el
00:10:33negocio inmobiliario. ¿Por qué se lo digo? Bueno, pues porque es posible exponerse al negocio
00:10:37inmobiliario, obtener buenas rentabilidades, hacerlo además en plazos muy cortos de tiempo y con la
00:10:43garantía inmobiliaria, perdón, con la garantía hipotecaria detrás. Estamos hablando de la
00:10:49inversión a través del crowdlending con plataformas como civislend, civislend.com,
00:10:54civislend con v y terminado en d, civislend.com. Ahí en esa web pueden ustedes encontrar la forma
00:11:01de trabajar de esta plataforma que nos permite invertir, insisto, en promociones inmobiliarias,
00:11:06financiando esas promociones inmobiliarias. Es decir, es una inversión mediante deuda en la
00:11:10que ustedes pueden obtener hasta rentabilidades de entre el 10 y el 13 por ciento en operaciones
00:11:17que rondan entre los 15 y los 20 meses. Es decir, tienen ustedes una muy buena rentabilidad para su
00:11:24dinero en plazos relativamente cortos. Con esto, bueno, pues tienen siempre una alternativa a la
00:11:30tradicional compra una vivienda para poner en alquiler. Así que bueno, desde 250 euros ustedes
00:11:35tienen esta alternativa y yo les invito a que la exploren si están pensando en invertir en
00:11:39inmobiliaria. 12 y 19 minutos, 11 y 19 en Canarias, seguimos en Conánimo de Lucro en directo y lo
00:11:46estamos haciendo analizando pues esa incertidumbre que domina los mercados sobre la posibilidad de
00:11:54que vaya a entrar o no en recesión los Estados Unidos. ¿Qué hay detrás de estos temores? ¿Son
00:12:00reales o no lo son? Detrás de estos temores existe un mal desempeño real de la economía americana.
00:12:06¿Cuánta culpa tiene de ello Donald Trump? Vamos a ir a los hechos, vamos a ir a las últimas
00:12:11informaciones publicadas respecto a esa errática política arancelaria de Donald Trump y los efectos
00:12:18económicos que está provocando. Rubén Folguera, ¿qué tal? Muy buenas tardes. Buenas tardes, ¿qué tal?
00:12:22Pues lo último que sabemos es que Trump ha emprendido una ofensiva contra Canadá porque si bien es
00:12:28cierto que a principio de mandato ya anunció un arancel de 25% tanto para Canadá como para
00:12:34México y un recargo del 25% para la electricidad que venden Estados Unidos a Canadá, esto como
00:12:41contestación a los aranceles anunciados por Trump y que en principio entrarán en vigor a partir del
00:12:48próximo mes de abril, pues lo que hizo Trump fue anunciar un arancel no ya del 25% sino del 50%
00:12:56sobre el aluminio y el acero para su país vecino. Claro, hubo luego una llamada del secretario de
00:13:04comercio y demás y lo que finalmente ocurrió es que Trump ha reculado y por ahora está en el aire
00:13:08todo esto. No obstante, hay que tener en cuenta también que en todo este entramado y esta ofensiva
00:13:16que ha emprendido contra Canadá hay una cuestión territorial y es que Trump ha amenazado con
00:13:21convertir a Canadá en el estado número 51 de Estados Unidos o 52 porque también tiene la
00:13:28la intención de tratar de unificar o de anexionarse Groenlandia, como ya anunció en su momento. En
00:13:36todo caso, lo que está ocurriendo, como bien comentabas, es que todo esto se traduce en
00:13:40volatilidad en el mercado, incertidumbre y de hecho la bolsa de Wall Street cerraba ayer martes
00:13:46otra vez con caídas. El Dow Jones cerraba con una caída del 1,14%, concretamente el S&P 500 lo
00:13:53hacía en un 0,75% y el Nasdaq perdía un 0,18%. Y prueba de todo este nerviosismo es que, bueno,
00:14:01pues si bien es cierto que tanto el S&P 500 como el Nasdaq llegaron a estar en verde en algún momento
00:14:06de la sesión, finalmente pues perdieron todo ese terreno precisamente por esta volatilidad y la
00:14:14incertidumbre que está provocando el presidente Donald Trump con su política errática. Bueno,
00:14:22lo que estamos diciendo, una política errática que está provocando ahora mismo un nivel de
00:14:29incertidumbre como no se veía nunca, prácticamente solamente comparable con la que se produjo después
00:14:35del estallido del COVID-19 y todos los estragos que causó en las distintas economías del mundo.
00:14:43Bueno, a todas estas amenazas y a todas estas, en fin, decisiones políticas muy erráticas que
00:14:53está protagonizando Donald Trump, ha contestado ya Europa en lo que a Europa le concierne. Muy
00:15:01pendiente de la respuesta que ha dado Wunderlegen ha estado nuestra compañera Leticia Baqueros de
00:15:05los Servicios Informativos de Radio. Leticia, ¿qué tal? Buenas tardes. Buenas tardes. La
00:15:09Unión Europea entra de lleno en la guerra comercial que tanto ha criticado después de
00:15:12meses de anuncios de Trump. Este miércoles entran en vigor los aranceles sobre las importaciones que
00:15:16llegan a Estados Unidos de acero y aluminio procedentes no solo de la Unión Europea sino
00:15:20también de Canadá, México, Japón, Brasil y Corea del Sur, lo que se traducirá en un aumento de
00:15:25precios en coches, electrodomésticos, materiales de construcción o latas de refrescos. Y ante esta
00:15:30situación, hoy ha llegado la respuesta firme de la presidenta de la Comisión Europea, Úsula
00:15:34Wunderlegen, quien a primera hora de la mañana anunciaba las medidas contra Estados Unidos en
00:15:38forma de aranceles por valor de 26.000 millones de euros. La Unión Europea debe actuar para
00:15:45proteger a los consumidores y las empresas. Las medidas que tomamos hoy son fuertes pero
00:15:50proporcionadas. Mientras Estados Unidos aplica aranceles por valor de 28.000 millones de dólares,
00:15:56nosotros respondemos con contramedidas por valor de 26.000 millones de euros. Esto coincide con
00:16:02el alcance económico de los aranceles estadounidenses. Son medidas duras pero
00:16:11proporcionadas, se ha defendido, las cuales se articularán en dos pasos. Hasta el 1 de abril
00:16:15seguirán vigentes las contramedidas que la Unión Europea ya impuso para el periodo 2018-2020 y que
00:16:20afectará a 8.000 millones en tarifas y afecta sobre todo a los vaqueros Levis o a las motos
00:16:24Harley-Davidson. Después, a mediados de abril, la Comisión pretende que entren en vigor los
00:16:28nuevos aranceles, pero primero tendrá que poner de acuerdo a los Estados miembros para ver a qué
00:16:32productos imponérselos, teniendo en cuenta el menor impacto posible en las empresas y los
00:16:36consumidores europeos. Así, durante los próximos 15 días tendrán que especificar qué productos
00:16:41serán grabados. En la propuesta figuran el acero y el aluminio, pero también los textiles, los
00:16:45plásticos, los productos de madera y, dentro de la alimentación, el pollo, la ternera, los mariscos,
00:16:50los frutos secos, los huevos y el azúcar, entre otros. Leyen ha lamentado que Trump no haya dado
00:16:54marcha atrás y que haya seguido adelante con los nuevos aranceles del 25% al aluminio y al acero,
00:16:59y reconoce los perjuicios de la guerra comercial.
00:17:01Lamentamos profundamente esta medida. Los aranceles son impuestos, son malos para las
00:17:08empresas y aún peores para los consumidores. Estos aranceles perturban las cadenas de suministro,
00:17:13traen incertidumbre para la economía, están en juego puestos de trabajo, los precios subirán.
00:17:19Nadie necesita esto, ni los ciudadanos de Europa ni los de Estados Unidos.
00:17:23El 26 de marzo conoceremos los productos a los que la Unión Europea impondrá aranceles a Estados
00:17:29Unidos. Pero, mientras tanto, Leyen ha dicho estar dispuesta a reanudar conversaciones con
00:17:33aquel país, ya que, ha querido recordar, las relaciones comerciales entre la Unión
00:17:36Europea y Estados Unidos son las mayores del mundo.
00:17:39Bueno, pues ya ven, Europa critica, Europa se muestra fuerte en su rechazo a las políticas
00:17:46arancelarias de Trump, a que las guerras arancelarias, insiste la Unión Europea y la
00:17:52señora Leyen, pues no benefician a nadie, sobre todo perjudican a todos los ciudadanos de los
00:17:59países implicados en estas guerras arancelarias, y acto seguido, que hace la señora Leyen,
00:18:05recoge el guante del señor Donald Trump y anuncia sanciones por 26.000 millones a los
00:18:10productos norteamericanos. Es decir, me parece muy mal, pero yo voy a poner también aranceles
00:18:15y aquí a ver quién puede más, a ver quién es el que aguanta más el envite, en lugar de
00:18:21hacer, por ejemplo, lo que han hecho otros países, que es decir, bueno, pues a lo mejor
00:18:26nos iría mejor a todos si yo quito los míos primero y luego, pues espero que Trump haga
00:18:32los propios, y si no hace lo propio, pues ya lo impongo yo, aranceles, pero el caso
00:18:36es que aquí las críticas muy bien, una lectura, yo creo que muy aseada, de lo que significa
00:18:42una guerra comercial, una guerra arancelaria por parte de Europa, pero muy mal, señora
00:18:47Leyen, o sea, que muy mal la guerra comercial, pero yo más, y yo más, y aquí 26.000 millones.
00:18:53Bueno, pues veremos en qué va acabando todo esto. Lo cierto y verdad es que, más allá de lo que es
00:19:00la guerra propiamente dicha en cuestión de aranceles, el problema que tenemos es el de
00:19:05si se va a producir o no, eso que ya están descontando muchos analistas, que es una recesión
00:19:10en Estados Unidos, y lo más lamentable de todo es que sería una recesión que no vendría provocada
00:19:16por lo que la debería provocar, es decir, por un recorte fuerte del gasto público y por una
00:19:23desregulación potente en el mercado americano, acompañado de una importante rebaja de impuestos.
00:19:29Si todas estas medidas las tomas a la vez, es normal que en un primer momento haya un impacto
00:19:35de transición, como dice el señor Donald Trump, precisamente para purgar los desequilibrios y
00:19:42empezar a crecer desde un momento mucho más sano. ¿Qué problema hay? Que ni tenemos los recortes
00:19:49de gasto todavía en marcha, y los que hay son muy pequeñitos, muy de maquillaje, y desde luego
00:19:55la desregulación tampoco ha llegado en ninguna potencia. Lo que sí tenemos es un desempeño
00:20:02económico precario, precisamente por una errática política arancelaria que está llevando a cabo
00:20:10Trump, no sólo arancelaria sino también diplomática en este caso con el conflicto de
00:20:15Ucrania. Pero tradicionalmente Trump se ha desempeñado bien o mal. ¿Cómo ha ido evolucionando
00:20:22Estados Unidos hasta este punto en el que la deuda pública norteamericana es uno de los grandes
00:20:27problemas de los grandes lastres que puede estar detrás como subyacente de esa recesión que se
00:20:32viene en Estados Unidos? Rubén, ¿tú tienes la evolución de la economía, tienes la evolución de
00:20:38esa deuda pública durante las dos anteriores legislaturas? La primera de Trump, la de Biden y
00:20:43lo que tenemos ahora por delante. Sí, claro, el gran motivo por el cual pues existía cierta
00:20:48esperanza con Trump a priori para este segundo mandato es pues que suponía una alternativa al
00:20:55discurso buenista, uoc, intervencionista de la administración social de Biden, de los
00:21:02demócratas y también los datos que respaldaban su administración o su gestión del ámbito económico
00:21:08durante su primer mandato. Claro, por ejemplo, si vamos a ver el gasto público, es cierto que
00:21:14aumentó al fin y al cabo. Esto es evidente que sucede porque los estados al final tienen ese
00:21:21afán expansionista y no dejan de aumentar el gasto pero pues durante, mejor dicho, hasta que llegó
00:21:27la pandemia que es el gran shock externo que trastoca todos los planes, Trump aumentó el
00:21:34gasto público en torno a un 16%, sin embargo, después ya de que se ajustase todo y se volviera
00:21:41a la tendencia natural, ya con Biden en el poder, el gasto público aumentó casi un 25%. Luego,
00:21:48deuda pública, pues la deuda pública en términos nominales, no en términos absolutos, no en relación
00:21:55al PIB, tenemos que durante el mandato de Trump, ya digo, antes de la pandemia, pues habría aumentado
00:22:01en torno a un 18,5%, mientras que Biden la aumentó un 28%. Luego, también tenemos que en
00:22:09cuestión de, pues, PIB per cápita, salarios reales y demás, Trump logró grandes cifras, si es que en
00:22:182018, en diciembre en concreto, es decir, a los dos años más o menos de que llegase al poder, pues
00:22:24hacía historia en Estados Unidos con un crecimiento de los sueldos al 3% y un paro que caía por debajo
00:22:30del 4%, que era una cifra que no se veía desde 1969. Y en números absolutos, este primer mes de
00:22:38diciembre, que era el de 2018, en el cual el paro bajaba por debajo del 4%, suponía también que
00:22:44había menos de 6 millones de parados en Estados Unidos. Y esto, lo importante es destacar que era
00:22:50una mejoría que se extendía a todos los grupos, no sólo a los más, pues no sé, a los más ricos o a
00:22:56los más productivos, no, se extendía también a las mujeres, a los hispanos, a todo tipo de, digamos,
00:23:05que, pues minorías sociales que, según la izquierda, son las que debe protegerse mediante políticas
00:23:11laborales y otro tipo de intervenciones que, sin embargo, el mercado demuestra que corrige mucho
00:23:16mejor. La prisión fiscal, pues, llevó una tendencia similar a la de Biden, pero tenemos que, pues,
00:23:24en 2017, cuando accede al poder, estaba en torno al 26,5%, cuando lo deja, a finales de 2020, pues,
00:23:32cerró con un 25,6% de prisión fiscal sobre el PIB. Y, en cambio, Biden... Es decir, que le bajó un
00:23:38punto. Efectivamente. Y Biden, pues, es cierto que lo bajó desde el 26,7%, que es lo que, digamos, se
00:23:45registró a finales de 2021, hasta el 25,2%. En todo caso, lo que sí tenemos es que Trump aplicó bajadas
00:23:54de impuestos muy importantes y que es lo que, de algún modo, incentivó también el dinamismo en los
00:23:59mercados. Porque Wall Street, durante el primer mandato de Trump, logró un alza del 70% en el
00:24:05S&P 500 y, sin embargo, Biden, durante sus cuatro años de mandato, lo que registró fue un alza de
00:24:12menos del 50%. Por tanto, vemos ahí que hay 20 puntos porcentuales de diferencia que se
00:24:16explican, en gran parte, por la rebaja de impuestos, la rebaja de tipos de interés también y, al fin y
00:24:21al cabo, la reducción de trabas a la economía. Y un detalle no menor, que durante el mandato de
00:24:29Trump se produjo una de las mayores correcciones que ha sufrido el mercado en su historia, que fue
00:24:33la corrección del estallido del COVID y que, pese a esa corrección, en el año 2020, el balance
00:24:40de la época del primer mandato de Trump en los mercados fue de una subida del 70%, que se dice
00:24:47pronto, en cinco años y con un COVID de por medio. Y, además, hay que destacar que la evolución del
00:24:53S&P 500 durante el mandato de Biden fue el segundo peor después de Bush, hijo, en las últimas 11
00:25:00legislaturas. Bueno, pues ahí nos quedamos con esos datos que ya tenemos repartidos en la mesa
00:25:06para poder jugar con ellos una buena partida ahora con Ignacio Moncada. Tenemos ya aquí, en el estudio
00:25:12del Conánimo de Lucro, a Ignacio Moncada. Ignacio, uno de nuestros analistas de cabecera, un gusto
00:25:19tenerte aquí, como siempre. Además, es un placer poder tenerte aquí en directo y, de verdad, porque
00:25:23por cuestiones del directo y de dónde están muchos de nuestros colaboradores, la mayoría de las
00:25:29colaboraciones son por teléfono. Por eso, cuando os tengo aquí en el estudio, la verdad que es un
00:25:33verdadero placer y yo te lo agradezco mucho. El placer es mío. Ignacio, tenemos un buen tema entre manos,
00:25:41tenemos una de las problemáticas más importantes en clave internacional que nos hemos encontrado,
00:25:49porque confluyen muchos aspectos. Por un lado, el diplomático, con cuestiones geostratégicas de
00:25:55primer nivel, en cuanto al conflicto de Ucrania, es decir, la invasión rusa de Ucrania y cómo lo
00:26:02quiere resolver el señor Trump. Por otro lado, una guerra arancelaria que todos sabíamos que los
00:26:09aranceles era una de las herramientas de negociación de las que le gustaba abusar al señor Trump, pero
00:26:17yo creo que ninguno nos imaginamos que las iba a utilizar de la manera que las está utilizando en
00:26:22este segundo mandato. Eso, por otro lado, y lo que está culminando todo esto que está haciendo Donald
00:26:28Trump, es una cada vez mayor, ya no incertidumbre, sino una cada vez mayor casi certeza de que lo que
00:26:36se acerca para Estados Unidos es una recesión y una recesión que, lamentablemente, no se produce por
00:26:42un ajuste brutal del gasto, como hizo mi ley en Argentina, ni por una desregulación importante, ni
00:26:48por unas importantes bajadas de impuestos, sino precisamente por, permítanme el vulgarismo, el
00:26:55absoluto guirigay que tiene montado Donald Trump cada vez que se asoma a un tuit, que se asoma
00:27:02a una televisión o que coge un avión para viajar a cualquier sitio. Efectivamente, es tan errática
00:27:08la política que está siguiendo Donald Trump en estas primeras semanas y, sobre todo, en relación
00:27:14con la guerra comercial y con amenazar con aranceles a todos sus socios comerciales, incluso
00:27:20durante el mismo día les impone aranceles que luego les quita. Entonces, hay una incertidumbre brutal.
00:27:27Eso no hace ningún bien a la economía. Como bien decíais, pues estamos en niveles de incertidumbre
00:27:32económica, pues equivalentes al del COVID, pero que no tiene mucho...
00:27:36... en toda la serie histórica. A mí me llama la atención que, si uno se asoma a la gráfica, la gráfica está
00:27:43prácticamente a la misma altura que el COVID, pero es como dos o tres veces más incertidumbre de la
00:27:49que había en 2008, entre 2008 y 2012, cuando estalla la crisis, la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos,
00:27:55quiebra Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac y luego toda la crisis financiera que vino
00:28:00posteriormente. Y que fue un momento, para los que lo vivimos y además los que lo vivimos desde los medios de
00:28:07comunicación, era... parecía que el capitalismo, de hecho esto lo proclamó muchísima gente, había muerto.
00:28:14Había mucha gente que defendía que el capitalismo había muerto. Es decir, ahora triplicamos casi en
00:28:20incertidumbre mínimamente, duplicamos en incertidumbre económica en Estados Unidos lo que se vivió en aquel momento.
00:28:27Sí, de hecho, bueno, uno de los premiados del Instituto Juan de Mariana, que fue Robert Higgs, una de sus teorías más importantes
00:28:34fue precisamente decir que la Gran Depresión se alargó de manera artificial por culpa de la incertidumbre del régimen.
00:28:40Él llamaba a la incertidumbre del régimen, que lo que quería decir es que, bajo el gobierno de Franklin Delano Roosevelt,
00:28:46si preguntabas a los empresarios, a los inversores, no te sabían decir si dentro de dos o tres años Estados Unidos iba a ser
00:28:52un país capitalista, o un país socialista, o un país mercantilista, o qué. Entonces, digamos, una situación de incertidumbre
00:28:58que echa a todo el mundo para atrás a la hora de invertir y generar actividad económica.
00:29:02Volviendo a la actualidad, se está produciendo algo similar y parece, o muchos analistas están interpretando,
00:29:13que todas estas amenazas de Donald Trump y toda esta incertidumbre un poco artificial, que no había ninguna necesidad
00:29:20de generar, realmente está, digamos, inducida por el propio gobierno de los Estados Unidos para tratar de generar una mini-crisis.
00:29:30Cuando llegan las crisis, lo habitual es que los tipos de interés caigan y, de esa forma, afrontar un problema enorme que tiene ahora Estados Unidos,
00:29:38que es una deuda pública, que ha alcanzado niveles, ha superado ya los niveles que alcanzó a la salida de la Segunda Guerra Mundial,
00:29:45después de la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Gran Depresión, ha rebasado ya esos límites, está, si no recuerdo mal, al 124%,
00:29:53y ahora le vienen vencimientos este año de 9 billones a la española, trillones a la americana, que es un 25% de la deuda viva estadounidense.
00:30:06La deuda viva estadounidense tiene un tipo de interés promedio que ha ido subiendo en los últimos años, desde las subidas de tipos hasta el 3,3,1%,
00:30:15pero es que ahora se están viendo que van a tener que refinanciar toda esa deuda en torno del 4,5% o 5%.
00:30:22Esto es demoledor para una economía y es, bueno, meterse en el presupuesto unos gastos de intereses que ya superan al gasto en defensa,
00:30:31el gasto actual en interés ya supera al gasto en defensa, pues esto exacerbaría mucho más ese exceso y meterías una presión financiera a la deuda pública,
00:30:42le meterías una presión financiera a todos los activos financieros que dependen, en última instancia, del tipo, digamos, lo que se suele llamar el tipo libre de riesgo,
00:30:53aunque ya vemos que de libre de riesgo nada, pero bueno, es un tipo de interés de referencia fundamental.
00:30:59El tipo de interés de referencia suele ser el bono a 10 años.
00:31:01El bono a 10 años americano, en Europa usamos el alemán, y en ambos casos, tanto el alemán como el americano, ya no se les puede llamar libre de riesgo.
00:31:09Me encanta lo del risk-free. Recuerdo cuando estudiaba la acreditación, esto de que le llamaran todo el rato el activo libre de riesgo, el risk-free,
00:31:19¿a cuánto está el risk-free? Digo, ¿pero qué es como el risk-free? Que no hay risk-free, o sea, que no está libre de riesgo nunca, pero bueno, así es como se llama.
00:31:26Ahora el activo libre de riesgo, la deuda americana, es una bola de nieve que es un problema muy gordo que viene y que durante los cuatro años de legislatura de Trump
00:31:36se van a tener que refinanciar en torno a un 75% de la deuda viva. Entonces, hay voces que dicen, aunque no lo ha dicho Trump claramente ni nadie de su gobierno,
00:31:45hay voces que dicen, a lo mejor están intentando generar una crisis, digamos, un poco artificial para poder afrontar estas refinanciaciones con un tipo de interés más bajo,
00:31:54pero que si fuera verdad, que no lo sabemos, sería un disparate, porque realmente generar una recesión no te ayuda en nada para solventar el problema de la deuda pública.
00:32:06Para resolver el problema de la deuda pública hay una receta que es reducir el déficit. El déficit durante, digamos, el año pasado, el 2024, cerraron el 6,4%, si no me equivoco, en el anterior, en el 7%.
00:32:21Esos son déficits propios, pues, de una economía en depresión económica o en una pandemia o algo parecido, pero no son propios de un país que está creciendo,
00:32:34que tiene prácticamente pleno empleo, o sea, es un gasto público totalmente político y autoinducido, digamos, desde el Deep State, que tenían a Biden ahí como un títere y estaban haciendo y deshaciendo por el mundo a su antojo y cargándole toda la factura a la población estadounidense.
00:32:58Esto es muy importante. Decías, la receta es reducir el déficit. En definitiva, la receta es reducir el gasto. Por eso a mí me llama mucho la atención, Ignacio, que lo que esté haciendo Trump…
00:33:11A ver, cuando Trump accede al poder, yo creo que todos, y además llevando de la mano al señor Musk, todos, y yo aquí lo digo abiertamente, el primero, di por hecho que esto iba a suponer una importante reducción del gasto público en Estados Unidos, iba a suponer una importante desregulación en Estados Unidos,
00:33:32iba a suponer un buen tajo a la deuda pública, es decir, un aseo económico suficientemente importante como para lanzar al mercado el mensaje opuesto al que se está lanzando.
00:33:45Es el mensaje de que sí, es probable que entremos en recesión en estos primeros meses, pero será una recesión necesaria, corta y pequeñita, una pequeña fiebre, para cuando se nos pase esa fiebre poder crecer con mucho mayor motivo y, digamos, desde una economía mucho más saneada, que es lo que ha hecho Javier Milei.
00:34:0815 puntos del PIB ha reducido de gasto el señor Javier Milei en Argentina, reduciendo de una manera brutal el déficit y cortando en seco la inflación, preparando al país para crecer a múltiplos desconocidos para Argentina en el último siglo.
00:34:24Dicho lo cual, a ver, si tienes la receta, si sabes cuál es, si sabes que lo que quieres es que llegues a recesión para que te bajen los tipos de interés, leche, ¿por qué no lo haces reduciendo el gasto, abriendo fuegos por todas partes y destruyendo riqueza sin ningún otro fin que la destrucción de la riqueza?
00:34:46Esto es lo que yo creo que es tan difícil de entender.
00:34:50Además, hay que ver, salvando las distancias, que son muchas entre Argentina y Estados Unidos, pero la reacción de los mercados, de las inversiones y de todo el sistema productivo, cuando Milei gana y se pone a implementar ese programa de recortes de gasto público para tratar de, digamos, liberar el sector privado para que pueda emprender y generar riqueza, la reacción de los mercados fue una explosión de la bolsa.
00:35:14Aunque hubiera recesión, la recesión convivió con una explosión de la bolsa al alza histórica en Argentina. La reacción de Estados Unidos, salvando las distancias, también porque el mercado de Estados Unidos está muy caro, pero la reacción es la contraria.
00:35:30Al revés, ha servido como una especie de catalizador para pinchar esa sobrevaloración que existe en Estados Unidos e incluso que sigue existiendo con las caídas que ha habido, pero ha servido como catalizador para lo contrario, es decir, para producir bajadas en los mercados generando o reflejando una destrucción de riqueza, sobre todo, por lo que habíamos comentado antes, por tanto la incertidumbre económica debido a la guerra comercial,
00:35:59los aranceles y las relaciones con otros países, como las líneas de producción que se reparten actualmente entre los distintos países que son socios comerciales, de forma que aquellos que mejor hacen cada cosa lo tienden a hacer, que es la forma más productiva de hacer la división internacional del trabajo.
00:36:21Ahora está en duda de cuál va a ser esa estructura, hay que reestructurarlo, está bien como está, nadie lo sabe, entonces nadie tampoco se arriesga ahora a invertir y muchos de los que están invertidos pues pliegan velas hasta que haya un poco más de certidumbre.
00:36:37¿Tiene marcha atrás esto, Ignacio? Quiero decir, si esta política errática que está poniendo encima de la mesa Donald Trump en materia de aranceles y también la cuestión de Ucrania y Rusia, digamos que termina pronto y entramos en un periodo un poco más calmado, ¿crees que es reversible o crees que toda la destrucción que se ha producido no va a tener vuelta atrás?
00:37:05No, no, yo creo que sí que es reversible. Hay dos patas, digamos. Una es en cuanto a recesión no recesión o actividad económica y atracción de inversiones, eso sí que es reversible.
00:37:16Observamos como el propio Javier Milley leyó muy bien la partida de póker de Donald Trump y rápidamente fue el primero que salió diciendo yo te ofrezco aranceles cero y Estados Unidos parece que tiene buena consonancia con Milley en tener una relación comercial bilateral, pero en la Unión Europea hemos visto lo contrario.
00:37:34Lo que han salido es al revés diciendo pues yo te lo subo más los aranceles, eso te lleva a la destrucción. Pero sí, bueno, si Donald Trump deja de anunciar cambios en las políticas comerciales y subidas de aranceles a sus mayores socios comerciales cada día, pues se asienta un poco más la cosa, da un poco de claridad al sistema económico que vamos a tener y que sea el más próspero, digamos, al más idóneo o el idóneo para atraer riqueza y generación de negocio.
00:38:00Pues eso se puede, digamos, volver a un sistema productivo y en crecimiento. Un tema que tiene más problema, más dificultad para resolverse es el tema de la deuda pública, porque eso no se puede resolver de manera rápida.
00:38:15Lo que se puede es dar señales claras al mercado de que lo vas a contener, de que vas a contener o incluso a ir reduciendo la deuda paulatinamente en términos de PIB con él, digamos, con él, con políticas que de estabilidad presupuestaria, políticas serias.
00:38:32Y eso aún así pues tarda tiempo en digerirse y puede dar sustos más sustos en el futuro. Pero digamos que no estamos ya condenados a una recesión ni a un estallido de deuda pública. Tiene reversión si las cosas se hacen bien.
00:38:49Un problema fundamental de... parece que los movimientos de ajedrez que está... bueno, de ajedrez, ya quisiéramos que fueran movimientos de ajedrez de Donald Trump, por lo menos estos movimientos que vemos, como decimos, y insisto en insistir en la palabra, pero un poco erráticos, están provocando finalmente esa recesión.
00:39:08Como bien decías, muchos analistas estiman que lo hace, entre otras cosas porque tanto el secretario general del Tesoro como el propio Donald Trump lo que quieren, lo que buscan, lo que desean es que la Reserva Federal empiece a bajar tipos de interés precisamente para drenar esa deuda pública, que insisto, ya lo podría hacer reduciendo el déficit, como bien dices tú, reduciendo el gasto, pero bueno, para drenar esa deuda pública con más alivio.
00:39:35Y por otro lado también para ayudar a las propias empresas y ayudar a las pequeñas y medianas compañías en Estados Unidos a obtener mejores condiciones de financiación para poder hacer crecer sus negocios. Cree firmemente que será un catalizador de actividad dentro de los Estados Unidos.
00:39:53Sin embargo, claro, venimos de unos periodos de tipos de interés muy bajos. Estados Unidos considera que todavía hay mucho riesgo inflacionario porque es verdad que la masa monetaria no se ha reducido, apenas nada, una cosa muy testimonial con las subidas de tipos de interés que hemos visto, pero Donald Trump sigue empeñado en hacer bajar los tipos de interés, que traducido es seguir aumentando la liquidez o ir hacia políticas más expansivas.
00:40:23¿Esto puede alimentar un problema de inflación que todavía no ha dado su cara de verdad o no? ¿Cómo lo ves?
00:40:30Sí, absolutamente. Todavía vivimos en las, digamos, en el resultado de lo que fueron las políticas monetarias de después de la gran recesión que, como todo el mundo sabe, pues fue una inyección masiva de liquidez y de adquisición de deuda pública y de deuda privada por parte del Banco Central.
00:40:49Y cuando estalló la inflación en el 21, la solución fue subir los tipos de interés a corto plazo, pero el gran balance que tiene la Reserva Federal llena de todos estos títulos de deuda, pues no se ha podido ir drenando a la velocidad que lo requeriría para controlar la inflación.
00:41:08Entonces, de hecho, desde que la Reserva Federal empezó a bajar tipos de interés en los últimos tiempos de Biden, de hecho, el tipo de interés a largo plazo ha subido en lugar de bajar, precisamente porque la Reserva Federal no está comprando deuda pública a largo plazo, lo que está es moviendo los tipos de interés para crear ahí, digamos, un coste de oportunidad para los bancos y que presten a tipos de interés más altos, con lo cual se enfría un poco la economía y se enfría la inflación.
00:41:36Pero al final la masa monetaria sigue ahí o en buena medida y está a merced de la demanda de dinero, que una vez se vaya reduciendo la demanda de dinero, normalizando, por decirlo más correctamente, eso tiende a generar actividad económica, pero también con toda la masa monetaria que existe, pues hay un riesgo muy alto de que genere más periodos inflacionarios.
00:42:01La solución a largo plazo para no tener este sistema tan esquizofrénico, por así decirlo, es normalizar el balance del Banco Central, es decir, que tenga activos de liquidez, que no tenga excesos de liquidez en el mercado y de esa manera escapamos de este riesgo de inflaciones recurrentes que es en el que estamos ahora.
00:42:22Bueno, pues esperemos, Ignacio, que estas tesis no se terminen cumpliendo, aunque todo hace indicar que vamos directamente hacia ellas. Ignacio Moncada, como siempre, muchas gracias por tu análisis, por tu tiempo y por además pasarlo aquí en el estudio.
00:42:36Muchas gracias a vosotros.
00:42:37Un abrazo muy fuerte.
00:42:39Y si estamos hablando de Estados Unidos y estamos en conánimo de lucro y estamos hablando de las posibilidades de recesión y de las políticas arancelarias del señor Donald Trump, no podemos no hacerlo con Daniel Rodríguez Herrera. ¿Cómo estás, Dani?
00:42:53Muy bien.
00:42:54Un placer tenerte aquí, recordemos, subdirector de Libertad Digital y gran experto de todo lo que sucede en Estados Unidos. Te hurté la sección del lunes, pero he dicho, pues mira, hoy miércoles te vienes y hablamos.
00:43:06Pero era para hablar de Juan de Mariana, no me voy a quejar.
00:43:09Está más bien que estuviste aquí hablando del instituto y además un programa que quedó muy bonito. A mí me gustó mucho cómo quedó el programa. Pero hoy no tenemos cosas tan bonitas que contar, sino más bien, te voy a decir abiertamente, Dani, una gran decepción la que tengo yo con esto.
00:43:27¿No te parece bonito el pelo naranja de Trump?
00:43:29En absoluto. Además, mira, lo único bueno que puedo decir de eso es que cada vez está más blanco. A ver si ya de una vez se lo deja blanco del todo.
00:43:36Entonces ya no lo podemos llamar el hombre naranja.
00:43:38Siempre. Su tez parece que va a seguir siendo naranja siempre.
00:43:43Decepción. Las cosas en el tema de Ucrania han tomado un giro en el buen sentido. Parece que Zelensky ha decidido decir que sí a una propuesta de alto el fuego, dando por sentado, seguramente, que Putin va a decir que no.
00:44:09Y por lo tanto, teóricamente, las iras de la administración Trump deberían ir a partir de ese momento dirigidas a Putin, que eso es lo que está por ver.
00:44:19¿Apuestas? ¿Te atreverías a apostar?
00:44:23Pero yo ayer, hablando con un amigo de esto, decía, hombre, digo, ahora lo suyo es que Trump haga con Putin lo que ha estado haciendo hasta ahora con Zelensky.
00:44:33Pero, digo, no sé si es lo que deseo o es lo que espero.
00:44:38Hay que recordar que, personalmente, Trump tiene razones personales de historia de su anterior administración para tenerle manía personal a Zelensky y tenerle, si no aprecio, al menos mirar con otros ojos a Putin.
00:45:03A Putin, más que nada, porque estuvieron casi cuatro años acusándole de ser un soldado de Putin y le hicieron la vida imposible con eso.
00:45:10Entonces, al final, lo típico, que el enemigo de tu enemigo, esas cosas, termina siendo tu amigo más o menos.
00:45:17Pero, claro, ha puesto mucho peso político en el tema de arreglarlo de Ucrania ya, para antes de ayer.
00:45:27Y si Putin es un obstáculo y se queda de brazos cruzados, va a ser muy difícil, o sea, no va a conseguir sus objetivos, lo cual a su base más fanática le va a decepcionar.
00:45:44Y, a la base que no es fanática, ya le ha decepcionado con su trato a Ucrania y, si encima no hace lo mismo con Rusia, pues con más razón todavía.
00:45:56¿Qué pasa con Groenlandia?
00:46:00Pues con Groenlandia, por el momento, nada. A ver, Groenlandia acaba de tener elecciones, tampoco ha habido muchos cambios.
00:46:07Al final, la mayoría en Groenlandia es independentista, y lo he ido haciendo mucho tiempo, pero es una mayoría pragmática.
00:46:18Es decir, todas las encuestas preguntan si quiere la independencia y sale mayoritariamente que sí, pero, esencialmente, Dinamarca le paga los servicios públicos a Groenlandia.
00:46:27Al fin y al cabo, son 60.000 personas, le sale barato y tienes un territorio inmenso a tu disposición. Es comprensible.
00:46:35Y, claro, cuando les preguntas a los groenlandeses si significa pérdidas económicas, estás a favor de la independencia, ya dicen que no, en un porcentaje aún más grande del que está a favor de la independencia.
00:46:48Entonces, para que persigan la independencia, tienen que conseguirse un patrocinador.
00:46:55Trump parece dispuesto, pero, claro, tampoco lo va a hacer gratis.
00:46:58Y, por supuesto, una vez que se independicen, Trump lo que querrá será algo más estable, no sé si llegando a lo de Puerto Rico del Estado Libre Asociado o qué.
00:47:10Pero está claro que Trump, él ya ha dicho en sus tweets que quiere respetar los deseos del pueblo de Groenlandia, de tal y cual, así que no parece, a priori, que tenga ningún problema con que Groenlandia sea independiente.
00:47:26Pero sí que lo quiere independiente políticamente, pero dependiente de Estados Unidos, de esos temas.
00:47:33Hay que recordar más que Groenlandia y Estados Unidos tienen una relación de hace mucho tiempo.
00:47:36Porque, claro, cuando la Segunda Guerra Mundial, pues Hitler invadió Dinamarca, pero no invadió Groenlandia, que le pillaba un poco a tras mano.
00:47:44Y, entonces, de acuerdo con el gobierno derrocado de Groenlandia y los propios groenlandeses, Estados Unidos hizo cargo de la defensa de Groenlandia y tiene base allí desde entonces.
00:48:02O sea, que son ya 80 años. Es una barbaridad de tiempo. O sea, que relación ya hay geográficamente. Tendría que mirarlo porque así diría que está más cerca.
00:48:13Seguramente desde Alaska tiene un vuelo más cercano que desde Copenhague. O sea, hay base.
00:48:20¿Cuál es también el problema? Pues que Trump, entre su vaivén de los aranceles y lo que ha hecho con Ucrania, etcétera, etcétera, ha demostrado que es el socio menos fiable del universo.
00:48:32Entonces, claro, tú no vas a plantear una independencia cuando dependes del socio menos fiable del universo. O sea, ahí se ha estado disparando en el pie, claramente.
00:48:41¿Cómo una persona que ya ha tenido una administración, que además ha tenido una administración previa en la que han hecho cosas bien, cosas bien que le han empujado a la victoria en esta ocasión, actúa aparentemente como pollo sin cabeza abriendo tantos frentes?
00:48:57Aranceles, Rusia y Ucrania, Groenlandia. Y además, para finalmente dar la sensación que provocar una mini o una maxi, que eso no se sabe nunca, depresión en Estados Unidos que le permita dejar tipos de interés.
00:49:15Es que me parece todo muy absurdo. Más con un tío que ya ha tenido una experiencia de gobierno.
00:49:23Ha tenido una experiencia de gobierno, pero claro, él cuando llegó no tenía a nadie. Él se tuvo que crear un gobierno y de hecho tuvo fallos.
00:49:29Algunos de sus primeros nombramientos, como yo que sé, el Rex Tillerson como secretario de Estado, pues fracasó en muchas cosas, tuvo que fiarse de mucha gente a la cual no conocía, tuvo que improvisar y fue aprendiendo según gobernaba.
00:49:46Y claro, la gente que le acompañó eran muchos republicanos de toda la vida, republicano reganita, si quieres. Entonces, muchas de las cosas que en él eran naturales, pues al final, como suelen decir allí personales policy, al final la gente a la que eliges son las políticas que al final aplicas.
00:50:05Y la gente que estuvo en su primer mandato, en su mayoría, no eran su gente. Y él durante estos cuatro años en el, entre comillas, exilio, ha ido formando, ha ido teniendo gente leal a él que pueda implementar sus políticas.
00:50:24Eso por un lado. Y por otro lado, las cosas que tenga que hacer, siempre hay que hacerlas a principios de mandato y más si es un segundo mandato. El hacerlo todo a la vez, a toda velocidad, ahora tiene el capital político y dentro de un año igual ya no lo tiene.
00:50:40Claro, y luego vienen además las midterm. O sea, que tú crees que esas prisas por hacerlo todo vienen de esa intención de hacerlo todo en el primer mandato.
00:50:50Y que tampoco tiene, él ve que tenga razones para no hacerlo ahora. Cuanto antes, mejor.
00:50:55En fin, creo que nos esperan muchas horas de micrófono con ánimo de lucro contigo hablando de las cosas que hace o deja de hacer Donald Trump. Dani Rodríguez Herrera, como siempre, muchísimas gracias.
00:51:06A ti.
00:51:08Y momento ahora para acercarnos a los informativos de XRadio. Escuchamos el boletín de la UNA y volvemos aquí en Conánimo de Lucro para seguir hablando, en este caso, de mercados.
00:51:1913 y 6 minutos, es decir, 1 y 6, las 12 y 6 minutos en Canarias. Seguimos en Conánimo de Lucro y tenemos ahora el ratito de mercados. Dale la campanita.
00:51:31Si no suena nuestra campanita es como si no entráramos en mercados. Y lo hacemos hoy de la mano de Emérito Quintana, que es el asesor del fondo Numantia Patrimonio Global, a quien le agradezco mucho que nos atienda en el día de hoy.
00:51:49Emérito, ¿cómo estás?
00:51:50¿Qué tal? Muy buenos días.
00:51:52Oye, un placer tenerte en Conánimo de Lucro. Hemos estado hablando con Ignacio Moncada hace un momento y con Daniel Rodríguez Herrera tratando de analizar ese guirigay que tiene montado Donald Trump con esas políticas arancelarias.
00:52:05Bueno, pues un poco aquí te pillo, aquí te mato, ahora te cambio de idea, ahora pues espérate que te dije el 50%, voy a esperar, me lo voy a pensar un poco, luego seguimos.
00:52:15Y esto, en todo el mundo claro, la incertidumbre sobre la política americana se ha disparado y lo que estamos viendo en la parte de mercados, que es la que nos atañe a nosotros, Emérito, es una corrección en el mercado americano importante.
00:52:29Una corrección en el mercado americano que parece que puede ser, hay algunos analistas que así lo piensan, catalizador para esa corrección que esos mismos analistas consideran que tiene que atravesar el mercado americano, que consideran que está altísimo en este momento.
00:52:44Y en cualquiera de los casos, esa incertidumbre que nada conviene a los Estados Unidos y que parece avanzar la llegada antes o después de una recesión en el país.
00:52:55Una recesión cuando estábamos hablando hace dos días de que una legislatura o un gobierno de Trump y Elon Musk lo que podría traer es un momento de prosperidad importantísimo para Estados Unidos.
00:53:07Están cambiando las tornas, la narrativa es distinta y lo que a nosotros nos concierne, Emérito, es que lo que vemos es que hay muchas empresas que están sufriendo y mucho.
00:53:16Una de ellas es Tesla, una acción que conoces muy bien, pero también las otras grandes tecnológicas y el mercado americano en su conjunto.
00:53:27Yo sé que tú eres un experto analista fundamental, que miras empresas por empresas, que no te gusta mirar el mercado en su conjunto, pero no se me esconde que como especialista del sector lo miras todo y tendrás, me imagino, tu opinión formada de lo que está pasando.
00:53:44Sí, bueno, lo primero es que hay que tener siempre claro que las cotizaciones no es lo mismo que la prosperidad y sobre todo las cotizaciones que se desplomen, aunque sean 50% en tres meses, en tres meses no es indicativo del crecimiento sano y sostenible a futuro ni de la prosperidad de un país.
00:54:08Las cotizaciones, pues lo que tú dices, les afecta la volatilidad, la incertidumbre y si no se sabe cómo va a ser la política, pues sí, las inversiones durante unos meses se prenden porque la gente quiere incertidumbre para saber en qué tiene que invertir y dónde tiene que invertir, eso está muy claro.
00:54:28Pero las cotizaciones son llevadas por el miedo, por la volatilidad y el miedo extremo no dura para siempre y la incertidumbre no dura para siempre, sobre todo en momentos de duras negociaciones y de recortes y de cambios, eso siempre es un sufrimiento a corto plazo.
00:54:49¿Pero crees que este sufrimiento, como dices, a corto plazo va a terminar en recesión?
00:54:57Es posible, claro que sí. Lo que hay que tener claro es que la contabilidad nacional está demasiado sesgada hacia el consumo y hacia el gasto público y perfectamente puede caer el consumo e invertirse más y construir más y aumentar la manufactura y caer el PIB.
00:55:17Incluso puede reducirse el gasto público mucho y caer el PIB cuando en realidad está aumentando la capacidad productiva privada y mejorando la prosperidad presente y futura. Entonces el PIB no siempre es indicativo de cómo va la economía. No es que esté mal calculado, está calculado con un enfoque sesgado.
00:55:41Bueno, y precisamente en ese contexto yo te pregunto por una compañía que nos comentaste el último día y que parece que en estas caídas generalizadas también está sufriendo, ¿no, Brookfield?
00:55:57Sí, y es lo más interesante y de las mejores oportunidades, creo yo, porque aparte de las caídas generalizadas, las que también han afectado el cambio euro dólar. Normalmente el euro dólar en las caídas a nosotros nos suele amortiguar, te suele medio salvar porque la gente huye hacia el dólar y entonces en euros caes menos.
00:56:18Esta vez no, esta vez parece que quieren también depreciar un poco el dólar para ganar un poco de ventaja competitiva y entonces la caída es doble en euros.
00:56:30Pero en el caso de Brookfield también ha coincidido que hubo un artículo en el Financial Times muy crítico con ellos y con su contabilidad. Más o menos una vez al año hay algún artículo que intenta sembrarte la duda sobre la contabilidad de Brookfield y sobre sus operaciones.
00:56:45Está como muy bien tirado, muy inteligente, muy novelado porque te piensas que te están engañando o que toda la valoración se basa en beneficios que no están ahí o que todo es un esquema Ponzi o que está jugando con las pensiones de los pobres funcionarios canadienses y americanos.
00:57:04Entonces bueno, también ha caído por eso pero creo que merece mucho la pena investigar bien Brookfield para saber exactamente lo que hacen, cuál es su historia, por qué ganan lo que ganan, por qué consiguen los resultados que consiguen para desmontar un poco esos mitos y yo creo que es una oportunidad que ahora mismo vale el doble en mi opinión.
00:57:26¿El potencial de revalorización que ha cogido Brookfield con esta incertidumbre ahora mismo en los mercados y ese ruido que se ha montado alrededor de la compañía es para duplicar incluso?
00:57:39A ver, es que ellos están esperando momentos así. Ellos tienen una rama, por ejemplo, de estrés, de deuda y de empresas con problemas y cuantos más problemas haya más pueden sembrar para el futuro.
00:57:56En momentos en los que las valoraciones son muy altas pues pueden monetizar activos pero en momentos como este es cuando pueden invertir a precios bajos los miles de millones que tienen ya comprometidos y que tienen en liquidez.
00:58:09Entonces hacen falta momentos de incertidumbre, de escasez de capital y de problemas alrededor del mundo para que Brookfield vaya sembrando año tras año y luego recoja los años buenos. Todos los problemas son buenos para ellos.
00:58:23Mérito, me quedaría un ratito más con Brookfield pero no tenemos todo el tiempo del mundo y quiero que me hables de otra de las posiciones que tienes o que estás mirando que es la de ferrocarriles canadienses.
00:58:37Y es que en Canadá ayer mismo tuvimos noticia. Ayer por la tarde se anunció súbitamente que lo subiría un 50% de los aranceles. Ha entrado en vigor ya la subida de aranceles a la cero. En fin, ¿cómo podemos leer esta posición?
00:58:51Sí, nosotros tenemos en el fondo dos ferrocarriles canadienses. Canadian Pacific, Kansas City y Canadian Nacional. Cada uno es un poco distinto pero al final son columnas vertebrales del comercio entre Estados Unidos, Canadá y México.
00:59:07Y son activos duraderos porque están ahí para siempre, no para unos meses. Están ahí para siempre, son irreplicables y en muchas rutas son hasta 10 veces más eficientes por tonelada y kilómetro que los camiones.
00:59:24Entonces ahora hay mucha incertidumbre por el tema del comercio y los aranceles. Están a precios de 2020-2021. Pero yo creo que siempre van a ser valiosos. Es verdad que puede cambiar más la cantidad de toneladas que se llevan de un país a otro.
00:59:41Pero quizá aumente a la contra. Igual no hay tanto de México a Estados Unidos y aumenta de Estados Unidos a México. O cambia el tipo de industrias o el tipo de manufacturas. Pero valioso va a ser siempre. Yo no creo que vaya a afectar tanto como la gente cree.
00:59:58Aunque se queden los aranceles como están, luego igual dentro de unos meses ya está todo el mundo de acuerdo y ya se pasó el miedo. Pero es un activo muy valioso, irreplicable y que va a ser rentable porque van a tener que hacerse las cosas en Estados Unidos, Canadá o México. Me da igual como lo reordenen y van a tener que moverse por el país. Y los ferrocarriles son la forma más eficiente.
01:00:26¿Está sufriendo un castigo severo?
01:00:31Bastante, quizá no tanto como a mí me gustaría. Porque la gente sabe lo que es. Pero sí, al final, desde el pico de 2024 a 130 dólares por acción Canadian National está a 95. Y a 95 dólares por acción estaba en 2020. Y al final lo que se va a querer a largo plazo es que siga el crecimiento económico.
01:00:56Entonces algún acuerdo llegará y los ferrocarriles son clave para ello. Ahora estamos comprando más y yo creo que es algo interesante para tener en el punto de mirada.
01:01:07Tendremos que explicarle algún día, aunque en tu dinero nunca duerme lo hacemos mucho en este programa, no tanto, como alguien que invierte en una compañía diga no, no ha caído todavía lo que a mí me gustaría. Hay mucha gente que esta afirmación le habrá. Pero esto lo tendremos que dejar para otro momento, Emérito. Otro día damos una clase del porqué a Emérito Quintana le gusta cuando una de las posiciones que más le gusta empieza a caer con fuerza.
01:01:32Muy bien, yo quiero que caiga todo para sembrar.
01:01:34Eso es para poder comprar barato. Emérito Quintana, como siempre, muchísimas gracias de verdad por estar con nosotros en Conánimo de Lucro y compartir estas análisis que tienes de tus empresas y más en este momento de aguas turbulentas. Muchísimas gracias.
01:01:49Gracias a vosotros.
01:01:51Seguimos en Conánimo de Lucro y lo hacemos como todos los miércoles. Acompañados de Antón Díez Tuved, que es el Country Manager de Trade Republic para España y Portugal. Antón, ¿cómo estás?
01:02:01Hola Luis Fer, encantado de estar aquí un día más.
01:02:03Una semana más aquí en Conánimo de Lucro intentando que no pierdan lucro nuestros oyentes, haciendo esto de no dar consejos, sino anti consejos, es decir, lo que no debemos hacer.
01:02:13Hemos hablado hace poco en esta misma sección de consejos relativos al apalancamiento a la hora de invertir y vimos que había oportunidades, ocasiones en los que podría ser hasta interesante.
01:02:28En cualquiera de los casos, ¿qué te parece si hacemos un poco una recopilación de cosas que no debemos hacer a la hora de contratar un préstamo?
01:02:38Estamos hablando de estar pendiente del interés que vamos a pagar, saber si es mucho o es poco, los plazos a los que vamos a poner ese dinero, el tipo de productos o el tipo de servicios que queremos contratar a crédito o que no queremos contratar,
01:02:54entidades con las que contratar o no contratar esos préstamos y luego a la hora de ir pagándolos, también es muy importante el hecho de si nos conviene reducir, la típica pregunta, ¿qué es preferible?
01:03:09¿Reducir cuota o reducir años de préstamo? ¿Cuáles son los principales errores o los 12 errores más comunes, los 12 o los 10 o los 5 o los 3 errores más comunes que cometemos a la hora de pedir dinero prestado para adquirir servicios o productos?
01:03:35Yo te digo el primero, para mí, no todo a crédito es bueno, es decir, te vas a comprar un móvil, te vas a comprar una lavadora, te vas a comprar un televisor, te vas a comprar una termomix y dices, oye, es que la tienda me da la alternativa a la opción de comprarlo a plazos, de aplazar el pago
01:04:02y hay mucha gente que siempre le da a esa opción, siempre le da a esa opción, no todo conviene pagarlo a plazos porque terminas pagando más dinero.
01:04:12Yo partiría primero de analizar el concepto de solicitar un crédito y en qué circunstancias tiene sentido y en qué circunstancias sería mejor evitarlo. Yo creo que por lo general tiene sentido pedir un préstamo para adquirir algún activo que te pueda generar algún retorno en el futuro.
01:04:35Por ejemplo, una hipoteca es lo más habitual, estamos pidiendo prestado dinero a un tipo de interés muy bajo que nos permite adquirir una propiedad que probablemente tenga una rentabilidad en caso de alquiler o una revalorización de su precio superior al coste del préstamo que hemos solicitado.
01:04:57Entonces tiene sentido. Préstamos para adquirir activos financieros, como comentábamos el otro día, pues también puede tener sentido. Un préstamo para estudiar, no es un activo que te genera ningún retorno inmediato pero sí que puede ser un activo intangible que te permite recibir una serie de formación que va a conllevar a que tu retorno como trabajador o como emprendedor sea superior a futuro.
01:05:24Pues lo puedes ver como una inversión que estás haciendo y tiene sentido.
01:05:29¿Qué evitaría yo? Pues pedir préstamos para cosas que en realidad no nos podemos permitir y que es una mala idea y un mal hábito financiero y punto.
01:05:38En general muchos préstamos al consumo para caprichos deberíamos evitarlos al 100% y es una tristeza que no te puedas ir de vacaciones como quieres pero lo mejor financieramente hablando no es pedir un préstamo para irse de vacaciones porque esas vacaciones no generan un retorno claro más allá de que vuelvas relajado y feliz a tu puesto de trabajo.
01:06:02Y morenito.
01:06:03Y morenito y no sé si eso va a tener una retribución económica por encima del coste del préstamo.
01:06:10Entonces hay una serie de cosas pues cambiar un móvil pues si salvo que sea por extrema necesidad que a veces hay que pedir algún préstamo para hacer un cambio de algún aparato de la cocina o como puede ser un frigorífico que puede ser muy caro y no tienes dinero pues igual sí porque no te queda otra.
01:06:26Pero todo lo que sea capricho al consumo es mejor no hacerlo.
01:06:31Dicho esto.
01:06:33Mejor no hacerlo o no hacerlo vía crédito.
01:06:35No eso por supuesto no hacerlo vía crédito no apalancarse para obtener bienes y servicios que no te van a generar ningún retorno porque eso te está generando una pérdida patrimonial vía pago de intereses y comisiones elevadas.
01:06:50Es un poco la lectura que yo haría en caso de extrema necesidad pues si tiene sentido utilizar crédito obviamente ya no sólo para adquirir casas pero para comprar un coche.
01:07:03Mucha gente no puede adelantar 20.000 o 30.000 euros y lo financia pues oye es que necesitas un coche para vivir pues financiarlo pero si son caprichos y son historias yo siempre recomiendo evitarlo y no es una buena práctica financiera para los particulares.
01:07:21Dicho todo esto si vamos a solicitar préstamos yo siempre le digo a la gente que aterrice todos los conceptos que vengan dentro de un contrato al coste en euros o al revés si te dan el coste en euros pasarlo a porcentajes.
01:07:39¿Qué quieres comparar con esto? Pues al final tú te tienes que comparar con el coste del dinero con el tipo de interés del dinero en tu banco.
01:07:48Si en la cuenta corriente una cuenta remunerada te da un 2,5% anual ese es el coste del dinero por resumirlo así malamente o una referencia con una hipoteca.
01:07:59Todo el coste que esté por encima es un coste adicional al precio del dinero. A eso le tienes que sumar comisiones de apertura, comisiones de cancelación anticipadas, venta cruzada de otros productos que te pueden obligar a contratar como un seguro de vida.
01:08:15Todo eso lo tienes que añadir a un coste total del préstamo. Yo creo que siempre es muy interesante aterrizar todos los costes asociados a un préstamo viendo su equivalente en euros.
01:08:30Si es un coste de apertura de 0,10 pues decir hoy esto en realidad son 100 euros ya de pérdida y si te lo están dando todo en euros y tú quieres pasarlo al famoso TAE o al porcentaje pues haces el cálculo.
01:08:44100 euros dividido entre el préstamo en realidad es un 0,10 más y al final tú acabas comparando cuál es el coste en euros o el coste en porcentaje respecto al valor del dinero o algo comparable con un diferencial bajo como puede ser una hipoteca.
01:09:00Ahí empiezas a comparar eso por un lado. Otra cosa que hay que tener muy en cuenta y lo más peligroso es la capitalización de intereses. Eso sí que nos lleva aquí a la ruina absoluta porque del mismo modo que el efecto del interés compuesto juega en nuestro favor cuando hablamos de inversiones,
01:09:19la capitalización de los intereses que es el interés compuesto en nuestra contra hace que un préstamo acabe siendo impagable o que el coste en intereses de un préstamo sea mayor que el préstamo inicial porque al final tú capitalizas los intereses, es decir, forman a pasar parte de tu préstamo y a futuro pagas intereses sobre el capital inicial más los intereses anteriores.
01:09:46Y vas haciendo una bola de nieve que al final te persigue y hay mucha gente que acaba atrapada en este tipo de trampas.
01:09:55En tercer lugar, obviamente leer bien la letra pequeña, las cláusulas de cancelación anticipada, las cláusulas de impago o retraso en pagos, qué tipo de garantías estamos dando y tal porque al final si vienen mal dadas y un día no un mes no podemos pagar una cuota es cuando pueden empezar problemas que hacen un poco efecto dominó.
01:10:20Y de repente te embargan la cuenta y como te embargan la cuenta no puedes pagar la casa y como no puedes pagar la casa el casero te quiere echar. O sea, mucho cuidado con la letra pequeña en los préstamos que nos estamos metiendo.
01:10:34Elegir plazos cortos o plazos largos.
01:10:37Bueno, eso ya depende un poco de si es por ejemplo una hipoteca. A mí no me importa un plazo largo. ¿Por qué? Porque creo que la revalorización del activo o incluso la revalorización de mi salario va a estar por encima del coste del préstamo.
01:11:00Y además las hipotecas tienen un formato en el que pagas muchos intereses al principio y según va pasando el tiempo cada vez los intereses forman menos parte de tal. Entonces, oye, si quieres alargarlo para que te salga una cuota más cómoda lo puedes valorar.
01:11:15Pero en la compra de un coche.
01:11:16Yo ahí lo intentaría reducir porque son intereses que pagas más y los préstamos al consumo igual y los préstamos que capitalizan intereses igual. Cuanto más los tienes en el tiempo más grande se hace la bola de nieve.
01:11:31Pues ahí hemos visto algunos consejos. Yo te diría también no pidamos más de lo que vayamos a necesitar, que es otra tentación que tenemos. Voy a pedir un préstamo para hacer una reforma en mi casa y me va a salir por 40, pero mira, voy a pedir 50 por los pollaques.
01:11:51Pues ya que me pongo el váter en lugar de tal, le voy a poner de cual o la cocina. Voy a poner la que más me gusta al lugar de la más barata. Bueno, ese tipo de ese tipo de circunstancias no son positivas o recomendables a la hora de contratar un préstamo, porque lo que hacemos es elevar sobre todo lo que tenemos que tratar de evitar siempre los préstamos es incurrir en costes que no teníamos previstos.
01:12:15Las famosas promociones cruzadas. Si quieres obtener este crédito, vas a tener que contratar este seguro, etcétera. Los famosos recolguines de los préstamos. Estar más tiempo, cuanto menos tiempo endeudado por principios debería ser mejor. Y a fin de cuentas, lo que tenemos que hacer es el cálculo de cuánto vamos a terminar pagando en intereses y si nos va a merecer o no la pena, porque en muchas ocasiones y dependiendo de para qué estemos pidiendo el préstamo, los préstamos personales suelen tener unos intereses.
01:12:45Muy altos. Las hipotecas, unos intereses menores. Entonces, con eso es con lo que siempre tenemos que andar jugando. Y otro día, si quieres, hablamos de la ignoración de fondos de inversión a la hora de pedir dinero prestado, que en este caso a lo mejor si tiene cierto sentido, dependiendo del volumen que tengamos en fondos de inversión. Yo creo que ese puede ser un anticonsejo o un consejo muy bueno para otro día.
01:13:09¿Te parece bien?
01:13:10Me parece perfecto.
01:13:11Venga, pues otro día hablamos de esto. Muchas gracias, Antón.
01:13:14Muchas gracias a vosotros.
01:13:18Y a ustedes, señores oyentes, muchas gracias por estar ahí como todos los días. Les digo que les dejo en las manos de la mejor programación, la Desradio, y les espero aquí mañana, sin falta, a las 12, en Corán y Modelucro.