Retraites : "On est en train de brutaliser la société française pour un gain de 2 ou 3 milliards"

Public Sénat

Retraites : "On nous a dit que cette réforme allait rapporter 17 milliards. En comptant les amortisseurs, on est en train de brutaliser la société française pour un gain de 2 ou 3 milliards. Cette majorité est totalement irresponsable" selon Sébastien Chenu, vice-président de l’Assemblée nationale, député (RN) du Nord   Pour suivre toute l'actualité politique et parlementaire, abonnez-vous à notre chaîne YouTube : https://www.youtube.com/user/publicsenat?sub_confirmation=1   Retrouvez l'émission intégrale de Bonjour Chez vous ! ici : https://www.publicsenat.fr/emission/bonjour-chez-vous   Abonnez-vous à notre newsletter : https://urlz.fr/iinC   Suivez-nous sur les réseaux sociaux  Facebook : https://www.facebook.com/publicsenat Twitter : https://twitter.com/publicsenat Instagram : https://instagram.com/publicsenat LinkedIn : https://www.linkedin.com/company/2996809/

Transcript

00:00 – Et notre invité politique ce matin c'est Sébastien Chenu, bonjour.

00:03 – Bonjour.

00:03 – Merci beaucoup d'être avec vous.

00:04 – C'est moi qui vous remercie.

00:05 – Député du Nord, vice-président du Rassemblement National,

00:07 vice-président de l'Assemblée Nationale, on est ensemble pendant 20 minutes

00:10 pour une interview en partenariat avec la presse régionale

00:12 représentée par Christelle Bertrand du groupe LADPH.

00:14 Bonjour Christelle.

00:15 – Bonjour Auriane, bonjour Sébastien Chenu.

00:16 – Bonjour Madame.

00:17 – On va évidemment parler de la réforme de la traite.

00:19 Sébastien Chenu, les députés qui ont donc rejeté cette nuit

00:21 l'instauration d'un index senior, premier revers pour le gouvernement,

00:25 vous y êtes opposé comme la gauche une quarantaine de députés LR, que dites-vous de ce vote ?

00:30 – Je dis deux choses, d'abord cet index nous ne l'avons pas voté,

00:33 le Rassemblement National a refusé de le voter parce que c'était une sorte de gadget,

00:38 ça n'avait pas beaucoup d'intérêt, ce n'est pas un index qui fait une politique

00:42 en faveur des seniors, en faveur de l'emploi des seniors,

00:44 et donc ça alourdissait de façon totalement inutile les marges de manœuvre des entreprises

00:51 sans produire de résultats.

00:52 – Vous voulez dire que ce n'était pas suffisamment coercitif, c'est ça ?

00:55 – Non, je pense que ce n'est pas le bon outil, tout simplement parce qu'il y a des index

00:58 qui existent sur l'emploi des femmes, sur l'emploi des travailleurs handicapés, etc.

01:01 ça ne produit pas de résultats, en fait c'est une contrainte, souvent supplémentaire,

01:06 une contrainte administrative mais qui ne produit pas de résultats,

01:09 donc ce n'est pas une réponse à la politique des seniors, on peut ouvrir d'ailleurs,

01:12 et nous c'est ce que Marine Le Pen a demandé, ouvrir un débat sur l'employabilité des seniors,

01:17 c'est même une nécessité, vous savez que 42% des seniors arrivent à l'âge de la retraite

01:22 sans être dans le monde de l'emploi, c'est-à-dire ils sont ou au chômage,

01:26 ou sans emploi, ou au RSA, donc là il y a un vrai sujet,

01:29 et puis la deuxième chose hier de ce rejet, donc ça c'est sur le fond,

01:32 ce n'était pas une bonne proposition,

01:35 c'est que ça dit que l'obstruction n'est pas une fin en soi,

01:40 lorsqu'on vote on peut mettre le gouvernement en minorité,

01:44 on peut s'opposer à la réforme des retraites à travers le vote

01:47 et pas à travers l'obstruction, et donc ça veut dire que ce que nous défendons,

01:50 nous les députés du Rassemblement National, si on n'avait pas été là hier soir,

01:54 ça passait à l'index, et bien ce que nous défendons, c'est-à-dire le vote, le débat,

01:58 puis le vote et non pas l'obstruction comme d'autres ont tenté de le faire,

02:01 ça a du sens parce qu'on arrive à s'opposer, à mettre le gouvernement en minorité.

02:04 – C'est un message à la France Insoumise ?

02:06 – C'est un message à tous les parlementaires, on n'est pas là uniquement pour faire du blabla,

02:10 on est là pour voter et quand on vote on peut mettre le gouvernement en minorité.

02:13 – Avant d'en venir à l'obstruction, juste un mot sur le fond de cet amendement

02:18 sur l'index senior, ça veut dire qu'on en parle quand de l'employabilité des seniors,

02:22 si on n'en parle pas maintenant ?

02:23 – Vous avez raison, c'est une proposition qu'a fait d'ailleurs Marine Le Pen,

02:26 c'était immédiatement de travailler ensemble sur une grande loi des seniors

02:30 qui pourrait comporter plusieurs volets.

02:31 – Donc ça pourrait être la loi travail qui arrive au printemps par exemple ?

02:33 – Ça pourrait être cette loi travail évidemment, elle pourrait en faire partie,

02:36 par exemple le fait de faire en sorte que les seniors soient des travailleurs protégés,

02:40 ce qui permettrait de les licencier très difficilement à la fin de leur parcours,

02:46 le fait d'avoir un seuil minimum d'employés du secteur privé

02:51 qui au-delà de 45 ans pourraient être employés dans la fonction publique,

02:54 ce qui leur garantirait un emploi jusqu'à la retraite.

02:57 Il y a plusieurs propositions et là-dessus il faut être assez ouvert.

03:00 – Donc vous êtes à temps pour ne pas en parler maintenant en tous les cas,

03:02 et l'exclure du débat sur le financement.

03:04 – Non, on pense que c'est un vrai projet de société que celui de l'employabilité des seniors,

03:08 il faut en parler, on a des propositions à faire, on en a fait,

03:11 j'ajoute aussi que l'index, pour rester sur le fond,

03:15 était un outil qui était, c'est ce qu'a dit Laurent Fabius,

03:18 le président du Conseil constitutionnel,

03:20 qui n'aurait pas passé la rampe du Conseil constitutionnel.

03:23 Donc en plus, sincèrement, tout ça était totalement bidon,

03:26 et c'est ce qu'on a dénoncé depuis le passage en commission.

03:28 – Mais on a vu les députés se lever après le vote de cette réforme,

03:32 est-ce que vous le voyez comme un revers pour le gouvernement

03:35 ou c'est un vote normal à la Sénat ?

03:36 – C'est un revers pour le gouvernement à partir du moment

03:38 où le gouvernement présentait cet index et qu'il en faisait un peu l'un de ses étendards,

03:45 il nous expliquait que grâce à cet index,

03:47 on allait solutionner l'emploi des séances,

03:48 c'est totalement à côté de la plaque.

03:51 Donc oui, c'est une première gifle pour le gouvernement,

03:54 et ça montre bien que le travail parlementaire peut avoir cette utilité.

03:58 – Ça présage pour vous du vote de l'article 7 ou de la globalité du projet de loi ?

04:02 – Ça présage encore rien, mais ça envoie un signe, ça montre que c'est possible,

04:09 et puis je pense que ça permet de mettre chacun devant ses responsabilités.

04:13 Les députés LR, hier, ils ont voté contre l'index,

04:16 avec nous les députés du Rassemblement National, avec les députés de la gauche,

04:19 donc les députés LR doivent prendre leurs responsabilités sur l'ensemble de ce texte.

04:24 Or on sait qu'il y a un débat chez LR,

04:26 il y a une pression qui est mise sur les députés LR pour voter la réforme des retraites.

04:30 – Pression de qui ?

04:31 – La pression de la direction de LR, d'Éric Ciotti,

04:33 qui ont passé un accord avec le gouvernement, alors même que beaucoup de députés…

04:38 – Pourquoi vous dites qu'il y a un accord ?

04:39 Eux, ils ne disent pas qu'il y a un accord,

04:40 ils disent que le texte qui est présenté par Elisabeth Borne

04:43 reprend ce qui est voté par le Sénat depuis 4 ans et ce qui est dit par les Républicains.

04:46 – Non, il y a un deal, rappelez-vous, le fameux accord sur les 1200 euros,

04:49 c'était le deal des Républicains, d'ailleurs ils ont même dit

04:52 "grâce à nous tout le monde aura une retraite de 1200 euros par mois",

04:55 en fait on est en train de s'apercevoir que ce deal est un deal pourri,

04:58 il n'y a pas de Français qui vont avoir une…

04:59 tous les Français ont entendu, tous les retraités auront 1200 euros net par mois.

05:03 – Avec une carrière complète au SMIC.

05:04 – On s'aperçoit que ce sera brut, qu'il faut avoir fait toute une carrière au SMIC,

05:08 que les carrières achetées notamment des femmes…

05:09 – Et hop ça va être du compte.

05:10 – Bien sûr, que les carrières achetées notamment des femmes ne seront pas prises en compte,

05:12 bref, en fait il y aura 60 000 personnes je crois,

05:15 qui chaque année pourront avoir les 1900 euros.

05:16 – Je sens l'internité du SOPS.

05:18 – Oui, enfin sur les chiffres on n'est absolument pas d'accord,

05:20 en tout cas ce sera très faible par rapport au nombre de personnes concernées

05:24 et cet accord qu'il y avait revendiqué à l'air en disant "on a obtenu ça",

05:29 eh bien tombe par terre.

05:31 – Mais Bruno Le Maire dit que plus d'un million,

05:33 quasiment 2 millions de Français verront leur retraite augmentée de 57 euros en moyenne.

05:37 – Non mais ça c'est… les chiffres de Bruno Le Maire,

05:39 ce n'est pas du tout grâce à l'alignement des 1200 euros, ce n'est pas ça.

05:42 Les 1200 euros, nous on leur demande,

05:44 et d'ailleurs le gouvernement n'a pas été capable de nous le dire,

05:46 combien de personnes seront concernées par les 1200 euros nets,

05:50 de toute façon ce n'est pas 1200 euros nets,

05:52 c'est 1200 euros bruts dans la bouche du gouvernement,

05:54 donc on voit bien que ce qu'ils appelaient le sucré,

05:57 pour faire passer le salé de la réforme, c'est-à-dire leur port de l'âge,

06:00 en réalité, eh bien est tombé à l'eau, donc je reboucle la boucle.

06:04 Les LR ayant raté ce deal avec le gouvernement,

06:07 vont-ils accepter une réforme si injuste ?

06:10 – Vous vous discutez régulièrement avec eux, vous sentez le groupe divisé ?

06:13 – Ah ben il y a autant de positions qu'il y a d'individus, si vous voulez…

06:16 – Un parti du groupe incapable de voter contre l'ensemble du texte ?

06:19 – Ah ben il y a des députés LR, j'en suis persuadé, qui sont capables de le faire,

06:22 moi je vois des textes, sur des textes, vous avez 3 députés LR,

06:26 l'un vote pour, l'un vote contre et l'autre s'abstient,

06:28 donc il n'y a plus aucune ligne directrice chez LR, c'est un cadavre sans tête,

06:32 mais je pense qu'il y a du bon sens chez certains députés LR,

06:35 qui ont compris sur le terrain que les Français ne veulent pas de cette réforme,

06:38 je vous rappelle que 94% des actifs la refusent,

06:42 et donc je pense que s'ils sont logiques, ils n'imposeront pas,

06:45 ils ne contribueront pas à imposer une réforme dont les Français ne veulent pas,

06:49 et ils voteront contre en faisant fi, puisqu'ils se sont fait élire,

06:52 bien souvent comme ils le disent, sur leur nom eux-mêmes,

06:55 et pas sur leur étiquette qui avait effectivement été plutôt

06:58 étiquette catastrophique au moment des élections présidentielles,

07:01 et bien en étant des gens libres, en faisant preuve de cette liberté intérieure

07:05 et de ce courage que nous leur demandons, et bien ils pourront voter contre, oui bien sûr.

07:08 – Elisabeth Borne a fait un nouveau pas hier sur la question des carrières longues,

07:11 le gouvernement a donc déposé un amendement pour les 20-21 ans,

07:14 je cite qui pose le principe que dès lors qu'est atteint l'âge de départ anticipé,

07:18 la réforme ne prévoit pas pour les carrières longues

07:19 de durée de cotisation supérieure à 43 ans.

07:22 Les gens qui ont commencé à travailler à 17 ans seront aussi concernés,

07:25 est-ce que vous saluez cette avancée ?

07:27 – Non mais c'est cosmétique, d'abord c'est totalement flou,

07:29 on ne sait pas si cet amendement, si ça passera par décret,

07:32 le gouvernement n'a pas été capable de le dire hier,

07:34 et les gens qui ont commencé à 16 ans, puisqu'il y a des gens qui ont commencé à 16 ans,

07:38 il y a encore une génération dont certains ont commencé à 14 ou 15 ans,

07:42 pour eux il n'y a rien du tout, donc on voit bien que c'est un bric…

07:44 – Vous lui demandez d'aller plus loin ? Pour les 14 ans, les 16 ans, les 18 ans

07:47 qui doivent encore cotiser 44 ans, mais là-dessus ?

07:49 – Non mais ce n'est pas ça, parce que quand on est dans cette logique-là,

07:53 qui est celle d'une espèce de bricolage, mais qui est celle de,

07:57 aujourd'hui, de revenir sur ces carrières longues,

08:00 on sait très bien que ce gouvernement reste dans la même logique,

08:03 et que donc dans deux ans, il repropose une loi pour aller à 64 ans puis à 65 ans,

08:09 c'est-à-dire qu'ils sont dans la même logique, c'est un bricolage simplement utile

08:13 pour essayer d'obtenir les voix des républicains.

08:15 – Pour vous c'est un bricolage ?

08:16 Parce qu'il y a des Français aujourd'hui qui doivent cotiser 45 ans des carrières longues,

08:20 ils n'auront plus à le faire à l'avenir.

08:21 – C'est un bricolage parce que dans deux ans ça sera remis en cause,

08:24 et puis l'impact financier n'a même pas été calculé ni présenté au Parlement,

08:29 ce qui vous indique que ça n'a pas été très réfléchi,

08:32 et que c'est un peu un sauf-qui-peut de dernière minute,

08:34 vous savez c'est une réforme, on nous a dit cette réforme,

08:36 elle va rapporter 17 milliards dans les caisses de l'État,

08:39 mais quand vous regardez ce que l'ensemble des amortisseurs coûtent,

08:42 les 1200 euros bruts, ils avaient annoncé au Front de l'Agence,

08:46 que ce serait net, aujourd'hui ils nous disent brut, etc.

08:48 À la fin, en fait ça fait déjà 16 milliards.

08:50 – Vous l'avez calculé ?

08:51 – Oui, on l'a déjà calculé, ça fait déjà 16 milliards,

08:53 donc on est en train de brutaliser la société française

08:56 pour un gain de 2 ou 3 milliards,

08:58 sans compter ce qu'annonçait hier Elisabeth Borne,

09:00 ces gens-là, cette majorité est totalement irresponsable.

09:04 – Vous n'allez pas passer de 17 à 2 ?

09:05 – Si, vous avez 11 milliards sur les amortisseurs,

09:07 et 5 milliards sur les 1200 euros.

09:11 – Alors aujourd'hui vous demandez à la NUP de retirer tous ces amendements

09:13 pour arriver très rapidement à la discussion sur l'article 7,

09:16 eux disent, si on suit la logique du Rassemblement National,

09:19 le texte serait déjà voté,

09:21 et on n'aurait pas pu laisser à la rue le temps de s'exprimer,

09:24 ils ne sont pas tout à fait tords là-dessus ?

09:25 – Si, ils sont totalement tords,

09:26 parce qu'ils sont dans une logique d'obstruction pour deux raisons.

09:29 La première, contrairement à nous qui demandons qu'on vote,

09:34 qu'on débatte puis qu'on vote,

09:36 on a vu que ça pouvait marcher, on l'a vu hier,

09:38 la NUP redoutait ce vote,

09:41 redoutait qu'une majorité se constitue pour soutenir cette réforme.

09:45 Et nous c'était l'inverse, nous on pensait que par le débat,

09:48 on allait démontrer avec nos arguments, avec le jeu parlementaire,

09:51 on allait démontrer à nos collègues des Républicains,

09:53 on l'a vu hier, qu'il était possible qu'il n'y ait pas de majorité

09:56 qui se construise pour ce vote.

09:56 Et puis la deuxième chose, la technique de l'obstruction

10:00 et la violence de la NUP, en particulier de la France insoumise,

10:04 que les Français découvrent, les insultes, la brutalité des propos,

10:09 révèlent quelque chose, ce n'est pas uniquement des gens mal élevés,

10:12 ce sont des gens qui ont intellectualisé la conflictualité des rapports politiques,

10:18 c'est-à-dire que tout doit être un conflit,

10:19 c'est-à-dire qu'ils le disent, ils ne s'en cachent pas,

10:22 ils veulent déconstruire les institutions de la République,

10:24 l'Assemblée nationale, le Sénat, la police, la justice,

10:27 pour repartir sur autre chose, des assemblées populaires,

10:29 que celles qui se prennent pour des révolutionnaires de 1789.

10:32 Donc ça veut dire que ce sont des gens qui ont un projet de société

10:35 qui repose d'abord sur une certaine forme de brutalité,

10:37 qui s'éloignent beaucoup des institutions de la Vème République,

10:41 et sincèrement, s'ils étaient au pouvoir,

10:43 enfin vous voyez ce que ça voudrait dire,

10:44 quand on voit Aurélien Saint-Aul qui insulte un ministre d'Assassin,

10:48 un autre avec un ballon de foot,

10:50 les provocations permanentes des députés de la France insoumise,

10:53 sincèrement on se dit que pour préserver le pays,

10:55 il ne faut pas que ces gens un jour arrivent au pouvoir.

10:57 – Alors vous, vous avez fait le choix de déposer assez peu d'amendements,

11:00 vous intervenez assez peu dans l'hémicycle,

11:01 on a du mal à comprendre les positions du Rassemblement national,

11:05 pourquoi le choix de cette stratégie ?

11:07 Finalement le flou ça vous arrange ?

11:09 – Non pas du tout, d'abord on intervient autant que possible

11:12 par rapport aux règles du jeu parlementaire,

11:15 il y a une espèce d'illusion artificielle sur les interventions,

11:19 puisque la NUPES a déposé 15 000 amendements ou 20 000 amendements,

11:24 mais qui sont des amendements répétitifs,

11:25 c'est-à-dire on change une virgule, on change un pourcentage,

11:28 on change une date, et comme ça on intervient à chaque fois,

11:30 et ça c'est de l'obstruction,

11:31 nous on a déposé des amendements de fond,

11:33 et on a vu que lorsqu'on parle du fond,

11:35 parce qu'on pense que les Français veulent parler du fond,

11:37 eh bien on va au débat, et on va au vote,

11:40 c'est exactement ce qui s'est passé,

11:41 la NUPES, on leur a demandé de retirer leurs amendements bidon,

11:44 ils ont retiré, donc on a pu parler de l'article 2,

11:46 et on a pu le voter et mettre en minorité le gouvernement,

11:49 c'est-à-dire que ce qu'on propose comme approche du débat,

11:52 elle est efficace, ce n'est pas de l'obstruction, c'est efficace.

11:55 – Mais par exemple, on a du mal à comprendre votre position

11:57 sur l'article 1er, vous avez voté contre la suppression des régimes spéciaux,

12:00 dans ces régimes spéciaux il y a les employés du CESE,

12:03 de la Banque de France, les clercs de notaire,

12:05 pourquoi voter contre la suppression de ces régimes ?

12:06 – Alors vous n'avez pas bien suivi les débats,

12:08 parce que nous on considère qu'il y a des régimes spéciaux

12:10 qui peuvent être maintenus, qui doivent être maintenus,

12:12 parce que oui, être chauffeur d'un bus, RATP, chauffeur d'un train,

12:17 ce sont des horaires contraignants, ça a des contraintes,

12:19 et un régime spécial, ça correspond à des contraintes.

12:23 En revanche, nous avons indiqué que pour la Banque de France ou le CESE,

12:26 il était possible de revenir sur ces régimes spéciaux,

12:28 il faut les prendre un par un, il faut les serrer,

12:30 regarder ce qui mérite un régime spécial,

12:33 il y a des professions qui le méritent,

12:35 et il n'y a pas de raison de les laisser tomber,

12:36 les pompiers aussi, les agents des forces de l'ordre,

12:40 et puis il y a des gens dont l'évolution des carrières,

12:42 ou dont le métier aujourd'hui n'a pas de contraintes si particulières

12:46 qu'elles nécessitent un régime spécial.

12:48 – Sur la suite, parce que ça fait 10 jours

12:50 que vous avez commencé l'examen de ce texte,

12:52 vous en êtes à peine à l'article 2 qui a été voté cette nuit,

12:54 il reste 2 jours et demi, vous pensez vraiment pouvoir arriver à un vote ?

12:57 – Eh bien nous redisons la même chose à la gauche,

13:00 retirez vos amendements bidons.

13:02 Si vous retirez 15 000 amendements qui sont artificiels,

13:06 qui ne nourrissent pas le débat,

13:08 on va arriver à l'article 7 qui est l'article symbolique,

13:10 je le rappelle c'est celui qui décale l'âge de départ en retraite à 64 ans,

13:14 on va pouvoir le voter et mettre en minorité ce gouvernement,

13:17 et aussi faire en sorte que chacun prenne ses responsabilités.

13:21 Il faut aller à cet article 7 pour ça,

13:23 il faut que les députés de la NUPES, de la France Insoumise,

13:26 retirent tout ce folklore d'amendements

13:28 qui embouteillent les débats et qui n'apportent strictement rien.

13:33 – Leur argument c'est dire "cet article sera voté,

13:36 on n'aura pas la majorité et du coup la contestation dans la rue

13:39 est complètement étouffée si l'article 7 passe".

13:41 Est-ce que ce risque n'est pas réel ?

13:43 – Non mais c'était déjà leur argument

13:45 pour déposer des amendements et faire de l'obstruction,

13:48 ils avaient peur qu'effectivement il n'y ait pas de majorité.

13:51 Ils ne veulent pas aller au vote,

13:52 nous on pense d'abord que dans une démocratie,

13:54 le vote c'est la meilleure réponse, le vote et le référendum,

13:57 je vous rappelle qu'on a aussi proposé que les Français puissent

14:00 obtenir un référendum, sauf qu'ils ne l'ont pas voté,

14:03 il n'y a aucune voix de la NUPES pour voter la proposition de référendum.

14:06 Donc on a toujours l'impression que la NUPES,

14:08 pour mettre des gens des têtes au bout d'une pique,

14:10 des têtes sur des ballons de foot, pour hurler, pour brailler,

14:12 pour faire de l'obstruction, pour tout casser, ils sont là.

14:15 Mais lorsqu'il s'agit de prendre ses responsabilités,

14:17 voter, aller au référendum, débattre du fond,

14:20 je rappelle qu'on a plein d'amendements dont on veut débattre,

14:23 ben là il n'y a plus personne.

14:24 – Mais avec le vote sur l'article 7 et sur l'ensemble du texte,

14:26 vous pensez vraiment pouvoir mettre en échec le gouvernement ?

14:29 – Je pense qu'aujourd'hui le gouvernement, et d'ailleurs ils le disent eux-mêmes,

14:33 n'est pas sûr d'avoir une majorité pour faire passer ce texte,

14:36 qui je le rappelle, est rejeté par les Français.

14:38 Comment peut-on imposer aux Français un texte

14:42 qui est à ce point rejeté par le peuple français ?

14:45 – Alors justement, vous parlez de ce texte qui est rejeté par le peuple français,

14:49 demain la journée de grève ne s'annonce pas très suivie,

14:52 est-ce que pour vous c'est le début de la fin de la contestation ?

14:54 – Non, non, je crois pas, sincèrement il y a eu des journées de grève

14:57 qui ont été beaucoup plus fortes,

14:58 on l'a vu samedi, des journées de mobilisation beaucoup plus fortes,

15:01 on voit que dans le pays il y a une mobilisation importante,

15:04 alors ça peut être un peu plus haut, un peu plus bas selon les journées,

15:07 mais sur le fond, les Français sont hostiles à cette réforme des retraites.

15:12 – Le 7 mars vous appelez à des blocages un peu partout,

15:15 par exemple à une France morte qu'appellent les syndicats.

15:18 – Le blocage c'est pas une fin en soi, ce qui est intéressant c'est pas le blocage,

15:22 c'est ce que le gouvernement tire comme conclusion de tout ça.

15:24 – Non mais est-ce que vous êtes d'accord avec la stratégie des syndicats

15:26 qui veulent mettre la France à l'arrêt ?

15:27 Est-ce que pour vous il faut mettre la France à l'arrêt ?

15:29 – Je laisse les syndicats prendre leurs responsabilités,

15:31 et évidemment lorsque les Français veulent exprimer un mécontentement,

15:34 ils ont ce moyen qui est la grève et qui effectivement a des conséquences,

15:38 qui est d'empêcher le pays de se protéger.

15:39 – Mais pour vous c'est bien ou c'est pas bien ?

15:40 Dans la majorité on entend des voix dire "c'est pas acceptable, c'est irresponsable",

15:43 est-ce que c'est bien ou c'est pas bien ?

15:45 – Il n'y a aucun problème, est-ce qu'il y a des grèves ?

15:46 Et ce que c'est grève évidemment est des conséquences

15:48 qui soient plus difficiles de circuler, plus difficiles de travailler.

15:51 Ce jour-là c'est le principe même de la grève, elle est gênante.

15:54 Mais pour sortir du blocage, il y avait le référendum.

15:57 C'est-à-dire que s'il y avait eu un référendum, les Français débattent,

16:00 les Français votent et il n'y a pas besoin de faire des grèves, des manifs.

16:02 – Mais il fallait l'accord du Président de la République de toute manière.

16:04 – Oui d'accord mais enfin ce serait pas à l'Assemblée Nationale,

16:07 c'était quand même une sacrée pression sur le Président de la République.

16:11 Encore une fois, la gauche n'a jamais été au rendez-vous

16:14 lorsqu'il a fallu se saisir des opportunités qu'il y avait

16:18 pour empêcher cette réforme des retraites.

16:20 On leur dit, nous on leur dit encore, il y a des possibilités encore légales

16:24 qui ne mettent pas le pays à feu et à sang, retirez vos amendements bidons.

16:29 – Mais alors vous dites, les manifestations, les blocages

16:32 peuvent mettre une certaine pression sur les épaules du gouvernement

16:34 mais vous n'appelez pas à manifester, vous n'appelez pas à bloquer,

16:36 est-ce que vous ne déléguez pas un petit peu le travail aux autres ?

16:38 – Non mais on n'a jamais fait ça, on n'est pas une centrale syndicale,

16:41 ce n'est pas notre boulot, nos militants, nos adhérents

16:46 sont bien souvent dans les manifestations, moi je le vois.

16:49 Donc on ne l'a jamais fait mais sur aucun sujet,

16:51 que ce soit de la manif pour tous il y a 15 ans

16:54 où Marine Le Pen n'a pas défilé jusqu'à aujourd'hui,

16:57 ce n'est pas notre rôle, en revanche on l'a chacun fait.

16:59 – Vous pourriez aller défiler, vous pourriez retourner le 7 mars.

17:03 – Contre la réforme de la CSG, oui le truc qui me gêne,

17:06 c'est bras-dessus-bras-dessous avec des gens qui ont fait élire Emmanuel Macron

17:10 comme Martinez et Berger, c'est quand même totalement hypocrite,

17:12 parce que c'est un peu quand même les pompiers pyromanes,

17:14 ils ont fait élire Emmanuel Macron pour ne pas,

17:16 où ils ont fait battre Marine Le Pen, chacun le voit comme il veut,

17:19 en tous les cas ça a abouti à l'élection d'Emmanuel Macron

17:22 qui avait dit qu'il ferait cette réforme des retraites

17:24 et maintenant ils urnent parce qu'il y a cette réforme des retraites sur le tapis.

17:27 Il ne fallait pas faire élire Emmanuel Macron,

17:28 il fallait faire élire la candidate qui a un projet

17:31 qui était 40 annuités, départ à 60 ans.

17:33 – Mais est-ce qu'aujourd'hui alors que le Parlement est contraint

17:35 par les articles 47.1, 49.3, la pression de la rue

17:38 n'est pas la seule solution pour faire retirer ce texte ?

17:40 – Non, il y a trois outils dans une démocratie,

17:42 il y a trois outils j'allais dire,

17:43 il y a l'outil de la pression populaire, de la rue à l'extérieur,

17:47 il y a l'outil du débat au Parlement et on a vu que ça marchait bien.

17:50 Quand on utilise cet outil, ça veut dire que nos institutions,

17:53 elles ont du sens… – Et le gouvernement déclenchera le 49.3 de toute manière ?

17:56 – Eh bien, écoutez, on verra parce que si son but c'est de faire passer

18:00 cette réforme qui est un véritable choix de société à coup de 49.3,

18:03 ça fera naître du ressentiment dans la société française

18:06 et peut-être même au-delà, je leur dis d'être très précautionneux,

18:09 de faire très attention à la brutalité avec laquelle

18:12 ils pourraient faire voter cette réforme de la retraite.

18:14 Et puis, il y a le débat dans la société auquel vous concourez les médias

18:18 en faisant, en invitant des gens qui sont favorables, défavorables

18:21 à cette réforme de la retraite, ce qui permet de faire aussi

18:23 évoluer l'opinion publique.

18:25 – Est-ce que vous comprenez la prise de recul d'Emmanuel Macron,

18:28 du Président de la République sur ce sujet qu'il a pourtant

18:31 fortement porté pendant la campagne électorale ?

18:34 – Je crois que le Président de la République est perdu,

18:36 mais ça fait longtemps je crois qu'il est perdu, depuis les législatives,

18:39 il n'a pas compris, il pensait que les Français allaient lui donner

18:42 une majorité, il n'a pas compris que les Français majoritairement

18:47 ne l'avaient pas réélu pour lui, pour son programme,

18:49 que c'est plus complexe que ça probablement,

18:51 et donc je crois que c'est un Président qui est perdu,

18:53 qui ne comprend pas les Français, totalement hors-sol.

18:57 D'ailleurs, il suffirait pour lui de regarder ce qui se passe dans le pays

19:01 pour comprendre que les Français n'adhèrent pas à sa politique,

19:04 pour comprendre qu'il y a une brutalité dans sa politique

19:07 et pour comprendre que l'uberisation de notre société,

19:10 du monde du travail n'est pas une réponse en soi.

19:14 Les Français veulent trouver un monde du travail industriel,

19:16 avec des emplois de qualité, le Président de la République a une vision…

19:19 – C'est parce qu'il est perdu qu'il s'efface un peu selon vous ?

19:22 – Je crois qu'il n'a pas grand chose à dire aux Français aujourd'hui.

19:23 – Il doit s'exprimer pour vous sur ce sujet ?

19:25 – Je pense que le Président de la République devrait effectivement

19:29 s'exprimer mais devrait retirer cette réforme, vous savez,

19:31 on peut se tromper dans la vie ou on peut tout simplement

19:35 proposer quelque chose qui ne recueille pas l'assentiment des Français

19:38 et à ce moment-là c'est une grandeur, c'est faire œuvre de grandeur

19:41 que de le retirer et de dire on convoquera par exemple

19:43 une grande conférence sur l'emploi des seniors,

19:45 une grande conférence sur les salaires, là encore,

19:47 nous on a proposé que les salaires augmentent de 10%

19:50 jusqu'à 3 fois le SMIC en échange d'un gel des cotisations patronales,

19:54 là encore la gauche, absent, pas là, totalement irresponsable,

19:58 mais on dit à Emmanuel Macron, il y a des grands projets de société

20:01 dont on veut débattre, l'emploi des seniors, la hausse des salaires,

20:04 le coût de la vie, le pouvoir d'achat, enfin vous vous rendez compte,

20:08 l'inflation au mois de mars sur l'alimentaire, ce que ça va donner,

20:10 il y a des grands rendez-vous qu'il pourrait prendre avec les Français.

20:14 Malheureusement il choisit de brutaliser pour des raisons idéologiques

20:18 parce qu'il veut dire à la fin "j'ai réussi à faire passer quelque chose"

20:21 mais quand on réussit à faire passer quelque chose,

20:23 il ne faut pas le faire contre les Français.

20:25 – Merci Sébastien Chenu, merci beaucoup d'avoir été notre invité ce matin.

20:28 Assemblée, on se calme, c'est à la une de la Dépêche,

20:31 aujourd'hui c'est la une de votre journal Christelle.

20:34 – Merci beaucoup, on passe au Club des territoires.

20:36 Ciao !

20:37 *bruit de démarrage*

Category

Transcription

Recommandations