Hey salut à tous et bienvenue dans cette nouvelle vidéo où on va parler de la disparition des artistes face à l'émergence de l'intelligence artificielle...
Oubliez pas de liker ainsi que de partager à vos amis pour soutenir la chaîne ! On se retrouve très vite pour une prochaine vidéo !
Mes réseaux sociaux:
Instagram: @adambrosyt
Twitter: @adam_bros
Twitch : adam_bros
00:00 : L'arrivée de l'intelligence artificielle
03:10 : La musique par ordinateur
07:45 : Un casse-tête juridique
13:15 : Est-ce que l'IA est un artiste ?
17:40 : Le début d'un débat essentiel
Oubliez pas de liker ainsi que de partager à vos amis pour soutenir la chaîne ! On se retrouve très vite pour une prochaine vidéo !
Mes réseaux sociaux:
Instagram: @adambrosyt
Twitter: @adam_bros
Twitch : adam_bros
00:00 : L'arrivée de l'intelligence artificielle
03:10 : La musique par ordinateur
07:45 : Un casse-tête juridique
13:15 : Est-ce que l'IA est un artiste ?
17:40 : Le début d'un débat essentiel
Category
🎵
MusiqueTranscription
00:00 *musique*
00:03 Adam Bloss présente
00:05 Harry Styles, Nekfeu, Billy Eilish, Drake, Orelsan, Kanye West, Taylor Swift, Nino, The Weeknd, Ariana Grande
00:11 Ils vont bientôt être remplacés, tous. Et même pire, pour la plupart, ils le sont déjà.
00:17 Comment ces artistes vont disparaître ?
00:19 *musique*
00:28 *musique*
00:53 Depuis des semaines, une nouvelle panique a envahi les sphères médiatiques, l'intelligence artificielle.
00:59 Qu'on la présente comme une opportunité de business exceptionnelle, comme la fin du monde, ou comme les deux, tout le monde en parle.
01:05 Chacun y va de son avis, de sa petite prédiction, y compris au sein des industries culturelles qui nous intéressent sur cette chaîne.
01:12 Mais ici, il ne sera pas question de tomber dans les discours paniques que j'avais déjà dénoncés dans mon récap de 2022.
01:18 Je suis désolé, mais je ne vais pas agiter un gros chiffon rouge pour maintenir votre attention sur la vidéo et augmenter mon watch time.
01:24 Et donc, comme je vous ai dit, ici, il ne sera pas question de savoir si les intelligences artificielles sont une bonne ou une mauvaise chose.
01:30 Il y a beaucoup de discours d'escorte, c'est-à-dire des discours qui vont accompagner cette arrivée massive des intelligences artificielles sur le marché,
01:38 qui vont trancher est-ce que c'est bien, est-ce que c'est pas bien.
01:40 La réponse est souvent ni l'un ni l'autre, à savoir que c'est pas forcément une mauvaise chose, mais ça dépend ce qu'on en fait, ça dépend quelles limites.
01:47 Oui, bon, c'est intéressant et on va un petit peu aborder ça d'un point de vue juridique,
01:51 mais nous, on va vraiment se concentrer sur la problématique morale et philosophique que ça pose vis-à-vis de l'art,
01:57 à savoir est-ce que ça produit vraiment de l'art, sans vraiment tomber dans un jugement, c'est bien, c'est pas bien.
02:02 On va procéder comme d'habitude et je vous promets qu'à la fin de la vidéo, vous y verrez beaucoup plus clair sur les vrais enjeux et risques qui touchent les artistes aujourd'hui.
02:10 Bon, on va commencer rapidement par définir une intelligence artificielle.
02:14 L'intelligence artificielle, IA, est un ensemble de technologies et de méthodes permettant aux machines de comprendre, d'apprendre et de réaliser des tâches qui nécessitent normalement l'intelligence humaine.
02:24 Cela comprend des activités telles que la reconnaissance vocale, la reconnaissance d'images, la prise de décision, l'analyse de données et la résolution de problèmes.
02:31 En bref, l'IA consiste à rendre les ordinateurs plus intelligents pour qu'ils puissent effectuer des tâches complexes et aider les humains à résoudre des problèmes de manière plus efficace.
02:40 Comme par exemple donner la définition d'une intelligence artificielle, ce que je viens de faire grâce à l'aide de ChatGPT.
02:46 Le logiciel d'OpenAI est celui dont tout le monde parle et pour cause, il est assez impressionnant.
02:52 Mais ce qui devient inquiétant, c'est que ces IA s'en prennent déjà au monde artistique.
02:57 En février, c'est plusieurs centaines de livres écrits par ChatGPT qui étaient en vente sur Amazon.
03:02 Ça va même plus loin avec un photographe allemand qui a gagné le prix mondial de la photo Sony avec une image générée par Midjourny, un logiciel de création d'images artificielle.
03:12 Et les prochains sur la liste, ce sont les artistes musicaux.
03:15 Ça fait quasiment un siècle que les ordinateurs sont capables de produire de la musique, ce n'est alors à première vue pas révolutionnaire.
03:21 Dès les années 1950, Alan Turing, un des pères fondateurs de l'informatique, avait réussi à faire une composition musicale avec la machine Mark II.
03:29 Quelques années plus tard, la première composition musicale créée pour des instruments traditionnels avait été créée par la ILLIAC suite en 1958.
03:38 Même en sortant de la niche informatique, on a David Bowie qui dans les années 90 utilisait un logiciel proposant des paroles aléatoires pour avoir de l'inspiration pour ses chansons.
03:48 Mais il est vrai que le phénomène a pris une ampleur inédite ces derniers temps.
03:52 Des artistes influenceurs virtuels comme Hatsune Miku ont commencé à faire leur apparition, dont certains dont les chansons sont entièrement créées par des IA.
04:00 Et surtout, et c'est ce qui va principalement nous intéresser aujourd'hui, certains artistes se voient littéralement remplacés.
04:06 En février, David Guetta lors d'un set live offrait à son public un morceau inédit avec un sample d'Eminem qui n'existe pas et qui avait été entièrement créé par une intelligence artificielle.
04:17 Depuis, on a vu pululer les reprises d'artistes sur des chansons autres que les leurs, voire même sur des morceaux inédits.
04:24 Par exemple, Harry Styles qui chante "Happier Than Ever" de Billie Eilish, ou même Taylor Swift qui reprend du Olivia Rodrigo.
04:30 *Musique*
04:57 Celui qui a fait le plus parler est la collaboration fictive entre Drake et The Weeknd intitulée "Hurt On My Slave" créée par Ghostwriter877,
05:07 qui est d'abord devenue virale sur TikTok, puis sur les applications de streaming.
05:11 On avait déjà vu des mashups y compris en France, où des sections de morceaux étaient découpées pour créer des feats entre Nekfeu, Orelsan et Vald ou Angèle, avec la chaîne YouTube de Swan par exemple.
05:21 Mais ça se basait uniquement sur des extraits de vrais morceaux enregistrés et écrits par et pour les artistes.
05:27 Or, pour "Hurt On My Slave", tout a été généré par une IA.
05:31 Ce succès a pour le coup bouleversé l'industrie musicale, et on reviendra dessus juste après pour en comprendre les conséquences.
05:37 Parce qu'immédiatement, en voyant et en entendant ça, une vision d'un avenir dystopique s'empare de notre esprit.
05:42 L'impossibilité de déterminer si un artiste, voire même un humain, est véritablement à l'origine d'un morceau de musique.
05:48 Les maisons de disques ne s'embêteront plus pour surproduire massivement de la musique générée par des ordinateurs.
05:53 Encore plus quand on voit la facilité déconcertante qui permet de mettre au point ces morceaux déjà aujourd'hui.
05:59 Le logiciel utilisé actuellement est SoftVC, il est gratuit, open source et tourne sous n'importe quel ordinateur un peu solide.
06:07 Il suffit de donner quelques minutes d'acapella de Kanye West ou de votre artiste favori pour pouvoir le faire poser sur n'importe quel banc de son.
06:14 Sachant que désormais certains logiciels permettent de séparer directement la voix des musiques.
06:18 Il existe même des Discord automatisés où vous pouvez transformer n'importe quelle piste audio avec la voix de votre chanteur favori directement.
06:26 Et ça marche !
06:27 Pour preuve, avant même ces avancées majeures, des scientifiques qui avaient testé le logiciel SingSong, qui permettait aussi de faire de la musique avec l'IA, l'ont montré.
06:34 Les participants à l'étude ont préféré la contribution de l'intelligence artificielle dans 66% des cas.
06:40 Ils trouvaient que les accompagnements musicaux qu'elle avait généré étaient plus compatibles avec la voix du chanteur ou de la chanteuse principale.
06:46 Et ce n'est que le début.
06:48 D'ailleurs, je ne suis pas le plus grand spécialiste ni le plus grand connaisseur de leur discographie,
06:52 mais j'ai l'impression que toute cette problématique autour des robots et de la musique se retrouve beaucoup dans ce qu'ont produit les Daft Punk,
07:00 en termes évidemment d'images, d'imaginaire et de storytelling, mais pas que.
07:04 Notamment dans leur musique, dans les paroles de certaines chansons, voire même dans leur film que j'ai regardé, "Electroma",
07:11 qui traite de robots qui veulent absolument devenir humains, coûte que coûte, dans un monde rempli de robots.
07:18 Je trouve ça très drôle que le groupe annonce leur dissolution et la fin de leur carrière en tant que Daft Punk,
07:25 au moment où on n'a jamais eu autant de robots qui ont fait de la musique,
07:29 et où l'un des deux membres décide de revenir avec un album beaucoup plus symphonique, avec un orchestre,
07:35 en voulant se détacher de l'image des robots pour des gens qui se réclament d'une créativité artistique.
07:40 Il y a pour moi deux problèmes majeurs évidents qui se posent immédiatement pour l'avenir de l'industrie musicale.
07:45 Un problème d'ordre juridique et un autre plus moral ou philosophique.
07:49 Effectivement, on est face à un vrai casse-tête juridique.
07:52 Normalement, ce qui protège les artistes et aussi les maisons de disques qui les possèdent, c'est le droit d'auteur ou le copyright.
07:58 Donc on pourrait se dire qu'en toute logique, par exemple, Universal, qui détient les droits de catalogue de The Weeknd et Drake,
08:04 pourrait facilement faire interdire un morceau créé par l'IA. Sauf que non.
08:08 Le copyright empêche la copie, ce qui inclut donc aussi le plagiat.
08:12 Mais ce que l'intelligence artificielle fait n'est pas la copie d'une oeuvre, mais bien un morceau original.
08:18 On pourrait argumenter que la voix, l'intonation et le style des chanteurs ont pourtant bien été copiés,
08:23 mais ça ne se protège pas vraiment.
08:25 En creusant un peu, j'ai trouvé quelques cas qui ne concernent pas directement l'intelligence artificielle,
08:30 mais qui pourraient presque faire jurisprudence dans le domaine et montrer la voie à suivre.
08:34 En 1990, le chanteur Tom Waits obtient un dédommagement de plus de 2,5 millions de dollars de la part de Doritos.
08:41 Il avait attaqué en justice la marque de chips pour avoir utilisé un imitateur dans une de leurs publicités,
08:47 laissant croire qu'il était les géris de la marque, ce qui n'était vraisemblablement pas le cas.
08:51 Et donc, il avait obtenu gain de cause.
08:53 Et ça, c'est même l'inverse, avec les ayants droit qui se font rattraper par la justice pour avoir essayé de tricher.
08:58 En 2010, juste après la mort de Michael Jackson, sortait Michael,
09:02 un album posthume distribué par Sony avec les plus grands morceaux du roi de la pop et des inédits.
09:08 Ils étaient d'ailleurs tellement inédits que le chanteur lui-même ne les a jamais connus.
09:12 Parce que dès leur sortie, des rumeurs sur leur authenticité courent au sein des fans.
09:17 Il s'agirait tout simplement de faux.
09:19 Après plusieurs années et une affaire qui a fini devant les tribunaux,
09:22 Sony a fini par avouer que 3 des chansons de l'album n'étaient en effet pas des morceaux de Michael Jackson.
09:28 Ce serait Jason Maljhi, un imitateur qui serait à l'origine des voix entendues.
09:33 Mais alors, quel recours pour les fans dupés ?
09:35 Et peut-on s'attendre à voir les maisons de disques utiliser l'intelligence artificielle pour créer des fausses musiques
09:40 et tromper les auditeurs, y compris pour des artistes morts ou qui ont mis fin à leur carrière ?
09:45 Pour le moment, les plus grands labels de l'industrie se positionnent pourtant plutôt contre ces nouvelles pratiques.
09:50 Hormis la chanteuse Grimes, ex d'Elon Musk pour vous situer le personnage,
09:54 qui a annoncé, accepté que sa voix soit utilisée pour créer de nouvelles chansons
09:58 à condition d'un partage 50/50 des royalties et que ça ne serve pas à diffuser quelconque message haineux.
10:03 Cependant, comme je l'ai dit, la tendance chez les majors est plutôt inverse.
10:07 Leur objectif est de faire interdire à tout prix la diffusion non autorisée de ces chansons quasi originales.
10:11 Pour cela, ils avancent l'argument selon lequel les logiciels d'intelligence artificielle sont entraînés par des musiques sous copyright
10:18 pour ensuite être capables de reproduire la voix d'un artiste.
10:21 Mais les géants de la tech comme Google, Microsoft ou Stability AI assurent que cette utilisation s'insère dans le principe du fair use
10:29 qui représente une exception aux droits d'auteur aux Etats-Unis.
10:32 Pour autant, si on reprend l'exemple du feat entre Drake et The Weeknd,
10:35 il a été retiré par YouTube et les plateformes de streaming pour des raisons de droits d'auteur.
10:39 Universal se serait servi de l'utilisation du tag du producteur Metro Boomin qui fait ça
10:44 *Metro Boomin*
10:46 qu'on entend dans le morceau pour réclamer sa propriété.
10:49 Une parade qui ne suffira évidemment pas à empêcher la vague qui arrive.
10:54 Au niveau du droit, on peut aussi peut-être s'attendre à ce que les maisons de disques et les labels usent le droit de parasitisme.
11:02 C'est-à-dire un recours qui entre dans ce qui est une concurrence déloyale,
11:07 à savoir lorsqu'une entreprise entre dans le sillon d'une autre entreprise
11:11 pour bénéficier de son image, de son savoir-faire, de son aura et en gros parasite un peu son business.
11:18 Ça se rapprocherait évidemment d'une contrefaçon,
11:20 à savoir qu'il y a des gens qui vont faire de l'argent sur des chansons de Drake ou Taylor Swift
11:27 générées par une intelligence artificielle en faisant croire que c'est une chanson de Taylor Swift,
11:31 en faisant croire que c'est Taylor Swift qui l'a chantée.
11:34 Et donc c'est du parasitisme pour les ayants droit de Taylor Swift.
11:39 Le vrai problème, c'est que les entreprises qui aujourd'hui arbitrent,
11:42 quoiqu'elles en disent, les questions de copyright sur internet,
11:45 ce sont les acteurs majeurs de la tech que j'ai cité plus tôt.
11:48 Google, par le biais de YouTube, occupe une place stratégique sur la question.
11:52 Mais Google investit également massivement dans les intelligences artificielles par le biais de son logiciel BARD
11:58 et n'a donc aucun intérêt à réprimer leur utilisation, ce qui risque de refroidir ses actionnaires.
12:03 C'est un véritable bras de fer qui s'annonce.
12:05 Parce que la question de la régulation de ces intelligences artificielles qui prennent la place des artistes s'annonce extrêmement complexe.
12:11 Dans son article intitulé "Ceci est une œuvre d'art, la question des créations générées par une intelligence artificielle",
12:17 Alexandra Ben Samoun rappelle que la notion d'œuvre n'est pas clairement définie par le droit,
12:22 pour laisser une marge interprétative, mais que puisqu'elle implique une transformation du réel,
12:27 elle paraît réservée à l'humain.
12:29 Cependant, elle conclut qu'effectivement la mise en place d'un droit spécifique paraît l'hypothèse la plus probable,
12:34 avec un élargissement de la notion d'œuvre permis par sa définition déjà large.
12:39 Aussi, d'un point de vue purement technique, je pense qu'une solution pourrait être de forcer les logiciels comme Midjourney ou SoftVC
12:45 d'inclure une clé ou une empreinte dans les contenus qu'ils produisent afin d'authentifier leur origine artificielle.
12:51 Les réseaux sociaux pourraient ensuite lire ces clés et mettre un petit encart de prévention sur la nature irréelle de la publication,
12:58 comme c'est censé être le cas pour les placements de produits, voire d'empêcher les bénéfices de ceux.
13:02 A voir si c'est faisable techniquement, mais Google a annoncé une empreinte numérique qui irait dans ce sens par exemple.
13:07 Ça, c'est pour le débat d'un point de vue légal, et ce qui est sûr c'est que la situation va beaucoup bouger dans les mois, voire les semaines à venir.
13:14 Mais la question plus morale et même philosophique que cela pose à terme, c'est sur la capacité d'une intelligence artificielle à faire de l'art.
13:21 Ce qu'il faut savoir, c'est que la plupart des avancées technologiques majeures dans le monde de la musique ont été accueillies d'un mauvais œil.
13:27 Ce fut le cas des samples par exemple, qui ont longtemps été considérés comme du plagiat ou simplement de la triche et un manque de créativité.
13:33 Une vision qui est encore parfois présente.
13:35 Pourtant, la pratique est désormais ultra répandue, à tel point qu'en 2022, un morceau sur cinq du Top 100 Billboards était basé sur un sample.
13:42 Alors, comme pour cette pratique, on pourrait voir l'IA comme un simple outil au service d'un artiste.
13:47 L'intelligence artificielle lui permettrait de lui mâcher le travail, pour trouver des rimes, des accords, voire même pour se placer sur la prod,
13:53 comme l'imaginait déjà Orelsan en 2011 avec, en attendant, les Sirènes 2, freestyle assisté par ordinateur.
13:59 *Avenue dans Freestyle assisté par ordinateur*
14:03 *Trouvez les notes sur le synthétiseur et le logiciel finira votre phase*
14:08 *J'suis pas sorti depuis des mois, j'ai la gueule d'un *Rougui*
14:12 *Ils ont une dent contre moi, j'enverrai la petite *Souris*
14:15 *Vous pouvez dire à Rox que je ne suis plus un *Rougui*
14:19 Mais je pense que cette option occulte la véritable puissance de l'intelligence artificielle, en comparaison au sample ou à la guitare électrique.
14:26 On parle de logiciel capable de créer des musiques originales, à partir de simples commandes, et peut-être même à terme, sans véritable commande préalable.
14:34 Pour moi, il ne faut pas se demander si l'IA produit des oeuvres, mais si l'IA est un artiste à part entière.
14:40 Pour reprendre un point de vue juridique très rapidement, dans le droit français, une personne morale, donc un logiciel par exemple, ne peut jamais être qualifiée d'auteur.
14:47 Aux Etats-Unis, une controverse étonnante a fait aboutir à une position assez similaire.
14:52 En 2011, le photographe David Slater visite un parc national en Indonésie, place son appareil sur un trépied car les singes ne le laissent pas s'approcher pour prendre des photos.
15:02 Un d'entre eux, nommé Naruto, en profite alors pour prendre des selfies de lui.
15:05 Ça fait un buzz pas possible, la fondation Wikimedia, qui publie des images libres de droits, met la photo dans sa base de données.
15:11 Sauf que l'association PITA, qui défend les droits des animaux, affirme que le singe qui a pris la photo est titulaire des droits d'auteur.
15:18 Ils perdent leur procès et depuis, le Copyright Office n'autorise l'enregistrement d'une création que si elle a été réalisée par un être humain.
15:25 Pour revenir d'un point de vue moral, il y a vraiment deux visions qui s'affrontent.
15:28 On a d'un côté Harold Cohen, qui est à l'origine du robot créateur d'art Aaron, et qui refuse d'attribuer la créativité des oeuvres à ces derniers.
15:36 Ça rejoint ce que pensait Nietzsche, pour qui l'art est une activité métaphysique fondamentale de l'homme,
15:41 et considère même cela comme la forme absolue de l'activité humaine.
15:45 De l'autre côté, des personnes comme Léonel Moura, qui affirme que ces artbots qui créent des images ont une forme de créativité,
15:51 et que même s'ils sont à l'origine des commandes, c'est simplement une inspiration,
15:55 comme peut avoir une inspiration un peintre par rapport à son maître ou par rapport à ce qu'il voit autour de lui.
16:01 Mais est-ce qu'une chanson pop, écrite, composée et enregistrée par une intelligence artificielle, est une oeuvre d'art ?
16:06 Est-ce qu'elle découle d'un artiste ?
16:08 Et d'ailleurs, dites-moi en commentaire, vous, est-ce que vous considérez que les oeuvres qui sont produites par des intelligences artificielles
16:16 sont des oeuvres d'art ? Et est-ce que ça fait de ces intelligences artificielles des artistes ?
16:23 Souvent, un des arguments qui est avancé contre, c'est de dire "oui, mais c'est simplement une illusion d'un dessin,
16:28 c'est simplement une recréation d'un dessin, ou d'une musique, ou d'une chanson, ou d'une voix pour un artiste,
16:34 et je suis d'accord, mais est-ce que l'illusion n'est pas le propre de l'art ?
16:39 Et le propre de chaque art n'est pas justement de créer une illusion tellement bien faite qu'on en oublie que c'est une illusion ?
16:46 Est-ce que lorsque l'intelligence artificielle arrive à se faire oublier derrière la voix de The Weeknd ou de Billie Eilish,
16:54 c'est pas la preuve qu'on est face à une véritable oeuvre d'art ? Car elle nous fait oublier la situation technique avec laquelle elle a été produite,
17:02 tout comme les films sont filmés de manière à nous faire croire, et à utiliser notre suspension d'incrédulité pour nous faire croire
17:08 que les faits qui se passent à l'écran se passent réellement, alors qu'on a pleinement conscience que c'est pas le cas,
17:13 que c'est filmé, que c'est encadré, et donc cette frontière entre le réel et l'art, pour moi, elle se retrouve dans les intelligences artificielles,
17:21 dans cette illusion, mais en tout cas, dites-moi, je suis sûr qu'il y a des arguments très intéressants pour et contre,
17:26 avec simplement comme ordre "fait une musique", est-ce que cette musique serait une oeuvre d'art ?
17:32 Est-ce que l'intelligence artificielle et le logiciel à l'origine seraient considérés comme un artiste ? Dites-moi en commentaire.
17:38 Personnellement, je considère que non. Je pense qu'un artiste est avant tout un individu qui fait passer un message,
17:43 et exprime un point de vue par le biais d'un savoir-faire. En cela, il se distingue de l'artisan qui réalise des commandes,
17:49 également par son savoir-faire, mais dont la volonté initiale n'est pas sienne et originale.
17:54 Cela rejoint les résultats d'une étude scientifique qui a été réalisée l'année dernière sur le sujet.
17:58 Le constat est que les gens considèrent les peintures de robots et les peintures humaines comme des oeuvres d'art dans une mesure à peu près équivalente.
18:05 Cependant, les gens sont beaucoup moins disposés à considérer les robots comme des artistes que les humains,
18:11 ce qui s'explique en partie par le fait qu'ils sont moins enclin à attribuer des intentions artistiques aux robots.
18:16 Comme le disait Nekfeu,
18:19 Pour autant, on pourrait argumenter qu'il y a bien un individu à l'origine des commandes qui ont créé le filtre entre Drake et The Weeknd,
18:33 et que ce dernier était emprunt d'une attention, d'une volonté artistique, d'un message à faire passer.
18:38 Certains prônent alors la création d'un nouvel encadrement, qui prendrait le nom de "méta-artiste" par exemple.
18:43 Ce que je trouve passionnant dans ce débat, c'est que si aujourd'hui l'industrie musicale semble vent debout contre l'arrivée des IA pour remplacer les artistes,
18:50 cette dernière est également à l'origine du phénomène de manière indirecte.
18:53 C'est cette industrie qui, comme son nom l'indique, pousse à la surproduction de musique et à la demande toujours plus importante de morceaux de la part des auditeurs.
19:01 Les artistes les plus mainstream sont mis sous pression pour sortir régulièrement de nouveaux morceaux.
19:06 Les fans se sont alors simplement emparés de cet outil qu'est l'intelligence artificielle pour combler plus facilement leur appétit sans limite.
19:12 De plus, de nombreux détracteurs soulignent que les logiciels appouent tirer forcément à une musique standardisée,
19:18 respectant uniquement des métriques très précises sans sortie de route ou créativité comme on l'a vu.
19:23 Mais est-ce que ce n'est pas déjà le cas avec les humains actuellement ?
19:26 Questionné sur le sujet d'un algorithme qui pourrait créer des hits automatiquement de manière optimisée,
19:30 Claire Evans, chanteuse, répondait "il existe déjà, il s'appelle Dr. Luke".
19:36 Et ceci en référence au producteur ultra populaire à l'origine de plusieurs morceaux très connus de Keisha, Katy Perry, Florida ou encore Doja Cat.
19:44 Selon certaines sources, on saurait que Netflix a déjà mis en place un algorithme pour déterminer les futures séries produites pour la plateforme, en fonction de son audience.
19:52 Notre pop culture n'a probablement jamais été aussi standardisée,
19:56 et l'arrivée fracassante de l'intelligence artificielle ne fait que renforcer cette impression déroutante et nous mettre face à ces contradictions.
20:02 Peut-être que ce ne sont pas les logiciels informatiques qui vont complètement faire disparaître les artistes mainstream actuels.
20:08 Peut-être qu'ils ont en réalité déjà disparu depuis bien longtemps.
20:12 Si vous avez aimé cette vidéo, vous pourrez aimer cette vidéo sur la vérité cachée derrière les phénomènes de la bande des garçons.
20:17 Vous n'avez qu'à cliquer sur la vidéo, je suis sûr que vous ne serez pas déçus.
20:20 A la prochaine, dimanche 3h.
20:22 P.M.
20:22 *Bruit de la bouche*