Necesitamos buscar problemas de raíz, dice la magistrada.
#PoderJudicial #Morena #AMLO
Somos más que economía y finanzas, en El Financiero Bloomberg nos interesan tus historias.
Visítanos en https://www.elfinanciero.com.mx/
Mira nuestros videos en El Financiero Bloomberg:
https://www.elfinanciero.com.mx/tv/
Síguenos en Facebook: http://www.facebook.com/ElFinancieroMx/
Twitter: http://twitter.com/ElFinanciero_Mx
Instagram: https://www.instagram.com/elfinanciero_mx/
#PoderJudicial #Morena #AMLO
Somos más que economía y finanzas, en El Financiero Bloomberg nos interesan tus historias.
Visítanos en https://www.elfinanciero.com.mx/
Mira nuestros videos en El Financiero Bloomberg:
https://www.elfinanciero.com.mx/tv/
Síguenos en Facebook: http://www.facebook.com/ElFinancieroMx/
Twitter: http://twitter.com/ElFinanciero_Mx
Instagram: https://www.instagram.com/elfinanciero_mx/
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Saludo con gusto a la magistrada Emilia Molina. Gracias por estar aquí. Muy buenas noches.
00:10Al contrario, muchas gracias. Buenas noches. Gracias por el espacio.
00:13Magistrada, ¿cuál es la situación que observa usted frente a la reforma al poder judicial?
00:22Bueno, preocupantes en el sentido de que hasta este momento parece no haber una escucha real
00:29de los grandes riesgos que implica esta reforma. Lo hemos dicho en los diversos foros en los que
00:35se nos ha invitado desde la Cámara de Diputados, se ha dicho en otros foros, en estos momentos,
00:42ayer, hoy y mañana, se está realizando el encuentro internacional que está organizando
00:48la Suprema Corte y ayer hubo un posicionamiento muy importante del representante del alto
00:53comisionado de las Naciones Unidas en el sentido de lo grave que puede ser la vulneración a la
00:58independencia judicial. Entonces, pues sí, estamos preocupados, pero todavía con la esperanza
01:03de que los nuevos legisladores, sobre todo las personas legisladoras que entran el día 1º de
01:09septiembre, si es que estas que van de salida no nos escuchan para la aprobación del dictamen,
01:14que los nuevos legisladores, si así mismo la presidenta electa, tomen en cuenta los graves
01:20riesgos que implicaría, además, no solo la aprobación, sino la implementación de esta
01:24reforma para todo el Estado de Derecho, para nuestro país y, por supuesto, para un sistema
01:29de justicia de por sí vulnerable y con bastantes deficiencias en nuestro país. Me refiero al sistema
01:34de justicia, no solo al tema del Poder Judicial, porque esta reforma, aclaremos, no se está
01:39refiriendo, como se ha dicho, al sistema de justicia, sino solo a dos temas muy básicos del
01:45Poder Judicial, ni siquiera se está analizando de manera estructural lo que sucede hacia adentro
01:50del Poder Judicial de la Federación, ni los poderes judiciales de los estados, solamente se
01:54concreta a la elección de jueces, juezas, magistrados y magistradas del Poder Judicial
01:58de la Federación y a la creación de un tribunal de disciplina, que ambas cosas, evidentemente,
02:05acabarían con la carrera judicial y, por supuesto, con la independencia judicial,
02:09que es indispensable para un Estado de Derecho. Magistrada, ¿cómo ven ustedes la elección de
02:17jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial por voto directo, que es la propuesta
02:25central de la iniciativa presidencial? Sí, a ver, hay que aclarar que son dos temas,
02:33aun cuando complementarios distintos, una cosa es la elección de los ministros y las ministras,
02:40que en este momento no es a través de carreras judiciales, pero una elección que es una terna
02:44que propone el presidente y que de esa terna, en principio, tendrá los senadores que elegir a
02:50alguien y, si no, como en el último de los casos que ha sucedido, lo hace directamente el presidente.
02:55Las personas juzgadoras, es decir, jueces, juezas, magistrados y magistradas del Poder Judicial de
02:59la Federación, todos hemos llegado por concurso de oposición. Entonces, lo que se propone ahora
03:06es que no existan estos concursos de oposición, que por el contrario, las personas que lleguen,
03:11según dice la iniciativa, aunque se ha dicho que pudiera modificarse eso, sean cualquier persona
03:16que tenga la licenciatura de Derecho y que se lleve a través de campañas una elección por
03:23voto popular. Estos tres temas, es decir, la selección de los perfiles, llevar a cabo campañas
03:31y la propia elección a través de voto directo de la sociedad, ponen en riesgo muy grave la
03:38independencia judicial, la seguridad y la imparcialidad de las personas juzgadoras.
03:43¿Por qué? Porque en un primer momento, buscar los mejores perfiles tiene que ver con quiénes
03:50queremos que nos impartan justicia en este país. Es decir, no se trata solamente de ser abogado o
03:55abogado, se trata de tener carrera judicial, se trata de tener conocimientos técnicos y científicos
04:01en la materia de Derecho, en cada una de las materias que conforman toda la impartición de
04:07justicia, y en el caso específico del Poder Judicial de la Federación, en muchos casos,
04:11de un control de constitucionalidad a través de una figura importantísima, no sólo para nuestro
04:17país, sino a nivel internacional, que es el juicio de amparo. Quitar todo esto, es decir,
04:22eliminar la capacitación y la capacidad técnica, es muy grave, además de no contar con un filtro
04:30para valorar si hay vocación en este servicio, porque eso es también indispensable. Es lo que
04:35tenemos hoy en día en el Poder Judicial de la Federación. Y luego las campañas, bueno, lo que
04:40harían es que se hicieran, seguramente, componendas de tipos no correctos y además no compatibles con
04:49la propia función jurisdiccional. Es decir, que las personas juzgadoras estuvieran, o las posibles
04:56personas juzgadoras, buscaran algún tipo de alianza con poderes fácticos de poder para llevar
05:03votos a su favor, lo cual implicaría que la función esencial de la persona juzgadora no
05:10fuera resolver de manera imparcial, sino de manera popular, que hubiera un tema de popularidad en la
05:19sentencia y no un tema de justicia. Finalmente, el llevarlos a votación directa haría que,
05:26precisamente, las personas que se fueran a elegir no estuvieran buscando cómo satisfacer
05:32los derechos humanos o proteger los derechos humanos de las personas que forman parte de
05:39los grupos minoritarios, incluso de aquellas personas que no votan. Hoy por hoy, muchos de
05:44los asuntos que tenemos en juicios de amparo tienen que ver con personas que no son parte
05:49de quienes votan, por ejemplo, personas migrantes, por ejemplo, personas en situación de movilidad,
05:54desplazadas, y también, por supuesto, niñas, niños y adolescentes. Todas esas personas no votan y,
06:01por tanto, no estarían sujetas a esta popularidad. Darle la razón a un grupo de migrantes tal vez no
06:10beneficiaría en nada a la persona juzgadora. Y, además, la propia reforma establece un régimen
06:15de reelección porque se pretende que las personas juzgadoras solo duran en el cargo nueve años,
06:21lo cual implicaría también una eliminación, primero, de toda la experiencia y capacitación
06:27que se han tenido por personas juzgadoras que tenemos muchísimos años de carrera judicial,
06:31tenemos un promedio de por lo menos 15 años de carrera judicial y de experiencia, y que se
06:37cambiaría por personas sin experiencia, sin esta capacidad y se eliminaría pues toda esta
06:44carrera judicial y la capacitación que se ha tenido con una curva de aprendizaje compleja
06:49y que, además, se eliminaría cada nueve años o se provocaría una reelección, lo cual, evidentemente,
06:55implica que cuando se esté resolviendo durante esos nueve años no se está resolviendo con el
07:01objetivo de impartir justicia o ser imparcial, sino con el objetivo de generar votos para una
07:07reelección. Eso verdaderamente es incompatible con la función jurisdiccional. Es por eso que
07:13nos hemos opuesto. Es por eso que estamos buscando opciones diferentes para decirles a
07:21las personas legisladoras que esto no es la solución. Lo han dicho incluso ellos, pero si lo
07:27que queremos es arreglar que la justicia sea más cercana a la gente, si lo que queremos arreglar
07:32que la justicia sea más rápida, que si lo que queremos es evitar que exista siquiera la
07:40posibilidad de que exista corrupción o una sensación de corrupción, que existe impunidad en
07:46nuestro país, pues entonces lo que necesitamos es buscar los problemas de raíz, fortalecer
07:52defensorías públicas, fortalecer comisiones de víctimas, fortalecer fiscalías, poderes
07:57judiciales locales, etcétera. Entonces, lo que estamos viendo no es una posible solución a los
08:04problemas identificados, sino solamente un parchecito que no solo no beneficiaría lo que
08:12se pretende, o lo que aparentemente se pretende, sino que perjudicaría y haría mucho mal dentro
08:18de la justicia, mucho más ineficaz, y por supuesto se generaría mucho más sensación de impunidad y
08:24probablemente muchas más componentes que tendrían que ver con corrupción real para poder satisfacer
08:32requisitos de votación popular.
08:34Magistrada Emilia Molina, no parece que el gobierno, a través de su reforma judicial, esté dispuesto a ofrecer estas garantías.
08:46¿A dónde nos llevaría una reforma judicial en los términos en que la ha planteado el gobierno prácticamente ignorando a los demás?
08:59Bueno, parece hasta este momento, por lo que se ha dicho por todos los actores políticos, que no quieren,
09:07hablan incluso de irreductibles, como si fuera un tema de capricho y no de análisis técnico y de análisis
09:16constitucional para saber qué es lo que más conviene a la población. Esto no se trata de mayorías, se trata de
09:25proteger los derechos de todas y todos, insisto, de las mayorías, de las minorías e incluso de quienes no son ciudadanos
09:32y ciudadanas. Entonces, cuando estamos hablando de irreductibles, es decir, como no vamos a analizar, no vamos a cambiar
09:40porque no queremos ni siquiera escuchar, bueno, ahí creo que tenemos un problema en cuanto a la forma legislativa misma.
09:49Pero creemos todavía que hay posibilidades de que las nuevas personas legisladoras, sobre todo el nuevo gobierno que entrará en octubre,
09:58sepan el gran riesgo que es implementar una reforma de este estilo, que sepan que todas las personas, no solo las que formamos
10:08el Poder Judicial de la Federación, sino también las legisladoras y, por supuesto, la Presidenta de la República,
10:15protestamos guardar y hacer guardar la Constitución. Entonces, no se trata de algo caprichoso por ninguno de los dos poderes
10:23o de los tres poderes, sino que es un tema de coordinación entre poderes para que funcione mejor el sistema judicial.
10:32Hay un reclamo justo, hay un reclamo real de la sociedad que, por supuesto, tiene que ver con muchos factores
10:39y que entre esos otros factores, por supuesto, también incluye al Poder Judicial de la Federación.
10:45Todos los actores debemos hacer ejercicios de autocrítica real, pero no de manera rápida, no de manera como si hubiera prisa para cambiarlo.
10:55No es que no tengamos prisa como sociedad de tener un mejor sistema de justicia, pero no prisa para no hacer análisis,
11:02no prisa para votar lo que sea con un afán de sacar una reforma sin consensar entre todas las fuerzas políticas,
11:12entre todos los actores de este sistema operativo de la justicia, pero también desde la identificación real de los problemas.
11:22¿Por qué tenemos una justicia lenta? Hay que analizarlo, o sea, ver con un análisis serio, un análisis profundo.
11:28Probablemente tenga que ver, y eso lo pongo como reflexión porque es parte de lo que hemos visto nosotros,
11:33es que tenemos muy pocas personas juzgadoras, muy pocos jueces y juezas.
11:39Lo que tenemos en México es alrededor de 1.5 jueces por cada 100.000 habitantes, jueces federales me refiero,
11:47y como 3, más o menos, 3 en 3 y 4 jueces entre locales y federales por cada 100.000 habitantes.
11:55Lo deseable, según parámetros internacionales, serían 65 por cada 100.000 habitantes,
12:00pero en Latinoamérica tenemos países que tienen hasta 20, en cambio México sigue con 3.
12:07Entonces, 3 personas juzgadoras ante 100.000 habitantes y con los riesgos y problemáticas sociales
12:15que tenemos tan complejas con el tema del crimen organizado, con los temas de una economía que es mucho más grande
12:23que en otros países, etc. Lo cierto es que es imposible, humanamente imposible,
12:29tener una justicia rápida ante la ausencia de personas juzgadoras suficientes.
12:35Para esto se necesita, por supuesto, presupuesto para hacer más órganos jurisdiccionales.
12:39También se dice la justicia no llega a todas las personas. Es cierto, pero no podemos las personas juzgadoras
12:46pararnos en una plaza y decir quién quiere un amparo.
12:49Lo que sí se puede es buscar por qué las defensorías públicas no están llegando, las locales y la federal,
12:55a todas las personas. Probablemente también tiene que ver con falta de presupuesto o de capacitación.
13:01No sé, es multifactorial, pero eso tendríamos que estarlo analizando con cifras, con análisis reales,
13:08con la voz de todas las personas que están involucradas y buscar una solución.
13:12Tal vez, y parece, esa es la sensación que tenemos, que lo que se está buscando, no solo con el tema de elección popular
13:19de jueces magistrados y magistradas, sino sobre todo también con esta creación de un tribunal disciplinario
13:26que tiene unas facultades ahí como muy extrañas, que se convierte en juez y parte porque es el investigador
13:31y también es el que sanciona sin recurso alguno, pareciera que lo que se quiere es cooptar es la independencia judicial,
13:36donde pareciera, por lo que está propuesto en esta iniciativa, que una persona juzgadora tendría que pasar
13:44su criterio judicial por un rasero de si está o no de acuerdo con una política de un régimen,
13:51y eso es contrario a la función jurisdiccional. A través del juicio de amparo, yo sé que eso sí lo entiende
13:56toda la población, porque la población puede ser que no toda entienda cómo funciona el poder judicial
14:03porque es verdaderamente complejo, pero sí saben que si a alguien lo detienen, saben que van a buscar un amparo.
14:10Eso es lo que hacemos, buscar los mecanismos de reparación de los derechos humanos,
14:16escuchar a las personas que nos dicen que una autoridad, la que sea, le vulneró algún derecho, le violó un derecho fundamental,
14:24y nosotros, sin ningún tipo de miedo o coacción, revisamos los asuntos y concedemos los amparos,
14:32incluso en contra de las autoridades que tienen todo el poder del Estado a través de las policías,
14:40el Ejército, Seguridad Pública, etcétera, y también todo el poder del Estado a través de muchos funcionarios
14:46del Ejecutivo, del Legislativo, del Estado, del Municipio o de la Federación.
14:50Eso hacemos todos los días. No solamente sentenciamos a cuestiones penales federales,
14:58sino lo que hacemos en realidad es de muchísimas materias. Resolvemos en última instancia todo lo que tiene que ver
15:05con custodias, con patria potestad, con pensiones alimenticias, con celebración de contratos, etcétera.
15:14Lo que hacemos es resolver sobre cada uno de los puntos que le importan en la vida a cada una de las personas
15:21sin ningún sesgo. Probablemente con algunos errores, probablemente haya casos que yo, la verdad yo no conozco ninguno,
15:28pero algún caso que tenga un sesgo o algún indicio de corrupción, pero bueno, mejoremos el sistema de disciplina,
15:36mejoremos el sistema de investigación, no destruyamos todo lo que sí sirve para construir algo que es muy evidente
15:45que no va a funcionar y que no va a garantizar la solución de lo que ahora no funciona y que va a destruir lo que sí funciona.
15:54Magistrada Emilia Molina, gracias por ofrecernos este detalle acerca de las implicaciones de la Reforma Judicial.
16:03Nos quedamos con todo esto. Gracias por estar aquí.