¡VE! ¡El Dr. Noroña destruye con su cátedra a la novia de lencho por atacar la aplanadora de la 4T!
Transcript
00:00Al debatir en el INE, la elección de diputados plurinominales y su asignación a los partidos
00:05políticos para el periodo 2024-2027, en el debate entre la consejera Dani Rabel y el
00:11diputado Gerardo Fernández Noeña, se discutió la aplicación de la fórmula de representación
00:16proporcional en el proceso electoral federal.
00:18Rabel, demagoga y falaz defendió la consistencia de la fórmula aplicada por el INE desde 2015
00:24y señaló la necesidad de apegarse a los principios constitucionales y a la legalidad,
00:29sin embargo explicó que el INE había adoptado medidas para hacer disque más justa la aplicación
00:33de la fórmula, con chicanadas fuera de la ley, especialmente en relación con la afiliación
00:38efectiva y los ajustes de género, respetando que estas acciones estaban destinadas a evitar
00:43la supuesta sobrerepresentación y asegurar una representación proporcional adecuada.
00:48Tras escuchar a la novia de Lencho, el diputado Gerardo Fernández Noeña del PT cuestionó
00:53contundente las críticas hacia el INE y su interpretación de las reglas electorales,
00:58argumentando que las reglas ya estaban establecidas antes de conocer los resultados electorales.
01:03Defendió la postura de su partido en cuanto a la representación y las reformas políticas,
01:08criticando a la oposición por cambiar su postura respecto a las reglas electorales
01:12y acusándolos de hipocresía.
01:14Fernández Noeña destacó tajante la importancia de respetar la voluntad popular y las reformas
01:19constitucionales como mandato del pueblo, enfatizó que la lucha por estas reformas
01:23continuaría a pesar de las críticas, concluyó contundente para callar los chillidos de la
01:28narcooposición y sus narconsejeros paleros.
01:31Veamos enseguida cómo Noeña destruye con su cátedra a la novia de Lencho por atacar
01:36la aplanadora de la 4T como le manda a su padrote, el narcoampón Claudio X. González.
01:53El artículo 54 constitucional y lo que determina el artículo 15 al 20 de la Ley General de
01:58Instituciones y Procedimientos Electorales y por supuesto lo que nosotros decidimos aquí
02:01desde diciembre del año pasado, el acuerdo 645 que entre otras cosas relevantes establece
02:06lo que tiene que ver con la afiliación efectiva pero también la posibilidad de hacer ajustes
02:10de género.
02:11La aplicación de la fórmula de representación proporcional que se propone para este proceso
02:14electoral federal es la misma que se ha aplicado al menos desde 2015, es decir desde la primera
02:19asignación que fue realizada por el Instituto Nacional Electoral.
02:22De esto mismo no deja de ser llamativo las exigencias de personas que fueron consejeras
02:27electorales que estuvieron aquí sentados y que no hicieron una modificación o una
02:32interpretación diversa de la manera como nosotros estamos aplicando esta fórmula.
02:36No dijeron en ningún momento que deberíamos de entender que donde dice partido político
02:40se debe interpretar coalición y mucho menos lo votaron así en este consejo general.
02:45Quiero decir también que hemos recibido una serie de presiones inauditas particularmente
02:50en redes sociales en donde incluso se cruzan por amenazas constantes día y noche, pero
02:55lo cierto también es que por lo menos desde mi perspectiva eso no define y no va a definir
02:59el sentido de mi voto.
03:00El sentido de mi voto va a ser exclusivamente a partir de lo que considero que es lo correcto
03:05y apegado a la legalidad.
03:07La aplicación de la fórmula ha sido la misma porque las normas no se han modificado.
03:10Sin embargo, si hemos adoptado algunas medidas que pretenden hacer más justa la aplicación
03:14o respetar los principios constitucionales, por ejemplo, después de la elección de 2015
03:18se empezó a hablar de estas diputaciones andías o después de la elección de 2018
03:22se empezó a hablar de las diputaciones berenjenas, derivado de que militantes de un partido político
03:27que estaban en una coalición eran siglados por otro partido político que formaba parte
03:31de esa coalición, lo que daba lugar a que algunos partidos obtuvieran más diputaciones
03:35de las permitidas, considerando el límite de sobre representación establecido para
03:39que no se considerara su militancia, sino el siglado previsto en los convenios de coalición
03:42que hacían.
03:43Fue así que para tratar de paliar esta problemática en el proceso electoral federal 2021 establecimos
03:48lo que tiene que ver con la afiliación efectiva, para que en la asignación por representación
03:52proporcional se consideraran los triunfos de mayoría relativa, conforme a la afiliación
03:56de la persona en el partido en el que esté efectivamente registrado, aunque el convenio
03:59de coalición prefiera otro siglado.
04:02Para este proceso electoral federal 2023-2024, tomando como referencia el ajuste que en el
04:07marco de las elecciones 2021 hizo la sala superior para tener una integración paritaria,
04:12establecimos un mecanismo para hacer ajustes de género en la aplicación de la fórmula
04:15de representación proporcional.
04:16Y con todo esto lo que quiero evidenciar es que, aunque existe una base normativa sólida
04:20que debe regir nuestra actuación en este tema, hay cuestiones que se pueden matizar
04:24o atemperar en pos de salvaguardar principios constitucionales y no desvirtuar la esencia
04:29de la existencia en las reglas de representación proporcional.
04:32En esta testitura leo los diversos escritos de organizaciones y de la ciudadanía que
04:35se nos han presentado, en los que a grosso modo se manifiestan en contra de que la coalición
04:39sigamos haciendo historia, integrada por el Partido Verde, el Partido del Trabajo y Morena,
04:43y tienen un porcentaje de curules que no corresponde con el porcentaje de su votación
04:45obtenida que fue del 54%, considerando la votación total emitida, y en ese sentido
04:50se excedan los límites de sobrerepresentación.
04:52Así piden que se haga una interpretación histórica, sistemática, funcional, teleológica
04:56y garantista que preserve el espíritu o el precepto constitucional en el que se establecen
04:59los límites de sobrerepresentación al aplicarse a las coaliciones dichos límites, pues desde
05:03su perspectiva, al considerar el 8% de sobrerepresentación por partido político, como lo establece
05:07la constitución y la ley general de instituciones y procedimientos electorales, se permitiría
05:11que la coalición sigamos haciendo historia tenga un 24% de sobrerepresentación, 8%
05:16por cada partido político que integró esta coalición.
05:18Esa sugerencia de interpretación no es nada novedosa, por ese motivo existen criterios
05:22jurisdiccionales que ya se han pronunciado al respecto.
05:24En 2015, la Sala Superior, en el subJRC 693.2015 acumulados, señaló que los límites de sobrerepresentación
05:31resultan aplicables tanto para los partidos políticos como para las coaliciones, sólo
05:34cuando de forma expresa la legislación electoral prevé la asignación de diputados por principio
05:38de sobrerepresentación para los partidos y las coaliciones.
05:41En 2018, la Sala Superior, en el subJRC 943.2018, señaló que para efectos de evaluar la sobrerepresentación
05:47no es posible considerar a la coalición Juntos Haremos Historia como una unidad o como si
05:51fuera un solo partido político, en atención a que el sistema electoral está dispuesto,
05:54al menos desde la reforma constitucional de 2014, para evaluar el desempeño de los partidos
05:58políticos en lo individual a efecto de determinar su representatividad.
06:02En 2021, en el subJRC 1540.2021 acumulados, la Sala Superior sostuvo que en lo concerniente
06:07a la representación proporcional, los partidos políticos participan individualmente sin
06:11importar que hubieran contendido en coalición en los distritos uninominales.
06:14Ese mismo año, pero en el subJRC 1570.2021, la Sala Superior reiteró lo dicho en el subJRC
06:201540 y acumulados, pero añadió que la Sala Toluca, al momento de realizar la asignación,
06:24no debió asumir, sin pruebas suficientes, que el convenio de coalición tenía cláusulas
06:27fraudulentas o que postular a un candidato mediante candidatura común generaba un efecto
06:31para erudir los límites de sobre- y subrepresentación proporcional porque los convenios sólo regulan
06:35aspectos propios del principio de mayoría relativa.
06:37En ese sentido, más allá de la interpretación literal del artículo 54 de la Constitución,
06:41lo cierto es que, respecto a esta interpretación alterna que se nos ha presentado, ya hay varios
06:46criterios jurisdiccionales y no han sido favorables a esa otra interpretación.
06:49Sin embargo, reconozco una deficiencia en las reglas vicentes.
06:52El artículo 54 constitucional, concebido con la reforma de 1996 hasta 2008, se veía en
06:57relación con un Código Federal de Instrucciones y Procedimientos Electorales, que en su artículo
07:0159 a número 4 establecía que a la coalición le serán asignados el número de senadores
07:07diputados por el principio de representación proporcional que le correspondan, como si
07:10se tratara de un solo partido y quedaran comprendidos al partido político o grupo parlamentario
07:14que se haya señalado en el convenio de coalición.
07:16Y tan se veía en ese momento a las coaliciones como un partido político que se les permitía
07:20competir con un solo emblema.
07:21Sin embargo, ese Código Federal de Instrucciones y Procedimientos Electorales fue abrogado con
07:25la expedición de un nuevo Cofipe en 2008, tras la reforma constitucional del 13 de noviembre
07:29de 2007, en el que se eliminó lo relativo a que las coaliciones participarían en la
07:32asignación de representación proporcional, que a la reforma constitucional del 13 de
07:44noviembre de 2007, en el que se eliminó lo relativo a que las coaliciones participarían
07:47en la asignación de representación proporcional, dejándose de considerar a las coaliciones
07:51como un partido político por el reparto de representación proporcional.
07:54Así la interpretación complementaria que brindaba la legislación electoral al texto
07:57constitucional se perdió, y con ello la aplicación de los límites previstos en el
08:00artículo 54 constitucional a las coaliciones.
08:03En la exposición de motivos de la iniciativa se pudo advertir que se buscó que el Cofipe
08:062008 flexibilizara la regulación de la figura de las coaliciones, sin embargo, no se expusieron
08:10los motivos por los cuales se estimó que las coaliciones no debían participar en la
08:14asignación de representación proporcional como si se trataran de un partido político.
08:18El tema adquiere relevancia respecto a la sobrerepresentación, dado que con la normativa
08:22vigente el límite previsto en el artículo 54, numeral 5 de la Constitución, se considera
08:26por partido político, sin tomar en consideración a las coaliciones.
08:29Gracias, Presidenta.
08:30Gracias. ¿Ya ha finalizado? Porque quiere hacer una moción el consejero, ¿sí?
08:35Sí. ¿Se puede concluir, por favor?
08:37Gracias, muchas gracias. Es decir, la sobrerepresentación no se mide respecto de las coaliciones,
08:42y eso es incorrecto, porque la unión de dos o más partidos políticos constituyen una nueva
08:45fuerza política, y al dejar de medir la sobrerepresentación de estos partidos en su conjunto,
08:49puede ocasionarse que una sola coalición tenga mayoría absoluta en la Cámara de Diputados
08:53y Diputadas, y que en consecuencia, el resto de partidos o coaliciones tengan una participación
08:57casi testimonial en las decisiones que se tomen, lo que implica una falta de representación
09:01efectiva para un sector de la ciudadanía. En ese contexto, para efectos del cálculo
09:04de sobrerepresentación, lo correcto sería verificar el límite para la asignación de
09:07diputaciones por representación proporcional, considerando la votación de los partidos
09:11integrantes de la coalición como si se tratara de un solo partido político.
09:14Esto debido a que, de esta forma, se asegura que la voluntad popular emitida en las urnas
09:18se refleje de la manera más clara. ¿Continuarías, Presidenta?
09:21Si usted desea hacer una moción, el representante del Partido Nacional la acepta. Adelante.
09:25Gracias, Presidenta. Si podía terminar con su ponencia, por favor, considera.
09:28Muchas gracias. Incluso partiendo de la razón de ser del sistema mixto que tenemos en México
09:32y en específico del principio de representación proporcional, respecto a que la Suprema Corte
09:36señaló al resolver la acción de inconstitucionalidad 698, que el principio de representación proporcional
09:41es garante del pluralismo político, y debe tener tres objetivos. Uno, la participación
09:45de todos los partidos políticos en la integración del órgano legislativo, siempre que tengan
09:48cierta representatividad. Dos, que cada partido alcance en el seno del Congreso o
09:52legislatura correspondiente una representación aproximada al porcentaje de su votación total.
09:56Y tres, evitar un alto grado de sobrerepresentación de los partidos dominantes. En este sentido,
10:01sin duda, la legislación debería hablar de coaliciones y no de partidos políticos
10:04para considerar la sobrerepresentación como lo hace ahora. Sin embargo, esa será tarea
10:08del legislador, porque hoy el texto constitucional habla de partidos políticos y la Sala Superior
10:12ya ha hecho pronunciamientos con relación a la posibilidad de interpretar la fracción
10:174 y 5 del artículo 54 constitucional referida a coaliciones y no partidos políticos, y esta
10:22interpretación no ha sido favorable. Gracias. Gracias. Adelante. Una moción a la consejera
10:27Rabel para ver si puede concluir con su argumentación. Muchas gracias, ya casi lo logro.
10:35En las páginas 78, esa es otra observación que quería nada más compartir. En las páginas 78,
10:4080 y el Considerando XX se incluye la respuesta a planteamientos presentados por Movimiento
10:44Ciudadano en los que se refiere una supuesta transferencia de votos, algo que no está
10:48permitido en nuestra legislación. Yo mandé una observación por escrito al área que fue adoptada
10:53de manera parcial. Entonces, me parece que lo que debemos hacer en este momento es decir
10:59lo que tiene que ver con la aplicación de la fórmula, pero no hablar que existe o que
11:03pueda existir una transferencia de votos porque simplemente eso no lo permite nuestra legislación.
11:07En ese sentido, creo que tenemos que hablar de que aplicamos el artículo 54 constitucional,
11:12la filiación efectiva y el resultado que tenemos en lo que se está plasmando en el acuerdo,
11:16pero no coincido con la argumentación que está haciendo el proyecto sobre la transferencia de
11:20votos. Por lo tanto, si no se eliminara, si se insistiera en dejar esa parte,
11:23yo presentaría un voto concurrente. Gracias. Sí, muchas gracias. Yo quisiera plantear primero
11:27mi respeto al sentido del voto de los consejeros y consejeras. Yo creo que hubo una rudeza innecesaria,
11:34mi compañero Sergio Gutiérrez, porque nos podemos acusar de incongruencia, pero no vamos a proceder
11:39contra ninguno. Ni vamos a demoler al INE tampoco. Cuando cambió de IFE a INE no lo demolieron. Es un
11:44proceso de transformación de la institución y va a seguir habiendo un órgano electoral independiente,
11:49autónomo, que organice las elecciones. Eso va a ser así. Nuestra vocación democrática es muy sólida.
11:54Me llama la atención que acción nacional sea tan radical que acuse al gobierno y al pueblo
11:59estadounidenses de violar los derechos humanos y a la Gran Bretaña, porque allí son solo mayorías
12:03absolutas y nadie se puede decir que ya no están violando los derechos de las mayorías,
12:08que no ni siquiera permiten pluralidad. El Partido Mundial y los republicanos son en esencia lo mismo.
12:12Si estuviésemos en ese régimen tendríamos el 93% de los senadores, punto, y el 85% de los diputados.
12:17Ese es el tema. Bueno, no, el tema, ya dije, es que están desesperados por parar la reforma al
12:21Poder Judicial. ¿Qué vamos a hacer? Y se va a votar. El pueblo de México va a elegir por el voto
12:25universal, secreto y directo a las personas juzgadoras. Así será, así el representante
12:29del imperio decadente de Estados Unidos y lo contrario. Por cierto, cerca de 40 estados de
12:34Estados Unidos se eligen a sus jueces y nadie ha dicho que está en riesgo su imparcialidad.
12:38Pero sí les pregunto a las consejeras, consejeros que están planteando su voto en contra del dictamen,
12:42¿cómo pueden defender la certidumbre, la certeza, planteando reglas una vez que saben el resultado
12:49electoral? Porque si esto lo hubiesen planteado con anterioridad, como dicen los abogados,
12:53suponiendo sin conceder que tengan razón, ¿cómo pueden plantearlo a toro pasado? ¿Cómo pueden
13:00plantearlo cuando ya saben el resultado? ¿Cómo pueden plantearlo cuando están favoreciendo?
13:03Bueno, que Lorenzo Córdoba eloge la propuesta presentada por la consejera Zavala, a mí me
13:08preocuparía si yo lo hubiera presentado. Porque aquí dije claramente, bueno, se lo dije en su
13:12cara, no se lo mandé a decir, que no era árbitro vendido, que era un jugador del otro equipo y ha
13:15quedado más que acreditado. Es de verdad de una inconsecuencia, de una falta de rigor, de una
13:23falta de seriedad intelectual. Porque, a ver, Ukibe Spas dice, yo estoy de acuerdo, su intervención
13:28es impecable, dice, a ver, yo no comparto que el régimen del sistema electoral mexicano sea
13:33preponderante las mayorías absolutas, que se ganan con un voto o con 500 o con 10 mil o con 100 mil
13:39o con un millón. Bueno, no son tan grandes los distritos electorales. Y que es menor la
13:44representación proporcional y por lo tanto atempera, pero no evita, el tema de la sobrerepresentación
13:49que un sistema solo de mayorías absolutas tiene. Ha venido una evolución, pero yo no quiero que
13:53quede pendiente lo que Carlos Puente planteó. En la Cámara de Diputados firmamos todas las
13:57fracciones parlamentarias a acabar con este sistema electoral. Y Acción Nacional se retractó
14:02de su firma. Fue el único partido que no cumplió su compromiso. Y hoy vienen a decir que estamos
14:08abusando y que nos están regalando. No, nadie nos regala nada. Miren, pasaron de despreciar al pueblo
14:15a subestimarlo, ahora a temerle. Yo me permito hacerle un consejo a la oposición y me pregunto
14:20a mí mismo si nadie me va a preguntar para poder terminar mi intervención.
14:24Diputado, hay muchas manos atadas. Adelante Martín Paz.
14:28Para solicitarle al diputado si puede continuar para concluir. Sí, con mucho gusto. Entonces,
14:33yo me permitiría un consejo a la oposición, de buena fe, de absoluta buena fe. Superen también
14:39el temerle al pueblo y respétenlo. Y si lo respetan, su suerte va a cambiar. Yo creo que
14:45ha quedado acreditado que la mentira, el denuestro, la calumnia, la tergiversación, la intriga no va
14:49a ningún lado. Estar dando estas maromas discursivas cuando fueron beneficiados de
14:55este criterio, pues no es correcto. Estas son las reglas, punto. Con ellas jugamos, punto. Con ellas
15:00les ganamos, punto. El pueblo nos dio los dos tercios porque quiere que hagamos las reformas
15:03constitucionales. Yo creo que deberían meterse a ver las reformas para ver cómo se mejoran,
15:08en vez de estarlas descalificando. Yo lo dije ayer y termino, la mano estaba dispuesta para
15:15acuerdos y entendimientos con la oposición. Nosotros no queremos avasallar a nadie,
15:18pero vamos a cumplirle al pueblo el compromiso que se hizo en campaña. Es un mandato,
15:23como lo dijo nuestra presidenta electa, Claudia Simón Pardo, es un mandato de las
15:26zonas del 2 de junio hacer esas reformas constitucionales y las vamos a hacer así
15:31venga el diluvio. Que se dejen venir de un millón en un millón, que no sean montoneros,
15:35pero les vamos a hacer frente porque las reformas las vamos a llevar a cabo.
15:37Muchísimas gracias.
15:38Dale en me gusta, suscríbete, activa la campanita y compártelo para que más gente lo vea.