• hace 2 meses
Esta noche en la Mesa de República Mx, Manuel López San Martín habla con Lucy Bravo, Carlos Mota y Arturo Damm sobre la iniciativa para regular el trabajo en plataformas digitales, ¿es conveniente para los más de 500 mil trabajadores de aplicación por servicio ser regularizados? 

¿No quieres perderte de nada? Suscríbete https://bit.ly/3qr0d27 
Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio 

Síguenos en todas nuestras redes: 
Facebook ️➡️ https://www.facebook.com/ADN40mx 
X ➡️ https://x.com/adn40
Instagram ️➡️ https://www.instagram.com/adn40mx 
TikTok ️➡️ https://www.tiktok.com/@adn40mx 
Spotify ➡️ https://spoti.fi/37IaOzA 

Toda la información ️➡️ https://www.adn40.mx/ 
No te pierdas la transmisión de noticias adn40 en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=_No4YKXjsF4

Mientras otros quieren que los veas, nosotros ponemos la mirada en ti. #adn40 las noticias que van #SiempreConmigo

Category

📺
TV
Transcripción
00:00la mesa, ¿no? Pues ahí está esta
00:04propuesta que se ha puesto sobre
00:05la mesa, ahí están las buses
00:07también de quienes están en la
00:08calle todos los días, de
00:10quienes tienen dos, tres
00:11trabajos, empleos distintos, o
00:13están inscritos en diferentes
00:15plataformas, les funciona,
00:17llevan dinero a su casa, y han
00:19encontrado en esto un trabajo
00:21de medio tiempo o un trabajo de
00:23tiempo completo. Lucy Bravo,
00:24Lucy, ¿cómo estás? Bien, buenas
00:25noches. Muy buenas noches,
00:26Carlos Mota. Hola, Carlos.
00:27¿Qué tal? Muy buenas noches.
00:28Arturo Dama. Hola, Manuel,
00:29¿cómo estás? Bien, ¿cómo ves?
00:30A ver, el tema de regular
00:32dicen, aunque en realidad, pues
00:34es una propuesta que por lo que
00:36escuchamos, no a todos deja
00:37muy satisfechos. Bueno, lo que
00:39sabemos hasta el momento es que
00:41en países como España han
00:43quebrado, han salido del mercado
00:45varias empresas por las
00:47regulaciones que se han
00:48instrumentado para
00:49supuestamente defender los
00:51derechos de los trabajadores,
00:52de los repartidores, de los
00:53choferes, y yo creo que esa
00:55inspiración que aquí se toma
00:57justamente esta supuesta
00:59justicia social y darle IMSS,
01:01Infonavit, y todo este tipo de
01:03prestaciones sociales a los
01:04repartidores, a los choferes,
01:07pues viene de un diagnóstico
01:08inadecuado y es que las
01:10empresas, las marcas grandes,
01:12Rapi, Didi, este tipo de
01:14empresas, Uber, tienen que
01:17llevar por fuerza la carga de la
01:19prestación social sí o sí. Y
01:21creo que esa es una concepción
01:23inadecuada del asunto que llevó
01:25en España a que salieran del
01:27mercado o recibieran grandes
01:28multas que las pusieran fuera de
01:30competencia a empresas como
01:32Deliveroo, Delivery Hero,
01:35Stewart, varias empresas que han
01:36tenido problemas en los años
01:38recientes a raíz de esa misma
01:39regulación. Y el problema aquí es
01:41que creo que el tema de la
01:43flexibilidad del trabajador, que
01:44fue el gran atractivo para que
01:46mucha gente se subiera a esas
01:48plataformas a trabajar algunas
01:49cuantas horas, algunos más,
01:51algunos menos, pero todos
01:53valorando esa flexibilidad cuando
01:54ellos quisieran, cuando ellos
01:55pudieran en la plataforma que
01:57ellos quisieran, etcétera, pues
01:59se está cargando ahora esta
02:01supuesta responsabilidad en las
02:03marcas, simplemente por ser
02:05marcas reconocidas, grandes, por
02:07ser empresas internacionales. Y
02:09me parece que ese despropósito
02:11en la inspiración no va a
02:12corregir la problemática. Es
02:14decir, podría incluso llegar a
02:15ser tan oneroso que alguna de
02:17esas empresas o varias podrían
02:18incluso salirse del mercado,
02:20como en España, repercutiendo en
02:23eliminar fuentes de ingreso
02:25adicional para muchos de esos
02:26trabajadores.
02:26Hay trabajadores que están en
02:27varias aplicaciones, que
02:29trabajan, digamos, para
02:30distintas aplicaciones y no
02:33todos los días. Habrá quien
02:34trabaje los fines de semana
02:35únicamente o por las mañanas o
02:37en la tarde o alguien sí tiene
02:39una jornada muy larga. Cada quien
02:40define los cómos de esta
02:44chamba, Lucy.
02:45Sí, claro, que prácticamente nos
02:47lleva a recordar, pues, cuál fue
02:49el origen de estas aplicaciones
02:51o de estas empresas cuyo modelo
02:53de negocio radica precisamente en
02:55esa flexibilidad y en este
02:57concepto de que los trabajadores
02:59son más bien considerados
03:01autoempleados o trabajadores de
03:04alguna manera independientes.
03:05Básicamente, esto les da la
03:07oportunidad de decidir cómo,
03:10cuándo ellos son los
03:11responsables incluso de aportar
03:12las herramientas de trabajo,
03:14definen sus horarios laborales.
03:17Y es precisamente este espíritu
03:20de flexibilidad que atrajo, sí,
03:22sobre todo a personas que lo
03:23ven como una fuente de ingreso
03:26adicional quizás a un empleo
03:28formal o a una actividad de
03:30tiempo completo como los
03:31estudios.
03:32Y el tratar de alguna manera,
03:37pues, regular estas
03:40aplicaciones como sucedería con
03:42un modelo tradicional, pues,
03:44rompe de entrada totalmente con
03:45este esquema del modelo de
03:47negocio.
03:47Porque entonces sí estarías
03:49agregando, pues, estas cargas
03:50tributarias, por un lado, quizás
03:52a los propios trabajadores.
03:53El hecho de que ya tengan que
03:54hacer esas aportaciones y las
03:58empresas, pues, van a tener que
03:59retener, evidentemente, también
04:01está estos impuestos.
04:02Y por otro lado, evidentemente,
04:04a las propias empresas cuyo
04:05modelo de negocio no fue
04:07diseñado para ser una empresa
04:09tradicional.
04:10Y esto que mencionaba Carlos,
04:11lo que ha ocurrido en otros
04:12países, lo mismo ocurrió en
04:13California, ¿no?
04:15Ahora sí que este hervidero de
04:18muchas de estas tecnológicas,
04:20el Silicon Valley, ahí también
04:22hubo un intento con una ley SB5
04:25que también terminó por
04:27fracasar y por echar un paso
04:29atrás y eliminar muchas de esas
04:32obligaciones fiscales a las
04:33empresas porque rompe por
04:35completo el modelo de negocio.
04:37No fueron diseñadas para
04:38funcionar como una empresa
04:40tradicional.
04:41Punto.
04:41Y en última instancia, ¿el costo
04:43se traslada al consumidor?
04:45Al consumidor.
04:45Eso que, ni en duda alguna,
04:47esto eleva el costo de operar.
04:49¿Y qué van a hacer?
04:50Trasladar ese costo a los
04:51consumidores.
04:52Es tú y yo cada vez que
04:53pidamos a través de una
04:54aplicación algo de comer,
04:55pues el precio va a subir.
04:57Pero, mira, Daniel, ¿por qué no
04:57nos ponemos al alto de los
04:58tiempos?
04:59Se calcula que son más o menos
05:01unos 660 mil trabajadores que
05:04utilizan las plataformas para
05:06prestar este servicio.
05:07Pues, ¿por qué no ahora sí
05:08armamos una consulta popular
05:10entre ellos?
05:11¿Sí?
05:12Yo digo...
05:13Que preguntarles.
05:14Que preguntarles.
05:15A ver, a ver, a ver.
05:16Decir, a ver, ¿en esto consiste
05:18la reforma planteada o ustedes
05:20están de acuerdo?
05:21Estos serían los supuestos
05:22beneficios para ustedes.
05:24Ahora, ¿cuáles serían las
05:25desventajas?
05:26Y aquí sí, digo, no son tantos.
05:27Pues, vamos a preguntar eso.
05:28Vamos a tomar una muestra
05:30representativa a ver qué opinan
05:32y qué decidan ellos, ¿sí?
05:34Qué decidan ellos.
05:35Ahora, aquí hay un tema
05:36interesante.
05:37El tema de los intereses y los
05:39derechos.
05:39A ver, ¿cuál es uno de los
05:40problemas con la Ley Federal del
05:42Trabajo?
05:43A la cual se pretende agregar un
05:45nuevo capítulo donde entrarían
05:47todos estos trabajadores que
05:48utilizan las aplicaciones.
05:49Obligatoria para las empresas,
05:51¿eh?
05:51Durante la transición, dice el
05:53gobierno, sería obligatoria.
05:54Sería obligatoria.
05:55Pero, a ver, ¿cuál es uno de los
05:57problemas con la Ley Federal del
05:58Trabajo?
05:59Que más que garantizar legítimos
06:02derechos de los trabajadores,
06:04defienden intereses de los
06:06trabajadores.
06:07Y hay una gran diferencia entre
06:08hacer una ley para garantizar
06:10derechos de los trabajadores,
06:11que realmente sean derechos no
06:13inventados por alguien y luego
06:14se los conceden, a intereses.
06:16A ver, yo tengo el derecho
06:19al trabajo, no.
06:20Porque si yo tuviera el derecho
06:22al trabajo, ustedes tendrían la
06:23obligación de contratarme.
06:25Tengo el derecho a buscar
06:27trabajo y eso supone que ustedes
06:29no me pueden impedir buscar
06:31trabajo.
06:32En un mercado donde hay
06:33circunstancias, competencia.
06:35Así es, así es.
06:36Ahora, a ver, todo trabajador
06:38tiene, estoy poniendo un ejemplo,
06:39el interés de que una vez
06:40contratado no lo corran.
06:42Pues, ¿quién no?
06:43Ya me contrataste, pues, hasta
06:44que me muera.
06:45Ese es un interés.
06:46Más no un derecho.
06:47Más no un derecho.
06:48Ahora, imagínate que se hacen
06:49leyes que dificultan el despido
06:52de trabajadores.
06:53Están en función de ese interés
06:54que tienen de no ser
06:55despedidos, sino, pero no de un
06:57derecho.
06:58Entonces, ¿habría que ver con
06:59esto que se propone para estos
07:01trabajadores?
07:02¿Cuánto estaría en función de
07:03hacer respetar verdaderos
07:05derechos o intereses?
07:07Y yo creo que eso necesitaría un
07:08análisis mucho más detallado,
07:10¿sí?
07:11Pero yo estoy de acuerdo.
07:12Primero que nada, esto,
07:13si no, si se llegara a hacer y
07:15se llegara a hacer mal,
07:16puede acabar con estos puestos
07:18de trabajo, con muchos de estos
07:19puestos de trabajo, en vez de
07:21beneficiar a los trabajadores.
07:23Puede pegarle la línea de
07:25flotación al modelo de negocio
07:27de las empresas tecnológicas que
07:28justamente hicieron estas
07:29innovaciones.
07:30Tienen marcas muy poderosas, es
07:31cierto, pero no necesariamente
07:32es que sean rentables así
07:34magnamente, ¿no?
07:36No dudo que les vaya bien y tal,
07:37pero imaginemos, por ejemplo,
07:39cuando antes de Uber y de Vide
07:42y de Cabify existían, existen,
07:44de hecho, todavía, ¿no?
07:45Los taxis que tienen unas placas
07:48pues que el gobierno les da y
07:49pagan una revista y pagan por
07:52las placas y tal.
07:53Y nadie nunca durante décadas
07:54dijo, el gobierno los tiene que
07:56tomar como empleados a los
07:58taxistas, les tiene que dar IMSS
08:00o ISTE, les tiene que dar crédito
08:02para su casa.
08:03No, simplemente ellos eran
08:04independientes, pagaban una
08:06cuota por la placa y se ponían de
08:08taxistas en algún sitio.
08:09Y yo creo que esto es algo
08:11similar.
08:11Así como no hubo esa discusión
08:13en el pasado,
08:14no tendría por qué esta discusión
08:16ahora para cargarle a la fuente
08:19del trabajo, que son las
08:20plataformas, toda esa carga
08:22fiscal y de seguridad social.
08:24Yo creo que está mal hecho el
08:25diagnóstico, pero además existen
08:27herramientas para poder
08:28solucionarlo adecuadamente,
08:30como cuál es la posibilidad de
08:32que cada trabajador de manera
08:33autónoma, individual y
08:35voluntaria se afilie al
08:37Instituto Mijano del Seguro
08:38Social y el que quiera pague
08:40alguna cuota.
08:41Ya existen las modalidades,
08:42la modalidad 10, en el IMSS,
08:44en fin.
08:45Para los trabajadores
08:45independientes.
08:46Para los trabajadores
08:46independientes.
08:47Y el que no quiera, pues que no
08:48se afile. ¿Por qué?
08:49Porque a lo mejor tiene otro
08:50trabajo que le ocupa más tiempo,
08:51que le representa más ingreso.
08:53Y esta parte simplemente, pues,
08:54complementaria, ¿no?
08:55Lo de ser repartidor.
08:56Entonces, creo que existiendo
08:58las herramientas,
08:58hay que corregir el diagnóstico
09:00y no empantanarse,
09:02envolverse en esta bandera del
09:03discurso social.
09:05Y nosotros vamos a tutelar los
09:06derechos de todos los
09:07trabajadores.
09:07Pobrecitos, los explotan las
09:09grandes multinacionales.
09:10Creo que tendríamos que madurar
09:12en esa discusión.
09:13Y hay que escuchar a los
09:14propietarios.
09:14Totalmente.
09:15Hay que escuchar a quienes
09:16están ahí en la primera línea,
09:17quienes dicen, oigan,
09:18yo no quiero.
09:18A mí, al contrario,
09:19en lugar de beneficiarme,
09:20puede perjudicar una
09:21legislación de estas
09:22características.
09:23De hecho, muchos de los
09:24comentarios que leía en redes
09:26sociales, iban en ese sentido,
09:28¿no?
09:29Cada quien tiene, digamos,
09:30una visión distinta,
09:32una, un modelo de autoempleo
09:36distinto.
09:37Y muchos hablaban de cómo estas
09:39aplicaciones sí ofrecen,
09:40por ejemplo,
09:41seguros en caso de accidentes,
09:43precisamente en horarios
09:44laborales.
09:45Y les ofrecen, también,
09:46facilidades o descuentos para
09:48contratar seguros médicos y
09:49demás.
09:50Es decir, sí hay opciones.
09:51Y al igual que ocurre con
09:53muchos otros trabajadores
09:53independientes, ahora que,
09:54bueno, también hay un boom, ¿no?
09:56De los famosos freelancers y
09:57demás.
09:58Son personas que, prácticamente,
10:00pues, se ciñen a estos modelos
10:01no tradicionales, ¿no?
10:03Del empleo y de la empresa,
10:04empleador, etcétera.
10:06Y esto que mencionaba Carlos,
10:09¿no?
10:10También te habla de cómo,
10:11de alguna manera,
10:12hay una contradicción en el
10:16discurso.
10:16Porque, por un lado, pues,
10:17si ves este tipo de iniciativas
10:20que se supone lo hacen en aras
10:22de los derechos de los
10:23trabajadores.
10:24Pero, por otro vez,
10:25como a los conductores de los
10:31viajes por aplicación,
10:32al contrario,
10:33cada vez los restringen más,
10:34no pueden realizar los viajes al
10:37aeropuerto, por ejemplo,
10:38a donde quieran.
10:40Es totalmente contradictorio.
10:41Pero es que, pues,
10:42por ocurrencias no paramos en
10:44este país.
10:44Sí, claro.
10:45Y mira, bueno,
10:46tenemos tecnologías del siglo
10:48XXI con legislaciones del siglo
10:50XIX.
10:50Y burócratas del siglo XVI.
10:53Ya, ya, claro.
10:54Burócratas del siglo XVI con
10:56legislaciones propias del siglo
10:58XIX con tecnologías del siglo
11:00XXI, pues, eso no puede salir
11:02bien.
11:02Eso no puede salir bien, ¿no?
11:04Eso no puede salir bien.
11:06Son parches.
11:07La verdad es que son parches,
11:09anclados en discursos que muchas
11:11veces a la izquierda le resuenan
11:12bien a un público que quiere
11:15proponer por esos temas.
11:16El tema de los derechos es un
11:18veneno.
11:18Muchas veces,
11:19cuando no podemos diseñar en
11:21función de ese discurso,
11:22legislaciones de vanguardia,
11:24acordes con la tecnología,
11:25con la realidad y con lo que la
11:26gente quiere.
11:27No, y además,
11:27legislaciones que hacen quienes
11:29no han generado nunca en su vida
11:30un empleo o quienes no han
11:32manejado una empresa o jamás han
11:34tenido que maniobrar para pagar
11:38una nómina.
11:39Es decir,
11:39se ve muy fácil cuando lo haces
11:41desde un escritorio y con una
11:44serie de circunstancias muy
11:45distintas a las que vive un
11:47empresario de todos tamaños.
11:48Porque podemos pensar en
11:49empresas grandes,
11:50pero pensemos en los
11:52trabajadores,
11:53en las familias que viven de
11:54esos ingresos.
11:55Si este esquema de trabajo fuera
11:56tan malo,
11:57¿por qué ha proliferado tanto?
11:58Porque, a ver,
11:59aquí en la Ciudad de México ya
12:00te tienes que cuidar.
12:01Es cuidado con las motos,
12:03pero más del 80% de esas motos
12:05son repartidores y los
12:06identificas perfectamente bien.
12:08De crecimiento, de prosperidad
12:10para las familias.
12:11Aprovechando la tecnología,
12:13flexibilidad.
12:14Pero, claro, ¿qué pasa?
12:16Que ahí ve el gobierno una
12:18oportunidad de controlar a un
12:20grupo de gente,
12:20de trabajadores que ahorita
12:21están fuera de su control.
12:23Y la otra, de recaudarse.
12:26Y de vender una bandera política
12:27de nosotros somos los buenos,
12:29que les dimos derechos,
12:30que las empresas
12:31multinacionales les estaban
12:32quitando a los pobres
12:33trabajadores,
12:34cuando eso no es cierto.
12:35Porque yo estaba leyendo hace un
12:36rato el modelo de contrato
12:38de RAPI y dice todas sus letras
12:40trabajador independiente.
12:42Y yo creo que eso está a la luz
12:44de la persona que le dice clic
12:46y yo quiero ser trabajador
12:47independiente los sábados de
12:485 a 7 y se acabó.
12:49Y ahora como de la noche a la
12:51mañana el Estado pues tiene el
12:53derecho de modificar incluso los
12:55contratos laborales.
12:56O sea, ya a este punto hemos
12:58llegado.
12:59Cuando tendría.
13:00Entre privados.
13:01Sí, sí, sí.
13:02Y van a proliferar.
13:03A ver, proliferan, digamos,
13:04porque cada vez hay más gente
13:05interesada en trabajar en
13:06circunstancias así.
13:08Para qué se meten?
13:09No, no.
13:10Las condiciones de la relación
13:11laboral tendrían que estar
13:12determinadas nada más por las
13:14dos partes involucradas,
13:15por ejemplo,
13:15el empleador y el empleado.
13:17Nada más.
13:18Y la tarea del gobierno es hacer
13:20valer ese contrato.
13:21Pero ya cuando el gobierno
13:22interviene en las condiciones
13:24y en las cláusulas del contrato
13:26se está metiendo donde no debe.
13:28Y en México está metido en ese
13:29sentido hasta la cocina.
13:31Cada vez se está metiendo más.
13:32Lo platicábamos el otro día con
13:33el tema de Airbnb.
13:34Es parecido a lo de Airbnb.
13:35De pronto quieren regular algo
13:37con un parche donde la verdad
13:39tendrías que tener el derecho de
13:40rentar tu casa el tiempo que tú
13:42quisieras, porque es un derecho
13:44consagrado hacer con tu bien lo
13:47que tú quieras.
13:48Y ahorita está el riesgo.
13:49También es otro problema.
13:50Está el tema de Uber,
13:53Vivi y estas empresas como
13:54Rapi.
13:55Pero hay otras plataformas que,
13:57claro, ahorita no están en el
13:58ojo de los burócratas del siglo
14:00XVI, que hay una que se llama
14:03Domestika,
14:03que hace que gente que sabe,
14:05por ejemplo, de diseño o que da
14:07clases particulares de piano,
14:08de guitarra y todo eso,
14:10se pueda registrar también.
14:11Ofrece sus servicios como
14:12trabajador independiente.
14:14Un par de clases a la semana
14:15complementa su ingreso de
14:16guitarra o de piano y lo hacen
14:18a través de una plataforma.
14:20Van a querer hacer lo mismo al
14:21rato, ¿no?
14:22Lo sí.
14:22No, bueno, por ocurrencias no
14:24paramos.
14:24Ahora está todo este mensaje que
14:27es contradictorio porque, a ver,
14:28ayer había reunión de
14:30inversionistas y empresarios
14:32de Estados Unidos con la
14:33presidenta Claudia Sheinbaum,
14:34con el secretario de Economía,
14:36Marcelo Ebrard,
14:36y lo que se ofrecía era certeza
14:38en las inversiones y que no
14:39iban a cambiar las reglas del
14:40juego y que además estaba,
14:42digamos,
14:43el marco jurídico de confianza
14:46para llegar e invertir,
14:47apostar capital,
14:49generar empleo, crecimiento,
14:51prosperidad.
14:51Y de pronto aparece una
14:52legislación como esta que lo que
14:53está haciendo es cambiarte la
14:55regla cuando ya estás con tu
14:56empresa, con tu negocio,
14:57con tu plataforma,
14:59echar a andar.
14:59Y cuando ya generas miles de
15:02empleos,
15:02miles de empleos,
15:03pues que algunos recibirán un
15:05pago modesto,
15:06otros un muy buen pago porque lo
15:07trabajan más,
15:08pero significan una diferencia
15:09importante para las familias,
15:11para miles de familias.
15:12Entonces,
15:13es contradictorio lo que se dice
15:14por un lado y lo que se hace por
15:16el otro,
15:16con 24 horas de diferencia.
15:18La reunión de ayer fue muy
15:19buena, yo creo,
15:20y se enviaron efectivamente
15:21mensajes de certeza,
15:22de confianza,
15:23creo que es algo muy positivo,
15:24pero generar esta discontinuidad
15:27de mensajes es terrible
15:29para el país, ¿no?
15:30Porque entonces un día sí y un
15:32día no,
15:32estás con que hay certeza en este
15:34sector,
15:34pero en este otro quizás te
15:36cambian las reglas del juego.
15:37En el sexenio pasado tuvimos
15:39algo parecido con la banca.
15:40La banca, pues,
15:41prácticamente no fue regulada y
15:43la banca funcionó bien.
15:44Muy bien.
15:44Vaya, sí fue regulada,
15:46pero no fue.
15:46Tuvieron grandes ganancias.
15:48No fue acosada por parte del
15:49gobierno.
15:50Pero pregúntale cómo le fue a lo
15:51de los refrescos y de los,
15:53a los que hacen pan y alimentos
15:54procesados.
15:55Fue acosada durante la primera
15:56parte del sexenio con el tema
15:58que decíamos aquí la otra vez
15:59de los rombos y exceso de
16:00calorías y de sodio y de grasas.
16:03¿Y dónde está la reducción en
16:04la diabetes y en la obesidad?
16:07Después de todo lo que les han
16:08impuesto,
16:09no hay resultados.
16:10Ni siquiera tienen en el
16:11gobierno las métricas adecuadas
16:13para decir,
16:14vamos a generar esta solución y
16:16lo vamos a ver de aquí a un año,
16:17año y medio.
16:18Simplemente se le ocurre el
16:19parche, lo ponen en la ley y el
16:20resultado es que muchas
16:21empresas sufren.
16:22Y sobre todo sin voltear a ver
16:23lo que está ocurriendo en otros
16:25países.
16:25Incluso esto va en
16:26contrasentido a lo que ya
16:28mencionábamos.
16:29Un debate si no resuelto en
16:31muchos países,
16:32pero que no imponen a rajatabla
16:34una medida,
16:34una ocurrencia que pues
16:36prácticamente puede llegar
16:37incluso a quebrar el modelo de
16:39negocio.
16:39O sea,
16:40es un sinsentido.
16:41Y una vez más no tienen los
16:43argumentos para sustentar sus
16:46iniciativas.
16:47Yo creo que está muy fácil,
16:48Manuel.
16:48Preguntémosle a los
16:49involucrados.
16:50No son tantos.
16:51Haz una muestra representativa,
16:53estadísticamente representativa
16:55y a ver qué te dicen.
16:56Hasta pueden votar por la
16:57plataforma.
16:58Están ahí conectados.
16:58Pudieran votar por la
16:59plataforma.
17:00Así, así de fácil.
17:01Digo,
17:01aquí sí se puede hacer
17:03utilizando la tecnología.
17:04Pero me quedo con tu frase.
17:05Burócratas de qué siglo?
17:06Dijiste 14 y 16.
17:09La legislación del siglo XIX
17:11para tecnología del siglo XXI.
17:12No, no, no empata.
17:14Pues sí.
17:14Tras las ocurrencias de algo.
17:17Lucy, gracias.
17:18Muchas gracias, Carlos.
17:19Ya voy a pedir mi Uber.
17:21Mientras puedas.
17:22Gracias, Arturo.
17:23Muchas gracias.
17:24Hasta mañana.

Recomendada