Esta noche en la Mesa de República Mx, Manuel López San Martín habla con Sergio Sarmiento, Jorge Fernández Menéndez, y Adolfo Arrioja sobre la discusión en la Suprema Corte de Jusitica de la Nación sobre la Reforma al Poder Judicial.
¿No quieres perderte de nada? Suscríbete https://bit.ly/3qr0d27
Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio
Síguenos en todas nuestras redes:
Facebook ️➡️ https://www.facebook.com/ADN40mx
X ➡️ https://x.com/adn40
Instagram ️➡️ https://www.instagram.com/adn40mx
TikTok ️➡️ https://www.tiktok.com/@adn40mx
Spotify ➡️ https://spoti.fi/37IaOzA
Toda la información ️➡️ https://www.adn40.mx/
No te pierdas la transmisión de noticias adn40 en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=_No4YKXjsF4
Mientras otros quieren que los veas, nosotros ponemos la mirada en ti. #adn40 las noticias que van #SiempreConmigo
¿No quieres perderte de nada? Suscríbete https://bit.ly/3qr0d27
Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio
Síguenos en todas nuestras redes:
Facebook ️➡️ https://www.facebook.com/ADN40mx
X ➡️ https://x.com/adn40
Instagram ️➡️ https://www.instagram.com/adn40mx
TikTok ️➡️ https://www.tiktok.com/@adn40mx
Spotify ➡️ https://spoti.fi/37IaOzA
Toda la información ️➡️ https://www.adn40.mx/
No te pierdas la transmisión de noticias adn40 en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=_No4YKXjsF4
Mientras otros quieren que los veas, nosotros ponemos la mirada en ti. #adn40 las noticias que van #SiempreConmigo
Category
📺
TVTranscripción
00:00Pues así andan las cosas. Vienen días, quizá vienen horas definitorias, horas claves.
00:07Sergio Sarmiento. Sergio, qué gusto.
00:08Manuel, siempre. Es un gusto.
00:09Muy buenas noches. Adolfo Arrioja. Adolfo, cómo estás.
00:12¿Qué tal, Manuel? Muchas gracias.
00:13Muy buenas noches. Gracias por estar acá, Jorge Fernández Menéndez.
00:15Sergio Adolfo, un placer, como siempre.
00:17Muy buenas noches. ¿Qué viene? ¿Qué viene, Sergio?
00:19Porque se ha dicho mucho y parece que las próximas horas van a ser definitivas, definitorias.
00:25Bueno, vamos a ver, por supuesto, los argumentos de los ministros.
00:29Dice la presidenta de la República que la Suprema Corte no tiene las facultades para cambiar la Constitución.
00:36Y tiene razón. Pero sí tiene las facultades para interpretar la Constitución
00:42y para determinar si un determinado artículo de la Constitución, para empezar,
00:47violó el procedimiento de su aceptación, de su aprobación en el Congreso.
00:53Y segundo, si viola o no los derechos humanos y los tratados internacionales
00:57de los que formamos parte, incluso aún con la iniciativa de supremacía constitucional
01:03que se aplicó de forma retroactiva a una legislación que ya había sido cuestionada,
01:11pues también tendría que determinar si se puede aplicar una legislación de forma retroactiva.
01:18Pero aquí el punto es que el propio gobierno ya ha dicho que no va a acatar cualquier decisión
01:23que no sea la que ellos dicen. Y lo que está ocurriendo es que el Ejecutivo se está convirtiendo,
01:29en este caso, en el interpretador, en el tribunal constitucional que interpreta la Constitución.
01:35Y toda Constitución en el mundo requiere de una interpretación.
01:39Por ejemplo, tenemos un artículo, el 49, que dice que tenemos una división de poderes
01:45y, por otra parte, tenemos una reforma judicial que borra esta división de poderes.
01:50Entonces la Suprema Corte tiene una obligación para determinar qué pasa,
01:54cuál es la interpretación que se le da a esa contradicción interna dentro de la Constitución.
02:02Pero el punto aquí es que ya tanto el Ejecutivo como el Legislativo mandaron el mensaje
02:08que cualquiera que sea la decisión de la Suprema Corte, si logra o no la mayoría de ocho ministros
02:15en todos sus puntos, porque esa es la otra, la verdad es que ya el mensaje está muy claro.
02:22Con la Corte o sin la Corte, nosotros vamos a proceder con lo que yo considero
02:27es un golpe de Estado constitucional.
02:30Porque, dirían, es la voluntad del pueblo expresada en las urnas y en eso hemos estado, Jorge,
02:35del inicio de esta legislatura para acá. ¿Qué ves que pueda venir en las próximas horas?
02:43Cuando en efecto parece que estamos en una especie de pantano jurídico, político.
02:48Mira, la voluntad del pueblo sí hay una mayoría calificada en la Cámara de Diputados
02:54y hay una mayoría calificada ficticia en realidad en senadores, porque hubo senadores
03:01que fueron elegidos para otra voluntad popular que terminaron pasándose a morir.
03:06Pero bueno, ese es otro debate.
03:08Yo creo que lo que tienen los ministros sobre la mesa para el día de mañana
03:14es si van a avanzar realmente a una crisis constitucional o no.
03:20Tengo entendido que hay cinco o seis ministros que están decididos a avanzar en ese camino
03:26y que hay, además de las tres ministras que son cercanas a la 4T,
03:30por lo menos dos ministros que tienen sus reservas sobre si van a votar o no,
03:35si es conveniente o no avanzar en este camino.
03:39Los temas jurídicos y legales que hay detrás de todo esto
03:45me parece que son muy importantes, muy abundantes.
03:49Pero al final, al igual que el proyecto de resolución de Juan Luis González Alcántara,
03:56la decisión que tendrán que tomar o que tomarán mañana va a ser eminentemente política.
04:02Va a ser una decisión política, que van a trabajar en términos políticos
04:06para tratar de encontrar o no una salida política.
04:10Y está bien porque hay quienes se han rasgado las vestiduras
04:13que se tome un asunto jurídico o legal como tema político.
04:18¿Es válido que haya una interpretación en ese sentido?
04:21Yo creo que lo de González...
04:23A mí me gustaría que se aprobara
04:27e incluso la presidenta hubiera tomado lo de González Alcántara
04:31como una salida a una crisis inminente.
04:35Pero yo creo que no va a ser así.
04:39Pero el tema es ya político.
04:41No se va a definir en términos jurídicos, en términos constitucionales.
04:47Es un rebate.
04:49Como decía Sergio, ya el Ejecutivo ha dicho
04:52nosotros vamos a seguir adelante.
04:54Es una decisión política
04:56que nos va a poner en una situación muy difícil a todos
04:59que no le conviene al país.
05:00Pero es una decisión política.
05:02Los ministros también tendrán que actuar en ese sentido.
05:05Hay una enorme cantidad de temas.
05:08A ver, el presupuesto que aprobó hoy el INE.
05:11Estamos hablando de 13.500 millones de pesos
05:15que es prácticamente el doble de lo que se había hablado.
05:19Los cargos.
05:21Vas a tener que elegir en varias boletas 46 cargos diferentes.
05:29Si se hace como está planteada la elección.
05:32Es inviable.
05:33Es inviable.
05:34La implementación.
05:35Pero hay una decisión política de sacarla.
05:38Eso es quizás lo más preocupante.
05:40Después podemos discutir todas las otras implicaciones
05:45que van en torno a ello.
05:46Pero hay una decisión política de sacarla
05:48que yo creo que nos va a llevar a una crisis
05:51constitucional, legal, de legitimidad del propio gobierno.
05:55Adolfo, ¿cómo lo ves?
05:56¿Qué puede pasar?
05:58Yo trataré de dar la opinión
06:00desde el punto de vista del derecho constitucional.
06:02Evidentemente esta decisión política
06:06que está mencionando Jorge
06:07nos lleva a una crisis constitucional.
06:10Cuando un poder en la teoría básica
06:13de la división de poderes
06:15que además dentro del derecho constitucional
06:18los grandes tratadistas
06:20siempre han hecho una distinción
06:23entre lo que se puede reformar
06:24y no se puede reformar de una constitución.
06:27Hay decisiones políticas fundamentales
06:30como la división de poderes
06:32que no están en el ámbito
06:34según distinguidos tratadistas
06:36que no están en el ámbito del legislador ordinario
06:40aunque digan que son el constituyente permanente
06:43no son el constituyente originario
06:45y hay ciertos aspectos esenciales
06:48de una constitución que no se pueden modificar.
06:50¿Cuáles? ¿Cuál sería un aspecto?
06:53La división de poderes.
06:55Eso no lo puede hacer una mayoría calificada.
06:58No lo puede hacer una mayoría calificada.
07:00Habría que convocar un congreso constituyente
07:03y aquí están arrasando
07:05con la división de poderes fundamentalmente
07:08y obviamente al acabar la división de poderes
07:11se acaba la democracia representativa
07:13y se ponen en riesgo los derechos humanos.
07:16Ya hablaron de eliminar
07:18del artículo primero de la constitución
07:20la obligación de respetar las normas
07:23que hay en los tratados internacionales
07:25suscritos por el Estado mexicano
07:27en materia de derechos humanos.
07:29Entonces yo lo resumiría
07:31en un concepto básico
07:34de la teoría constitucional
07:36que viene desde aquella obra famosa de Montesquieu
07:39que creó el concepto de división de poderes.
07:42Montesquieu dice
07:44todo está perdido para la democracia
07:46cuando uno o dos poderes
07:49se sobreponen al otro
07:51y cuando se sobreponen al otro
07:53desaparece la democracia
07:56y se da paso un Estado despótico.
07:59Son las palabras de Montesquieu.
08:01Cuando sale el poder legislativo
08:04y el poder ejecutivo
08:06y dice resuelva lo que resuelva la Suprema Corte
08:10no lo vamos a acatar
08:12resuelva lo que resuelvan los jueces
08:14de distritos en materia de sus pensiones
08:16no lo vamos a acatar
08:18pues en ese momento
08:20dos poderes están unificando
08:22al tercer poder
08:24que en este caso es el poder judicial
08:26que se supone es un poder de equilibrio
08:28entre los otros dos
08:30lo borran, lo suprimen
08:32lo avasallan
08:34desaparece la división democrática de poderes
08:37y al desaparecer la división democrática de poderes
08:40como lo dijo Montesquieu desde hace muchos años
08:43se da paso un Estado despótico.
08:45¿Es a lo que vamos?
08:47Obviamente, ya lo apuntó Jorge
08:49es una decisión política
08:51pero una decisión política
08:53que crea una crisis constitucional
08:55y eventualmente puede crear
08:57hasta una crisis de legitimidad
08:59constitucional, política y social
09:03al gobierno que no acata
09:06esos lineamientos fundamentales
09:08de un Estado de derecho.
09:10Ahora, parece que hay dos escenarios probables
09:12uno es que se discuta, se vote
09:14y no se alcancen esos ocho votos
09:16de los ministros y entonces el asunto quede ahí
09:18y sigan adelante como van
09:20a toda prisa en el legislativo
09:22esa aduana ya se cruzó
09:24y en el ejecutivo para
09:26implementar la reforma al poder judicial
09:28la otra es que se alcancen
09:30esos ocho votos, ocho ministros
09:33y se le ponga una suspensión
09:35que no van a acatar por lo que entendemos
09:37en el ejecutivo.
09:39En ese escenario, que creo que es el que más
09:41puede inquietar, el que más preocupa
09:43¿Qué vendrá? ¿Qué vendrá para
09:45las instituciones?
09:47¿Para el Estado de derecho? ¿Para la certeza jurídica?
09:49¿Qué puede venir?
09:51Uno de los grandes problemas
09:53de cualquier tribunal constitucional
09:55de cualquier Estado de derecho es que
09:57los tribunales no tienen policías
09:59no tienen fuerzas armadas
10:01no tienen ejércitos
10:03los tribunales solamente pueden persuadir
10:05a través de una posición ética
10:07si la Suprema Corte de Justicia
10:09mañana determina que
10:11por lo menos una parte de esta
10:13reforma es inconstitucional
10:15y el ejecutivo decide no
10:17acatar, realmente no hay nada
10:19que pueda hacer el tribunal
10:21sería un golpe de Estado, pero sería
10:23un golpe de Estado constitucional
10:25porque en todo caso lo que puede hacer
10:27la Suprema Corte de Justicia
10:29es recurrir a la Fiscalía
10:31para que la Fiscalía
10:33se encargue de emitir
10:35sanciones o de
10:37actuar
10:39en contra de aquellos
10:41integrantes del Ejecutivo, del Legislativo
10:43que se niegan a aceptar
10:45una orden judicial
10:47pero los jueces no tienen policías
10:49los jueces no tienen soldados
10:51su única arma de persuasión es ética
10:53y cuando un gobierno
10:55decide hacer la ética a un lado
10:57simple y sencillamente
10:59no hay nada que puedas hacer
11:01y hay otro escenario
11:03hoy decía la Presidenta Sheinbaum
11:05que tiene un plan B
11:07de acuerdo a lo que se vote
11:11y me comentaban
11:13hoy como posibilidad
11:17gente no lejana
11:19a la Presidenta
11:21que dentro de ese plan B
11:23de la Presidenta puede estar la destitución
11:25de los ministros
11:27porque desde su punto de vista
11:29están tomando atribuciones
11:31que no tienen
11:33sería otra violación a la división de poderes
11:35que establece el artículo 49
11:37aunque ella lo dijo la semana pasada
11:39se están tratando de victimizar
11:41y quieren que nosotros vayamos
11:43en contra de ellos
11:45pero tú puedes hacerlo
11:47puedes argumentar que los que están violando
11:49las normas
11:51son los ministros
11:53yo creo que el plan B
11:55va a girar en torno a eso
11:57puedes destituirlos o no
11:59pero sería un golpe de Estado
12:01sería un golpe de Estado
12:03pero si una
12:05una crisis
12:07constitucional
12:09que yo creo que ya está en ciernes
12:11ya la tenemos en las puertas
12:13entonces es muy delicado
12:15porque el gobierno
12:17va a tener que contestar algo
12:19hay ministros
12:21que no son partidarios
12:23de la 4T
12:25que lo que están comentando
12:27lo que están diciendo es
12:29bueno, quizás no apoyamos
12:31la resolución de González Alcántara
12:33por distintos argumentos
12:37porque no queremos irnos precisamente
12:39a esa crisis, no queremos provocar
12:41esa crisis
12:43en alguna ocasión el ministro Alberto Pérez Dayán
12:45en el tema, cuando se discutió
12:47el tema de la prisión preventiva
12:49oficiosa, que a propósito Arturo Saldívar
12:51estaba a favor de la solución
12:53garantista, pero ya entonces
12:55Pérez Dayán dijo que
12:57él no era quien para arrancar hojas a la
12:59constitución y dijo, aunque se violen
13:01tratados internacionales, en el caso
13:03de la prisión preventiva oficiosa
13:05si está en la constitución es constitucional
13:07que sería una posición
13:09pues congruente con la que
13:11ha mantenido desde el pasado
13:13¿Y Pardo Rebolledo
13:15está pensando algo similar?
13:17¿Sería jurídicamente viable
13:19el que se
13:21diera esta salida
13:23la que plantea en su proyecto
13:25el ministro González Alcántara?
13:27¿Es jurídicamente viable?
13:29Es una salida política, pero ¿es jurídicamente viable?
13:31¿Tiene soporte?
13:33Sí, definitivamente
13:35vuelvo a repetir, la Suprema Corte
13:37es un órgano de equilibrio
13:39entre los dos poderes, así está
13:41concebido en la constitución
13:43su misión es
13:45al analizar
13:47o al juzgar los actos de los otros dos
13:49poderes, lo que se llama el control
13:51de la constitucionalidad
13:53interpreta la constitución
13:55entonces
13:57una interpretación de una ley
13:59sobre todo de una constitución
14:01es fundamentalmente
14:03un ejercicio subjetivo
14:05de quien está llevando a cabo
14:07la interpretación, entonces
14:09la interpretación del ministro González Alcántara
14:11es válida
14:13¿No está legislando?
14:15No está diciendo
14:17elijamos a los ministros, pero no a los magistrados
14:19y a los jueces
14:21Yo me leí con mucho cuidado el proyecto de sentencia
14:23del ministro González Alcántara
14:25en ningún momento dado está
14:27legislando, esa es demagogia
14:29política
14:31Es inconstitucional la elección
14:33de jueces y magistrados
14:35y me reservo el caso
14:37de los ministros, esa es una decisión
14:39política, me reservo el caso de los ministros
14:41aunque el argumento que
14:43usa para jueces y magistrados
14:45debería ser igual para mí
14:47Es el mismo, en teoría sí, nada más que
14:49él se hace una distinción
14:51que es buscando una salida práctica
14:53pero la distinción que hace González Alcántara
14:55es esta
14:57en la designación de los ministros
14:59siempre ha habido un contenido político
15:01en cambio
15:03magistrados y jueces
15:05son de carrera judicial
15:07y exámenes de oposición
15:09para ser magistrado
15:11o juez de distrito
15:13hay que cursar la carrera judicial
15:15y aprobar un examen de oposición
15:17en cambio para ser ministro de la corte
15:19no, generalmente es una designación
15:21que toman entre el presidente
15:23y el senado
15:25entonces hace esa distinción
15:27y por eso le da la salida
15:29vamos a llamarla
15:31práctica o racional
15:33de decir bueno
15:35es constitucional la elección
15:37pero no así de magistrados
15:39por eso dice que es jurídicamente viable
15:41incluso le pone
15:43otro tema
15:45también que es una salida
15:47podría haber sido una salida para el gobierno
15:49dice que no se violó el procedimiento
15:51entonces
15:53porque hay quienes dicen
15:55podemos atacar
15:57diciendo que se violó el procedimiento
15:59pero González Alcántara
16:01dice que el procedimiento no se violó
16:03Veremos, vienen horas claves
16:05Muchas gracias Adolfo
16:07Gracias, hasta mañana