Lucien Cerise et Philippe Bobola.

0-1.

Regardez Lucien Cerise et Philippe Bobola. - 0-1. sur Dailymotion

Transcript

00:00:00 de l'acceptation, de la légitimisation

00:00:03 de la surveillance biométrique totale.

00:00:06 Si nous voulons arrêter cette épidémie,

00:00:08 nous devons pas seulement monitoriser les gens,

00:00:11 nous devons monitoriser ce qui se passe sous leur peau.

00:00:14 Ce que nous avons vu jusqu'à présent,

00:00:16 c'est les entreprises et les gouvernements

00:00:18 qui collectent des données sur où nous allons,

00:00:20 qui nous rencontrons,

00:00:21 quels films nous regardons.

00:00:23 La prochaine phase

00:00:25 est la surveillance qui se passe sous notre peau.

00:00:28 Nous voyons maintenant des systèmes de surveillance en masse

00:00:31 établis même dans les pays démocratiques,

00:00:33 qui les ont précédemment rejetés,

00:00:36 et nous voyons aussi un changement dans la nature de la surveillance.

00:00:40 Avant, la surveillance était principalement au-dessus de la peau,

00:00:44 maintenant, elle va sous la peau.

00:00:47 Les gouvernements veulent savoir,

00:00:49 non seulement où nous allons ou qui nous rencontrons,

00:00:51 mais surtout, ils veulent savoir

00:00:53 ce qui se passe sous notre peau.

00:00:55 Quelle est notre température du corps ?

00:00:57 Quelle est notre pression sanguine ?

00:00:59 Quelles sont nos conditions médicales ?

00:01:01 Maintenant, les humains développent

00:01:04 des puissances encore plus grandes

00:01:06 que jamais auparavant.

00:01:08 Nous acquisons vraiment des puissances divines

00:01:11 de la création et de la destruction.

00:01:13 Nous upgradons vraiment les humains en des dieux.

00:01:16 Nous acquisons, par exemple,

00:01:18 la puissance de réenginerer la vie.

00:01:20 Je sais que, dans les dernières années,

00:01:22 les politiciens populistes ont dépassé délibérément

00:01:25 la confiance que les gens ont

00:01:27 dans des institutions importantes,

00:01:29 comme les universités, les médias respectables.

00:01:32 Ces politiciens populistes ont dit aux gens

00:01:35 que les scientifiques étaient une petite élite

00:01:38 déconnectée des vrais.

00:01:40 Toutes ces histoires de Jésus

00:01:42 qui a disparu et qui est le Fils de Dieu,

00:01:44 c'est de la fausse nouvelle.

00:01:46 Les humains sont maintenant des animaux hackables.

00:01:49 L'idée que les humains ont une âme,

00:01:52 un esprit, une volonté libre,

00:01:55 et que personne ne sait ce qui se passe en eux,

00:01:58 donc que ce que je choisis,

00:02:00 que ce soit dans l'élection

00:02:02 ou dans le supermarché,

00:02:04 c'est ma volonté libre...

00:02:06 - Oui, alors, Lucien Cerise,

00:02:08 dans la foulée de ce qu'on vient de voir,

00:02:10 je vous signale un petit livre

00:02:12 que vous pouvez acheter

00:02:14 qui est à l'entrée de la salle,

00:02:16 "Gouverné par le chaos".

00:02:18 C'est un livre que j'ai publié en 2010

00:02:20 et qui parle déjà de tout ça,

00:02:22 parce que ce n'est pas très compliqué à comprendre.

00:02:25 C'était possible d'anticiper

00:02:27 dans la mesure où je connaissais

00:02:30 la grille de lecture du pouvoir

00:02:32 et sa méthodologie,

00:02:34 qui s'appelle la cybernétique,

00:02:36 qui ne distingue pas fondamentalement

00:02:38 entre le vivant et le non-vivant.

00:02:40 Nous sommes tous des systèmes,

00:02:42 et la différence entre moi et mon réfrigérateur,

00:02:44 c'est juste une question de température.

00:02:46 (Rires)

00:02:48 Moi, je suis à 37°C, à peu près,

00:02:50 et lui, un peu moins.

00:02:52 Donc, en fait, c'est les différences

00:02:54 entre les objets vivants et les objets inanimés,

00:02:56 puisque nous sommes tous des objets

00:02:58 de ce point de vue-là,

00:03:00 c'est une différence quantitative,

00:03:02 ce n'est pas une différence qualitative.

00:03:04 C'est des différences de degrés,

00:03:06 pas des différences de nature.

00:03:08 Donc, moi, je travaille sur ces questions-là,

00:03:10 en cybernétique sociale, en ingénierie sociale,

00:03:12 et en transhumanisme,

00:03:14 depuis une vingtaine d'années.

00:03:16 Et donc, bon,

00:03:18 je vais vous exposer

00:03:20 plus...

00:03:22 dans le cours de la soirée,

00:03:24 en gros, tout ce que j'ai écrit déjà là-dedans,

00:03:26 et que vous pouvez

00:03:28 retrouver en résumé,

00:03:30 en synthèse, sur une centaine de pages.

00:03:32 Alors, pourquoi je m'intéresse

00:03:34 à tout ça ? Alors, j'ai commencé

00:03:36 un cursus universitaire

00:03:38 en philosophie, ensuite je suis allé

00:03:40 sur la communication, et puis

00:03:42 la linguistique.

00:03:44 Et donc,

00:03:46 j'ai commencé à m'intéresser

00:03:48 au transhumanisme, en fait,

00:03:50 sous... comment dire...

00:03:52 parce que, bon, je m'aimais bien la science-fiction,

00:03:54 et que, bon, c'est un thème de science-fiction, évidemment,

00:03:56 classique.

00:03:58 Mais j'ai vu assez

00:04:00 rapidement, j'ai pressenti assez

00:04:02 rapidement que ça allait trouver des applications

00:04:04 bien réelles, bien concrètes,

00:04:06 et qui ne se limiteraient pas, en fait, à des

00:04:08 lubies de milliardaires californiens,

00:04:10 mais que ça risquait de

00:04:12 devenir coercitif. Et là,

00:04:14 depuis trois ans, depuis deux ans et demi, plutôt,

00:04:16 c'est en train de

00:04:18 s'imposer, devenir coercitif

00:04:20 par,

00:04:22 donc, la ruse, mais aussi par la

00:04:24 violence, mais essentiellement

00:04:26 par la ruse.

00:04:28 Voilà, donc,

00:04:30 bon, je pense que là, pour ce qui est des

00:04:32 présentations, je fais le tour,

00:04:34 donc je passe la parole à Philippe.

00:04:36 Bonsoir

00:04:38 à tout le monde.

00:04:40 Philippe Bobola,

00:04:42 j'ai un parcours pluridisciplinaire,

00:04:44 ça m'a amené, j'ai commencé

00:04:46 par la physique, ensuite j'ai enchaîné

00:04:48 sur la biologie, l'anthropologie

00:04:50 et la psychologie psychanalyse.

00:04:52 Je me suis

00:04:54 intéressé à ces problèmes, à peu près

00:04:56 aux mêmes années que Lucien Cerise,

00:04:58 sur les nanotechnologies.

00:05:00 Vous savez, c'est toute cette technologie

00:05:02 qui est à l'échelle du nanomètre. Le nanomètre,

00:05:04 c'est la taille d'une molécule.

00:05:06 Et à l'époque,

00:05:08 je me rendais compte qu'on était

00:05:10 en train de dériver vers

00:05:12 une espèce d'invasion

00:05:14 de notre intériorité,

00:05:16 où, effectivement, on concrétisait

00:05:18 des travaux qui avaient été déjà

00:05:20 lancés dans les années 60, notamment

00:05:22 un dénommé Delgado,

00:05:24 qui avait installé des puces dans le cerveau

00:05:26 d'un taureau, vous voyez que ça donne

00:05:28 un taureau qui charge, et on pouvait

00:05:30 l'arrêter net dans sa charge, ou au

00:05:32 contraire, un taureau calme, on pouvait

00:05:34 l'amener à charger. Et donc,

00:05:36 je me suis dit que les nanotechnologies,

00:05:38 c'était l'introduction de la

00:05:40 technologie à l'intérieur, d'ailleurs

00:05:42 c'est dit par Yuval Noah Harari,

00:05:44 je reviendrai sur lui en quelques

00:05:46 mots,

00:05:48 quand il dit "sous la peau".

00:05:50 Et donc, le but, c'est de nous

00:05:52 transformer en objet

00:05:54 connectable, puisque

00:05:56 vous avez tous peut-être entendu parler de

00:05:58 Baudrillard. Baudrillard, c'est un

00:06:00 sociologue français qui a écrit un ouvrage

00:06:02 qui a marqué les esprits,

00:06:04 simulacres et simulations, et il

00:06:06 avait annoncé que progressivement

00:06:08 la distinction entre l'objet

00:06:10 et le sujet allait disparaître

00:06:12 au point que le sujet devient un objet.

00:06:14 Donc, vous voyez bien qu'on

00:06:16 commence à parler d'objet connectable,

00:06:18 et s'il y a une fusion

00:06:20 objet-sujet, nous allons devenir

00:06:22 des sujets connectables.

00:06:24 Et donc, à partir de là,

00:06:26 le plan

00:06:28 de développement de civilisation est

00:06:30 vraiment différent,

00:06:32 évidemment, puisque le maître mot, c'est

00:06:34 le contrôle absolu. D'ailleurs, c'est

00:06:36 dit dans les petits

00:06:38 extraits "contrôler notre

00:06:40 température, contrôler nos émotions,

00:06:42 savoir si on ment, etc."

00:06:44 Donc, c'est le fantasme d'un

00:06:46 contrôle absolu. Alors, comme Lucien

00:06:48 Cerise, je me suis beaucoup

00:06:50 passionné pour la science-fiction,

00:06:52 et je me suis rendu compte que la science-fiction

00:06:54 avait déjà introduit

00:06:56 ces notions. Et donc,

00:06:58 il y avait un poète qui s'appelle Reich,

00:07:00 Rainer Reich, qui

00:07:02 disait "l'avenir

00:07:04 s'infiltre en nous

00:07:06 pour s'y transformer

00:07:08 bien avant son arrivée."

00:07:10 Donc, c'est comme si les films de science-fiction

00:07:12 préparaient le terrain pour qu'ensuite,

00:07:14 dans un second volet,

00:07:16 ces technologies

00:07:18 puissent arriver.

00:07:20 Voilà. Alors, évidemment,

00:07:22 je donnerai des éclairages

00:07:24 à différents niveaux. Évidemment,

00:07:26 on aura immanquablement une réflexion

00:07:28 sur la technique,

00:07:30 l'importance de la technique,

00:07:32 et puis tout ce que ça entraîne

00:07:34 en termes de technosculpture. Alors,

00:07:36 en quelques mots, Yuval Noah Harari,

00:07:38 pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est un

00:07:40 historien. Il a obtenu en 2002

00:07:42 à la Jésus School, d'ailleurs,

00:07:44 c'est assez amusant parce qu'il est athée,

00:07:46 aux États-Unis, un doctorat

00:07:50 en histoire. Sa spécialité,

00:07:52 d'ailleurs, c'est la science, l'histoire

00:07:54 médiévale. C'est un médiévaliste, comme on dit.

00:07:56 Et il est devenu le théoricien

00:07:58 du Forum Économique

00:08:00 Mondial. Il a

00:08:02 écrit trois livres qui ont

00:08:04 été très médiatisés. Le

00:08:06 premier, il s'appelle "Sapiens",

00:08:08 c'est une brève histoire de l'évolution.

00:08:10 Le deuxième, c'est

00:08:12 "Homo Deus", "L'homme devient

00:08:14 Dieu". Voilà, il a...

00:08:16 Dieu est mort, et donc c'est l'homme

00:08:18 qui devient Dieu. Et ça s'appelle

00:08:20 "Une brève histoire de l'avenir". D'ailleurs, ça ressemble

00:08:22 étrangement au titre de Jacques Attali.

00:08:24 Et puis alors, "Grande innovation, 21

00:08:26 leçons pour le XXIe siècle". C'est vrai que j'allais y

00:08:28 penser. C'est son troisième ouvrage.

00:08:30 Alors, on le voit beaucoup

00:08:32 sur les plateaux. Il est présenté comme

00:08:34 le philosophe

00:08:36 historien, théoricien du

00:08:38 transhumanisme. Et donc, le but, c'est de

00:08:40 hisser une

00:08:42 technologie aux grandes philosophies.

00:08:44 Voilà.

00:08:46 Alors, tu...

00:08:48 Tu veux en dire ? Oui, oui.

00:08:50 En fait, on est bien placé pour

00:08:52 parler de tout ça, puisqu'on est à deux kilomètres

00:08:54 du Forum Économique Mondial, et

00:08:56 puis peut-être à trois kilomètres de l'OMS,

00:08:58 qui travaille main dans

00:09:00 la main avec, donc, le

00:09:02 fameux Forum, et son

00:09:04 président, Klaus Schwab,

00:09:06 et qui se réunissent tous les ans à

00:09:08 Davos, donc un petit peu plus loin, à l'est

00:09:10 de la Suisse.

00:09:12 Et donc, effectivement,

00:09:14 bon, c'est tout.

00:09:16 On voit qu'il y a, en fait, une convergence entre...

00:09:18 Parce que c'est quoi, le Forum Économique Mondial ?

00:09:20 C'est le syndicat du grand capital.

00:09:22 C'est le syndicat des grands patrons, au niveau mondial.

00:09:24 Donc, il y a une convergence entre

00:09:26 le capitalisme, mais aussi

00:09:28 l'étatisme, enfin, je veux dire, en gros...

00:09:30 Enfin, par exemple, tout le système du crédit

00:09:32 social chinois, par exemple, est piloté par

00:09:34 un État. Fondamentalement, là,

00:09:36 c'est encore l'État qui

00:09:38 contrôle les choses. Et

00:09:40 puis, donc, effectivement, la cybernétique

00:09:42 qui chapeaute le tout. Parce qu'en fait,

00:09:44 toutes les différences

00:09:46 politiques classiques, c'est-à-dire

00:09:48 entre libéralisme, étatisme, etc.,

00:09:50 finalement, sont, comme on dit,

00:09:52 abrasées, sont annulées, rendues obsolètes,

00:09:54 anachroniques, par la cybernétique

00:09:56 qui travaille, en fait,

00:09:58 à égaliser absolument tout.

00:10:00 Et c'est, en fait,

00:10:02 dans une perspective utopiste.

00:10:04 Parce qu'en fait, qu'est-ce que

00:10:06 c'est que l'ingénierie sociale ? Bon, moi,

00:10:08 je définis ça de la façon suivante, c'est la ruse

00:10:10 au service de l'utopie.

00:10:12 L'ingénierie sociale,

00:10:14 le terme apparaît au XIXe siècle,

00:10:16 sous la plume de Frédéric Le Pley,

00:10:18 qui est un

00:10:20 ingénieur des mines français.

00:10:22 Auparavant, il y a le concept de physique sociale

00:10:24 qui apparaît sous la plume

00:10:26 d'un belge, un physicien belge,

00:10:28 Adolf Küttler.

00:10:30 Et puis,

00:10:32 sinon, en fait, en gros, l'utopie,

00:10:34 de toute façon, c'est vieux comme Platon, puisque c'est

00:10:36 le premier grand texte

00:10:38 utopiste en Occident,

00:10:40 c'est La République, écrit en

00:10:42 1800, en Jésus-Christ, à peu près.

00:10:44 Et donc, en fait,

00:10:46 qu'est-ce que traduit

00:10:48 le besoin, enfin le style, de

00:10:50 penser de l'utopie, ou du style

00:10:52 utopiste ? C'est un fantasme

00:10:54 promethéen, progressiste,

00:10:56 d'organisation scientifique

00:10:58 de la société, et de l'humain.

00:11:00 Donc,

00:11:02 c'est un projet

00:11:04 d'organisation rationnelle,

00:11:06 d'optimiser la rationalisation,

00:11:08 la rationalité de l'existence humaine,

00:11:10 et donc d'en finir avec l'irrationnel.

00:11:12 Donc, c'est un fantasme, en fait, de conscience,

00:11:14 de soi, qui

00:11:16 parviendrait, enfin c'est un peu le

00:11:18 cojuto cartésien,

00:11:20 omniscient, omnipotent,

00:11:22 qui se connaît lui-même, et qui, en fait,

00:11:24 parvient à en finir avec toute forme d'inconscient.

00:11:26 Et donc, ça,

00:11:28 c'est le grand projet utopiste

00:11:30 qui traverse la civilisation occidentale,

00:11:32 et qui,

00:11:34 en fait, pour se réaliser,

00:11:36 pour s'imposer, puisque

00:11:38 bon, c'est pas très, très

00:11:40 engageant, enfin, ça donne pas envie,

00:11:42 pour se réaliser,

00:11:44 et pour se réaliser, aujourd'hui, on le

00:11:46 voit,

00:11:48 depuis 2020,

00:11:50 utilise l'intimidation, mais utilise aussi

00:11:52 des stratégies,

00:11:54 et utilise la ruse.

00:11:56 Et donc, là, c'est le deuxième,

00:11:58 la deuxième branche,

00:12:00 la deuxième jambe de l'ingénierie sociale,

00:12:02 c'est la ruse, c'est-à-dire

00:12:04 les stratagèmes, le piratage,

00:12:06 mais ce qui consiste,

00:12:08 ça, ça vient des milieux, justement,

00:12:10 du piratage informatique.

00:12:12 Les ingé... enfin, le...

00:12:14 Il y a un pirate informatique des années 80,

00:12:16 90, qui a récupéré

00:12:18 cette notion de social engineering

00:12:20 pour lui donner cette connotation,

00:12:22 donc, de piratage

00:12:24 des systèmes de sécurité,

00:12:26 toujours pareil, dans cette approche

00:12:28 cybernétique, où on ne distingue plus la machine

00:12:30 de son utilisateur, et là, en l'occurrence,

00:12:32 il s'agit de pirater l'utilisateur de la

00:12:34 machine. Donc, pas besoin de faire du code

00:12:36 informatique, il faut savoir faire du code

00:12:38 psychologique, en fait,

00:12:40 puisque l'on va attaquer

00:12:42 le codage de l'utilisateur

00:12:44 de la machine.

00:12:46 Et donc, il s'agit

00:12:48 de rester furtif, c'est-à-dire,

00:12:50 le but est de

00:12:52 pénétrer l'intérieur du système de sécurité

00:12:54 furtivement, en fabriquant

00:12:56 le consentement

00:12:58 de l'utilisateur de la machine à ce qu'il

00:13:00 le s'ouvre à moi.

00:13:02 Parce que, bon, évidemment,

00:13:04 si le

00:13:06 système reste fermé, et bien,

00:13:08 je suis obligé de l'attaquer frontalement.

00:13:10 Et à ce moment-là, je suis vu.

00:13:12 Et le but, c'est de ne pas

00:13:14 être vu, pas pris. La furtivité, c'est ça.

00:13:16 Le piratage, ça consiste, en fait,

00:13:18 à faire lever

00:13:20 les défenses immunitaires, enfin, vous voulez faire baisser

00:13:22 plus exactement,

00:13:24 les défenses immunitaires

00:13:26 cognitives, psychologiques,

00:13:28 de ma cible humaine,

00:13:30 puisque tout est décrit

00:13:32 de manière un peu

00:13:34 machinique, enfin, un peu objective,

00:13:36 donc vous n'êtes plus que des cibles.

00:13:38 Et mon objectif,

00:13:40 moi, en tant qu'ingénieur social,

00:13:42 en fait, c'est de

00:13:44 rentrer à l'intérieur de votre

00:13:46 code comportemental, donc de

00:13:48 votre esprit, pour aller vite,

00:13:50 pour le restructurer.

00:13:52 Ce que disait récemment Klaus Schwab

00:13:54 au G20, qui disait

00:13:56 "Nous devons restructurer le monde."

00:13:58 Bon, là, on est

00:14:00 vraiment dans le vocabulaire, la phraseologie

00:14:02 de l'utopie.

00:14:04 Et, donc, bon, alors, Schwab,

00:14:06 en fait, a pris le parti-pris,

00:14:08 enfin, a pris la décision de tout déballer.

00:14:10 Bon, en revanche,

00:14:12 effectivement, pour ensuite

00:14:14 déléguer, en quelque sorte, le travail

00:14:16 au gouvernement, aux gouverneurs

00:14:18 locaux, en quelque sorte,

00:14:20 il y a le stratagème

00:14:22 de la Covid-19,

00:14:24 du SARS-CoV-2, qui a été

00:14:26 utilisé pour,

00:14:28 en fait, servir,

00:14:30 enfin, comme le dit très bien Harari,

00:14:32 et comme le dit aussi Schwab et Thierry Malray,

00:14:34 puisque, dans leur livre

00:14:36 à quatre mains, "La grande réinitialisation",

00:14:38 la crise sanitaire

00:14:42 nous offre une fenêtre de

00:14:44 possibilités pour restructurer

00:14:46 ce monde. - D'opportunités.

00:14:48 - Oui, voilà, une fenêtre d'opportunités.

00:14:50 Une fenêtre de tir, voilà, puisque nous sommes

00:14:52 des cibles. Donc, en fait,

00:14:54 il faut, pour bien, en fait,

00:14:56 soutenir le rapport de force

00:14:58 avec cette oligarchie mondialiste,

00:15:00 il faut la connaître, il faut connaître

00:15:02 sa méthodologie, connaître comment elle fonctionne,

00:15:04 et c'est pour ça,

00:15:06 bon, même si c'est un peu

00:15:08 répulsif,

00:15:10 enfin, c'est un peu dégueulasse,

00:15:12 en fait, cette approche, en fait,

00:15:14 très chausifiante

00:15:16 de la subjectivité

00:15:18 humaine, qui nous transforme

00:15:20 en objet, nous

00:15:22 devons nous initier à cela.

00:15:24 Il faut pas...

00:15:26 pour ensuite mieux contrer,

00:15:28 justement, cette approche.

00:15:30 Voilà, je te repasse la parole, si tu souhaites.

00:15:32 - Oui. Alors, les

00:15:34 grandes stratégies, on pourrait

00:15:36 disserter

00:15:38 pendant des heures, mais déjà, premièrement,

00:15:40 la stratégie de la distraction,

00:15:42 donc vous avez vu qu'on est

00:15:44 distrait en permanence,

00:15:46 vous savez, c'est le principe

00:15:48 du voleur à la tire, il essaye d'attirer

00:15:50 votre attention pour

00:15:52 abaisser votre vigéance, quoi.

00:15:54 Deuxièmement, on crée un problème

00:15:56 pour mieux le solutionner, donc c'est exactement

00:15:58 le Covid, un problème

00:16:00 créé, on le solutionne en restructurant

00:16:02 la société, on a une fenêtre d'opportunité.

00:16:04 La stratégie

00:16:06 de la dégradation

00:16:08 progressive, c'est ce que j'appelle du

00:16:10 fascisme homéopathique 5CH,

00:16:12 c'est-à-dire on dégrade chaque jour, vous avez vu

00:16:14 les hôpitaux, enfin, etc.,

00:16:16 on donne souvent

00:16:18 cette métaphore de la grenouille qui est mise dans une

00:16:20 eau tiède et puis on augmente progressivement

00:16:22 la température, elles ne s'en rendent pas compte.

00:16:24 Donc, ce qu'on constate, c'est que

00:16:26 leur plan, il y a toujours un grain de sable,

00:16:28 heureusement, d'ailleurs,

00:16:30 c'est pas juste leur plan,

00:16:32 donc ils ont dû accélérer, en accélérant,

00:16:34 ils se sont démasqués.

00:16:36 Alors, un des pères de l'ingénierie

00:16:38 sociale, c'est

00:16:40 Édouard Mernès, il disait

00:16:42 que le gouvernement

00:16:44 qui met en place les mesures doit être

00:16:46 visible. Et la phrase exacte,

00:16:48 c'est la manipulation consciente et intelligente

00:16:50 des opinions et habitudes arrangées des masses

00:16:52 joue un rôle important dans une société

00:16:54 démocratique. Ceux qui

00:16:56 manipulent ce mécanisme social

00:16:58 imperceptible forment un gouvernement invisible

00:17:00 et dirigent véritablement ce pays.

00:17:02 Donc, à partir du moment où le visible,

00:17:04 l'invisible devient visible,

00:17:06 ça change la donne.

00:17:08 Après, il y a la stratégie

00:17:10 d'y différer,

00:17:12 on ne fait pas les choses tout de suite, mais

00:17:14 on les diffère

00:17:16 dans leur mise en place et donc les gens

00:17:18 disent "ah j'ai le temps, j'ai le temps"

00:17:20 et évidemment ça avance lentement, mais sûrement.

00:17:22 Après, on s'adresse aux

00:17:24 enfants, aux citoyens

00:17:26 comme à des enfants en bas âge, surtout en France.

00:17:28 Donc, en fonction des

00:17:30 pays, on voit bien qu'en Allemagne, on s'adresse

00:17:32 au niveau institutionnel

00:17:34 plus en termes adultes qu'en

00:17:36 France. En France, on est vraiment

00:17:38 des garnements, il faut mettre notre masque,

00:17:40 on a des amendes, etc.

00:17:42 Ensuite,

00:17:44 on s'adresse

00:17:46 plus à l'émotion,

00:17:48 voire à l'émotionnel qu'à la réflexion.

00:17:50 On encourage

00:17:54 les citoyens à se maintenir

00:17:56 dans l'ignorance et

00:17:58 la bêtise.

00:18:00 Même, on encourage

00:18:02 les gens à se vautrer

00:18:04 dans leur ignorance, ils en sont fiers,

00:18:06 vous voyez, c'est un argument.

00:18:08 Il y a le fait

00:18:10 qu'on remplace

00:18:12 les révoltes par

00:18:16 la culpabilité ou les colères par

00:18:18 la culpabilité et puis surtout,

00:18:20 on comprend mieux le cerveau que les citoyens

00:18:22 eux-mêmes. Voilà à peu près dix stratégies

00:18:24 qui vous donnent... Vous repérez

00:18:26 à quel niveau on en est dans tel ou tel

00:18:28 pays. On a beaucoup avancé

00:18:30 au niveau français.

00:18:32 Alors, le projet

00:18:34 derrière tout ça, il y a...

00:18:36 On pourrait appeler ça le

00:18:38 nazisme 2.0. Donc, je ne vais pas me répéter,

00:18:40 j'avais fait une conférence en duo avec

00:18:42 Jean-Dominique Michel, on l'avait développée.

00:18:44 Mais on voit bien,

00:18:46 c'était une réflexion d'Anna Arendt

00:18:48 qui constatait que

00:18:50 peut-être le fascisme

00:18:52 international ou le totalitarisme

00:18:54 international avaient

00:18:56 sacrifié l'Allemagne-Nazie parce que leur plan

00:18:58 d'arriver à une maîtrise absolue,

00:19:00 globale, totale, avait

00:19:02 échoué. Et donc, qu'est-ce qui s'est passé ?

00:19:04 On a créé les grands organismes,

00:19:06 on en a beaucoup en Suisse,

00:19:08 l'OMS,

00:19:10 l'ONU,

00:19:12 le Front Monétaire International,

00:19:14 et tous ces grands organismes que le général De Gaulle

00:19:16 appelait les grands machins,

00:19:18 nous ont enlevé

00:19:20 notre pouvoir. Vous voyez, il y a une espèce d'instance

00:19:22 supérieure qui est là pour

00:19:24 diriger le destin

00:19:26 de l'humanité. Alors,

00:19:28 vous avez vu ce qui caractérise

00:19:30 Claude Schwab que certains

00:19:32 appellent le batracien intergalactique,

00:19:34 lui son physique,

00:19:36 c'est que c'est froid. Vous voyez ce que je veux dire ?

00:19:38 Yoann Noir-Harry, c'est froid.

00:19:40 On s'impression qu'ils n'ont pas de

00:19:42 dimension humaine.

00:19:44 Et derrière tout ça, on arrive, puisque Claude Schwab

00:19:46 a annoncé la mort de Dieu,

00:19:48 ça avait déjà été annoncé par Nietzsche,

00:19:50 mais enfin, il annonce,

00:19:52 toute la Bible, tout ça, c'est des fadaises.

00:19:54 Leur objectif,

00:19:56 c'est d'avoir un humain augmenté

00:19:58 qui est débarrassé de tout

00:20:02 ce qui fait la nature humaine, c'est-à-dire

00:20:04 l'affect, l'irrationalité,

00:20:06 qui est à la fois ce qui caractérise

00:20:08 l'humain, quoi.

00:20:10 Et pas d'émotion. Et donc,

00:20:12 le but, c'est d'arriver à transformer les gens

00:20:14 progressivement en cyborgs,

00:20:16 entièrement programmables,

00:20:18 contrôlables et contrôlés.

00:20:20 Alors, le transhumanisme,

00:20:22 comment on pourrait le définir ?

00:20:24 C'est un courant de pensée qui considère

00:20:26 qu'il est profitable

00:20:28 pour ceux qui le souhaitent,

00:20:30 d'augmenter l'humain par la technologie

00:20:32 afin d'étendre, dit-il,

00:20:34 le champ de nos libertés, de nos possibilités.

00:20:36 Alors, plus concrètement,

00:20:38 il y a trois piliers. L'augmentation

00:20:40 cognitive,

00:20:42 plus d'empathie,

00:20:44 c'est pas flagrant pour Johan Noharari,

00:20:46 plus d'intelligence, plus d'abstraction.

00:20:48 Il y a une obsession

00:20:50 de ralentir

00:20:52 le vieillissement, vieillir sans maladie.

00:20:54 C'était déjà Frank Enchâne

00:20:56 Junior, bannir la maladie de

00:20:58 l'être humain.

00:21:00 Ralentir le vieillissement, voire supprimer

00:21:02 le vieillissement et peut-être même supprimer

00:21:04 la mort. Et puis, il y a

00:21:06 ce qu'on pourrait appeler

00:21:08 l'augmentation

00:21:10 cognitive, prostétique,

00:21:12 pardon, les prothèses. On rentre dans le monde

00:21:14 des prothèses, des exosquelettes, on pourra

00:21:16 être des individus

00:21:18 en mesure de connecter notre

00:21:20 quotidien. Alors, le premier cyborg,

00:21:22 officiellement, c'est un

00:21:24 cybernéticien,

00:21:26 un ingénieur

00:21:28 social qui s'appelle Kevin Warwick.

00:21:30 En 2005,

00:21:32 il s'est fait

00:21:34 implanter une puce et il est

00:21:36 très content, on est heureux pour lui,

00:21:38 il peut ouvrir son garage à distance,

00:21:40 il n'a pas besoin de clé, son bureau,

00:21:42 sa femme aussi, sa voiture,

00:21:44 il est très content.

00:21:46 Il nous avait promis que grâce

00:21:48 à ça, on aurait la télépathie, mais le

00:21:50 programme n'a pas été à la hauteur de leurs

00:21:52 ambitions. Et puis, le but,

00:21:54 c'est de nous amener dans une

00:21:56 technostructure, et c'est un peu

00:21:58 le fantasme de la physique classique,

00:22:00 vous voyez, vous avez en

00:22:02 France un mathématicien astronome

00:22:04 qui s'appelle

00:22:06 le Marquis

00:22:08 de

00:22:10 Laplace, voilà.

00:22:12 Il a fait tous les régimes, il était très

00:22:14 opportuniste, il a passé la

00:22:16 révolution, après

00:22:18 la contre-révolution, et pour lui,

00:22:20 il considérait que la

00:22:22 physique classique pouvait aboutir

00:22:24 à une espèce de déterminisme absolu.

00:22:26 Si par exemple,

00:22:30 vous avez une voiture qui est garée

00:22:32 à un endroit donné, ce qu'on appelle en physique les conditions

00:22:34 initiales, vous lui imposez

00:22:36 une trajectoire rectiligne,

00:22:38 sans décélération du accélération,

00:22:40 supposons que cette voiture se déplace

00:22:42 à 100 km/h, vous pouvez

00:22:44 en permanence savoir où se trouve

00:22:46 la voiture sur cette trajectoire

00:22:48 rectiligne, en une demi-heure,

00:22:50 elle a parcouru 50 km, en une heure

00:22:52 100 km, en deux heures 200 km, voilà.

00:22:54 On appelait ça le démon de Laplace,

00:22:56 il envisageait un être omniscient qui serait en mesure

00:22:58 de pouvoir

00:23:00 calculer

00:23:02 le devenir du monde.

00:23:04 Alors ce, à cette proposition,

00:23:06 William Blake, il était graveur,

00:23:08 poète et révolté,

00:23:10 a répondu "Dieu nous protège

00:23:12 de la pensée unique

00:23:14 et du sommeil de Newton", vous voyez,

00:23:16 c'est quand même éternellement prophétique, il avait compris

00:23:18 que la science allait supplanter

00:23:20 les disciplines

00:23:22 qu'on met dans les sciences humaines

00:23:24 et qu'elle allait s'imposer

00:23:26 par la calculabilité

00:23:28 et la quantification. Et Martin

00:23:30 Heidegger, qui est un des grands penseurs de la

00:23:32 technique, disait "la pensée

00:23:34 méditante a été remplacée par la

00:23:36 pensée calculante, la calculabilité,

00:23:38 la quantification,

00:23:40 donc l'idée c'est que nous sommes réduits

00:23:42 à des chiffres ou des nombres,

00:23:44 nous sommes des individus connectables

00:23:46 et à partir de là,

00:23:48 pour eux,

00:23:50 parce qu'il y a une espèce d'angoisse

00:23:52 de perdre le pouvoir

00:23:54 qui est propre

00:23:56 aux paranoïaques, c'est

00:23:58 d'avoir une traçabilité absolue.

00:24:00 Et donc,

00:24:02 avoir une traçabilité c'est

00:24:04 d'abord notre téléphone portable et puis après

00:24:06 c'est angoissant pour eux, sous la

00:24:08 peau, avec des puces qui permettraient en permanence

00:24:10 de pouvoir contrôler.

00:24:12 Alors c'est assez amusant parce que finalement

00:24:14 leur technologie repose

00:24:16 sur la physique quantique et l'inverse du monde

00:24:18 newtonien qui lui est

00:24:20 déterministe, c'est un monde

00:24:22 probabiliste, le monde quantique

00:24:24 aléatoire, et donc

00:24:26 ces deux mondes qui s'affrontent,

00:24:28 un monde où rien n'est déterminé,

00:24:30 un monde où on va vers

00:24:32 l'hyperdétermination.

00:24:34 Alors, en France

00:24:36 il y a un des grands penseurs

00:24:38 de la technique qui a été mis de côté parce que dérangeant,

00:24:40 Jacques Ellul, qui avait déjà

00:24:42 appris ça en 1955, il va écrire

00:24:44 un ouvrage que je vous recommande,

00:24:46 qui s'appelle "La technique, l'enjeu du

00:24:48 siècle", qui avait compris que

00:24:50 le problème, on passait du machinisme

00:24:52 à un monde technique et que la technique

00:24:54 allait prendre son autonomie, allait

00:24:56 s'affranchir, et que finalement

00:24:58 le problème, c'est pas le capitalisme,

00:25:00 c'est la technicité,

00:25:02 c'est le...

00:25:04 qui allait engendrer la

00:25:06 technostructure. Alors la technostructure

00:25:08 c'est quelque chose qui est éminemment

00:25:10 dangereux, puisque Ninette Wakin, qui a

00:25:12 écrit un ouvrage qui s'appelle "Frankenstein

00:25:14 ou les délaires de la raison", nous dit que

00:25:16 les technostructures

00:25:18 pourraient

00:25:20 constituer

00:25:22 pour notre âme un camp de concentration

00:25:24 d'autant plus redoutable

00:25:26 qu'on ignore être en prison.

00:25:28 Et on est tous,

00:25:30 vous voyez, si je prends les gens

00:25:32 de ma génération, je calculais mieux il y a

00:25:34 30 ans que maintenant,

00:25:36 je suis plus capable de se faire ce que je

00:25:38 faisais, parce que, d'une

00:25:40 certaine façon, j'ai eu une atrophie par

00:25:42 non-utilisation. On voit bien

00:25:44 les jeunes générations deviennent

00:25:46 extrêmement dépendantes de leur portable,

00:25:48 qui devient un prolongement de leur cerveau,

00:25:50 et donc ils ont

00:25:52 moins de mémoire que les gens de ma génération,

00:25:54 parce que, effectivement, quand ils cherchent quelque

00:25:56 chose, ils regardent sur

00:25:58 le téléphone portable, et la pensée unique,

00:26:00 ça s'appelle Wikipédia. Moi,

00:26:02 quand j'enseignais dans les dernières

00:26:04 années de l'université, il y a des étudiants qui disaient

00:26:06 "C'est pas dans Wikipédia ce que vous dites !"

00:26:08 [Rires]

00:26:10 Comme si c'était la vérité absolue.

00:26:12 Et donc, on est rentrés dans une

00:26:14 technostructure.

00:26:16 Mais, mais, mais, on va voir,

00:26:18 ça c'est le projet, vous voyez.

00:26:20 Maintenant, vous avez vu les moyens,

00:26:22 Lucien a rappelé

00:26:24 la phrase de Kevin Mitnick,

00:26:26 finalement,

00:26:28 l'ingénierie sociale,

00:26:30 c'est la ruse, le

00:26:32 piratage, c'est rentrer

00:26:34 dans le système

00:26:36 central des gens,

00:26:38 le hard.

00:26:40 Et déjà, vous voyez, le fait

00:26:42 de comparer un être humain

00:26:44 à un système informatique piratable,

00:26:46 ça veut dire qu'on est déjà réduit

00:26:48 à un système d'ordinateur.

00:26:50 Alors, en France, il y a un

00:26:52 transhumaniste convaincu,

00:26:54 j'espère pour lui qu'il est convaincu,

00:26:56 parce que ça serait dommage, qui s'appelle

00:26:58 le docteur Laurent Alexandre,

00:27:00 bien connu,

00:27:02 qui nous dit,

00:27:04 l'homme qui vivra deux siècles est déjà là,

00:27:06 je regarde, je ne le vois pas.

00:27:08 Et puis, deuxièmement, il disait, dans quelques années,

00:27:10 faire l'amour dans un lit virtuel

00:27:12 avec une femme imaginaire sera la même

00:27:14 chose que de faire ça dans la vraie vie.

00:27:16 Je pourrais peut-être lui donner quelques leçons,

00:27:18 parce que je pense que ce n'est pas

00:27:20 la même chose. Alors, derrière

00:27:22 tout ce fantasme, on voit bien les théoriciens

00:27:24 nazis, il y avait Vaché de la Pouge,

00:27:26 le Comte Gobineau, c'est la structure

00:27:28 pyramidale,

00:27:30 la société idéale, c'est la

00:27:32 fourmilière, ou la termitière,

00:27:34 ou la ruche d'abeille, parce que

00:27:36 il y a une structure pyramidale, si on prend une ruche,

00:27:38 vous avez une reine,

00:27:40 et vous voyez qu'on communique par des phéromones,

00:27:42 qui sont des hormones envoyées à l'extérieur

00:27:44 de la reine, et à ce moment-là,

00:27:46 il y a les ouvrières

00:27:48 qui ne peuvent pas se reproduire, qui sont

00:27:50 castrées, et

00:27:52 tout fonctionne autour de la reine,

00:27:54 qui est assignée à pondre,

00:27:56 et tout fonctionne bien. Donc, vous

00:27:58 passez les phéromones par des infulsions

00:28:00 électriques,

00:28:02 vous voyez, des ondes électromagnétiques,

00:28:04 puisque vous êtes devenu des objets

00:28:06 connectables, vous avez la vision de

00:28:08 Vaché de la Pouge, mais revisité

00:28:10 et amélioré par la technologie.

00:28:12 Si tu veux revendiquer.

00:28:14 Oui, sur le

00:28:16 Gestalt, notamment, alors

00:28:18 on est en

00:28:20 Suisse, donc j'imagine que vous comprenez

00:28:22 en allemand ce que ça veut dire. En fait,

00:28:24 c'est l'arraisonnement, si on traduit ça

00:28:26 en français, c'est l'encadrement

00:28:28 par la... et donc dans le vocabulaire

00:28:30 de Heidegger, c'est l'encadrement

00:28:32 du vivant par la technologie.

00:28:34 En fait, il y a un processus

00:28:36 qui est en cours,

00:28:38 qui est un processus, donc, d'encadrement

00:28:40 du numérique par le biologique.

00:28:42 Donc, c'est ce que disait

00:28:44 Klaus Schwab dans son livre sur la

00:28:46 sixième révolution industrielle.

00:28:48 La quatrième.

00:28:50 La quatrième, oui.

00:28:52 4.0.

00:28:54 C'est, en fait,

00:28:56 nous allons vers la fusion du

00:28:58 biologique et du numérique. En fait,

00:29:00 ce ne sera pas la fusion, parce que ça se fera à l'avantage

00:29:02 du numérique.

00:29:04 Ce que disait Baudrillard,

00:29:06 c'est que l'objet est plus fort que le sujet,

00:29:08 tout simplement, parce que l'objet est insensible.

00:29:10 Alors que, en fait, nous on passe notre temps à nous

00:29:12 adapter finalement aux objets,

00:29:14 et en fait c'est les objets qui mènent la danse, en réalité.

00:29:16 Donc, en fait, le numérique

00:29:18 l'emportera sur le biologique,

00:29:20 nous sommes donc dans un processus

00:29:22 d'encadrement du vivant

00:29:24 par du pseudo-vivant.

00:29:26 Ça c'est un concept que j'ai inventé,

00:29:28 donc je vous le soumets. En fait, et là je fais

00:29:30 une combinaison aussi de Baudrillard

00:29:32 qui parlait beaucoup

00:29:34 du pseudo, l'ère

00:29:36 des simulacres, l'ère de la simulation.

00:29:38 Puisque, en fait, le vivant

00:29:40 est en train

00:29:42 d'être encadré par l'intelligence artificielle,

00:29:44 donc par du, en fait,

00:29:46 de la pseudo-intelligence. L'intelligence artificielle

00:29:48 est une simulation de

00:29:50 l'intelligence naturelle ou de l'intelligence

00:29:52 réelle.

00:29:54 Et bon, ça c'est le processus

00:29:56 général, en fait.

00:29:58 Donc nous sommes, nous, en vivant,

00:30:00 mais bon, pas que les êtres humains, en fait,

00:30:02 les animaux, les fruits et les légumes

00:30:04 ont déjà subi ce sort, avec les OGM,

00:30:06 organismes génétiquement modifiés,

00:30:08 qui, donc c'est

00:30:10 du vivant encadré par du non-vivant,

00:30:12 ou du pseudo-vivant, puisque

00:30:14 et avec le sort qui

00:30:16 leur a été réservé, c'est-à-dire la stérilisation.

00:30:18 En général, les OGM,

00:30:20 produits par

00:30:22 Monsanto ou par d'autres

00:30:24 semenciers, en général, sont,

00:30:26 enfin le but, c'est de stériliser

00:30:28 le vivant, de stériliser la nature,

00:30:30 pour ensuite

00:30:32 permettre, en fait, de contrôler

00:30:34 le processus de reproduction,

00:30:36 en vendant,

00:30:38 c'est-à-dire, en fait, en monnayant

00:30:40 la reproduction naturelle,

00:30:42 en monnayant les semences. Donc là, on voit un vaste

00:30:44 processus

00:30:46 qui consiste à détruire la nature,

00:30:48 qui est en fait

00:30:50 le processus même du capitalisme, puisque

00:30:52 la nature est gratuite et décentralisée.

00:30:54 Or,

00:30:56 et le capitalisme, c'est exactement

00:30:58 le contraire, puisque tout est payant,

00:31:00 et tout est centralisé.

00:31:02 En ce sens, on peut

00:31:04 introduire une distinction entre le capitalisme et le

00:31:06 libéralisme. Le libéralisme est sympathique,

00:31:08 je dirais, en théorie,

00:31:10 sur le papier,

00:31:12 puisque finalement c'est un appel

00:31:14 à la responsabilité individuelle et à l'émulation,

00:31:16 en fait, avec les mécanismes

00:31:18 concurrentiels. Mais,

00:31:20 bon, ça n'existe que sur le papier, puisque le

00:31:22 libéralisme, en réalité, très rapidement

00:31:24 dérive vers le capitalisme,

00:31:26 qui, donc, lui, est un

00:31:28 phénomène d'appropriation, d'arraisonnement,

00:31:30 et qui converge, en fait, c'est quasiment synonyme

00:31:32 de ce transhumanisme,

00:31:34 et du

00:31:36 phénomène, enfin, du processus

00:31:38 historique de la technoscience,

00:31:40 décrit par Heidegger

00:31:42 en un mot, hein, Leogestel.

00:31:44 Tout cela, aussi,

00:31:46 donc, a été traité par

00:31:48 Naomi Klein, dans son livre

00:31:50 de 2006,

00:31:52 je crois, enfin, traduit en français

00:31:54 en 2006, "La Doctrine

00:31:56 du Choc", pardon,

00:31:58 "The Shock Doctrine", enfin, "La Stratégie

00:32:00 du Choc", en français,

00:32:02 et sous-titré

00:32:04 sur "Le capitalisme du désastre",

00:32:06 donc, et qui décrit

00:32:08 bien, en fait, comment le capitalisme

00:32:10 exploite les catastrophes,

00:32:12 mais, bon,

00:32:14 un pas plus loin, on peut se demander

00:32:16 comment, enfin, dans quelle

00:32:18 mesure les catastrophes ne sont pas produites,

00:32:20 elle sous-entend, dans son pavé

00:32:22 qui fait 500 pages, que, en réalité,

00:32:24 ça peut aller plus loin, puisqu'elle fait un parallèle

00:32:26 entre cette exploitation

00:32:28 des chocs, des chocs économiques,

00:32:30 avec les

00:32:32 techniques de "mind control", de "MK

00:32:34 ultra", appliquées, enfin,

00:32:36 testées par la CIA, notamment,

00:32:38 sur des cobayes humains

00:32:40 dans les années 50, et, en fait,

00:32:42 en gros, même jusqu'à aujourd'hui,

00:32:44 puisqu'en fait, elles prolongent l'analyse

00:32:46 des programmes de "MK ultra",

00:32:48 avec

00:32:50 l'analyse, en fait,

00:32:52 des méthodes, des techniques

00:32:54 de torture, avec

00:32:56 des techniques de torture, aujourd'hui, qui sont

00:32:58 politiquement correctes, c'est-à-dire qu'il n'y a plus vraiment

00:33:00 de diffusion de sang, ça consiste, par exemple,

00:33:02 à vous passer des chansons,

00:33:04 des comptines pour enfants, 24 heures

00:33:06 sur 24, à plein volume, donc, à la fin,

00:33:08 les gens deviennent complètement fous,

00:33:10 mais on ne leur a pas arraché les

00:33:12 ongles, ils ne sont pas ensanglantés, ils n'ont pas

00:33:14 de dématome, mais c'est de la

00:33:16 torture psychologique, aujourd'hui, à Guantanamo, c'est

00:33:18 essentiellement de la torture psychologique,

00:33:20 et en ce qui reste de torture physique,

00:33:22 c'est le "washboard", je crois que ça

00:33:24 s'appelle comme ça en anglais, en fait,

00:33:26 c'est une simulation d'étouffement, mais, bon, voilà,

00:33:28 vous n'avez pas de traces, je dirais,

00:33:30 hormis psychologique, en tout cas,

00:33:32 pas de traces visibles. Donc, là,

00:33:34 on voit qu'il y a, en fait, tout un travail

00:33:36 de furtivité, et ça rejoint

00:33:38 encore cette notion de piratage,

00:33:40 c'est-à-dire que le pouvoir,

00:33:42 d'une certaine manière,

00:33:44 essaie d'humaniser ces techniques de torture,

00:33:46 et ces techniques de contrôle social,

00:33:48 et de

00:33:50 "mind control" de masse, puisque

00:33:52 l'ingénierie sociale, ça ne s'applique pas

00:33:54 simplement à quelques prisonniers à Guantanamo,

00:33:56 ou je ne sais où, non, non,

00:33:58 c'est, en fait, de la torture de masse,

00:34:00 ce que nous avons subi en 2020,

00:34:02 avec le confinement, en fait,

00:34:04 c'est tout simplement un

00:34:06 enfermement, en fait, mais au sens

00:34:08 carcéral du terme, donc on voit s'appliquer

00:34:10 dans la société civile

00:34:12 des techniques de contrôle social de type

00:34:14 carcéral. Donc, je décris

00:34:16 tout ça dans mon bouquin, enfin, franchement,

00:34:18 je ne fais que me répéter, que me

00:34:20 paraphraser. En France, on a

00:34:22 un certain Alain Bauer, alors pas Jacques

00:34:24 Bauer, en fait, qui était ici il y a peu de temps,

00:34:26 c'est un autre, Bauer,

00:34:28 qui travaille beaucoup là-dessus,

00:34:30 enfin, qui est donc,

00:34:32 qui était conseiller

00:34:34 de Sarkozy, et qui

00:34:36 travaille sur la justice prédictive.

00:34:38 C'est un criminologue, qui travaille

00:34:40 sur la justice prédictive, c'est-à-dire, en fait,

00:34:42 comment enfermer les gens, ou comment pénaliser

00:34:44 les gens, avant qu'ils passent à l'action,

00:34:46 avant qu'ils passent à l'acte, plus exactement.

00:34:48 C'est-à-dire, en fait,

00:34:50 sur la base d'une probabilité

00:34:52 de passage à l'acte.

00:34:54 Et donc,

00:34:56 bon, ça porte aussi

00:34:58 le nom de criminologie actuarielle.

00:35:00 Donc, en général, quand je parle de ça,

00:35:02 en conférence ou avec des amis, tout de suite,

00:35:04 ça fait tilt, et ils pensent à Philippe Cadic,

00:35:06 et Minority Report, voilà,

00:35:08 ça c'est l'illustration cinématographique

00:35:10 la mieux connue.

00:35:12 Donc, enfin, quand je lisais beaucoup

00:35:14 de science-fiction, en fait, c'était surtout deux auteurs,

00:35:16 deux auteurs américains, donc

00:35:18 Philippe Cadic, parce qu'il y a une vraie philosophie

00:35:20 dans son œuvre, et puis

00:35:22 Frank Herbert, d'une,

00:35:24 c'est pareil, ça va au-delà

00:35:26 simplement des vaisseaux spatiaux, etc.

00:35:28 Parce qu'il y a une vraie réflexion sur la technoscience,

00:35:30 et puisque dans son univers imaginaire,

00:35:32 les humains, à un moment,

00:35:34 se retrouvent à s'affronter

00:35:36 aux machines intelligentes, aux machines pensantes,

00:35:38 et donc,

00:35:40 comme il y a eu un syncrétisme

00:35:42 religieux entre les

00:35:44 trois monothéismes, donc les

00:35:46 humains mènent le djihad butlérien,

00:35:48 butlérien parce que d'après le nom

00:35:50 de Butler,

00:35:52 enfin, qui est une sorte de Jeanne d'Arc, en fait,

00:35:54 de l'époque, qui mène

00:35:56 le combat, en fait, pour la survie de l'humanité,

00:35:58 contre les

00:36:00 machines pensantes qui se sont retournées contre

00:36:02 les humains. Donc ça, c'est un thème classique,

00:36:04 Terminator

00:36:06 et, comment dire, Matrix,

00:36:08 et encore auparavant, 2001,

00:36:10 l'Odyssée de l'espace, puisque, en fait,

00:36:12 le film de

00:36:14 Kubrick, qui est une adaptation, en fait,

00:36:16 d'un livre, enfin d'un

00:36:18 roman, de... - Du nouvel, au départ.

00:36:20 - Du nouvel, oui, enfin... - La Sentinelle.

00:36:22 - Voilà, c'est ça.

00:36:24 Merci.

00:36:26 Donc, en fait, il met en scène

00:36:28 l'histoire de l'humanité,

00:36:30 dont le moteur est

00:36:32 la technique, en fait, puisque l'histoire

00:36:34 de l'humanité commence avec

00:36:36 la prothèse,

00:36:38 c'est-à-dire l'invention

00:36:40 d'une arme,

00:36:42 puisque on voit les australopithèques, là,

00:36:44 qui, en fait, se battent

00:36:46 à main nue, en quelque sorte,

00:36:48 et puis il y en a un qui découvre que,

00:36:50 avec un os, en fait, je serai plus fort,

00:36:52 je serai plus efficace pour

00:36:54 taper sur mon adversaire.

00:36:56 Donc, voilà,

00:36:58 l'outil, la prothèse,

00:37:00 augmente le corps,

00:37:02 mais en même temps, en fait, elle le diminue,

00:37:04 dans une certaine mesure, puisque si je suis plus fort

00:37:06 avec une prothèse, avec

00:37:08 une arme, en même temps,

00:37:10 à main nue, je serai plus faible,

00:37:12 puisque je perdrai

00:37:14 en quelque sorte l'aguirissement, en fait,

00:37:16 physique, qui me permettait

00:37:18 auparavant d'être plus fort

00:37:20 sans la prothèse. Donc, il y a, bon,

00:37:22 comme ça, une dialectique, en fait,

00:37:24 de bénéfice-risque, en fait,

00:37:26 mais, bon, l'être humain a une fâcheuse tendance

00:37:28 à entrer dans une espèce

00:37:30 de fuite en avant, et à se laisser séduire

00:37:32 par le bénéfice qu'il voit à court

00:37:34 terme, ce que tu disais tout à l'heure,

00:37:36 en fait, on perd en capacité

00:37:38 du calcul mental avec nos calculatrices.

00:37:40 Alors, certes, avec ma calculatrice,

00:37:42 je peux faire du calcul

00:37:44 que je suis incapable de faire

00:37:46 par calcul mental, parce que je ne suis

00:37:48 pas un autiste génial qui est capable

00:37:50 de calculer,

00:37:52 comment dire, avec mon petit cerveau

00:37:54 des chiffres, des suites de chiffres

00:37:56 astronomiques.

00:37:58 Mais, bon, voilà, il y a effectivement, en fait,

00:38:00 un gain et une perte.

00:38:02 Et alors, donc, dans l'univers de Frank Herbert,

00:38:04 donc, à un moment, bon, ben voilà,

00:38:06 en gros, l'humanité

00:38:08 est attaquée par sa propre

00:38:10 créature, c'est

00:38:12 aussi les mythes littéraires, Frankenstein

00:38:14 ou l'apprenti sorcier,

00:38:16 le golem, ma créature,

00:38:18 ma création, plus exactement,

00:38:20 en fait, se retourne contre moi.

00:38:22 Et ça, c'est mis en scène aussi

00:38:24 chez Kubrick, là, dans 2001.

00:38:26 Et puis dans toute la science-fiction,

00:38:28 Terminator et compagnie.

00:38:30 Et donc,

00:38:32 suite, en fait, à une guerre

00:38:34 de l'humain contre la machine

00:38:36 qui fait des milliards de morts, puisque c'est

00:38:38 sur plusieurs planètes, et bien,

00:38:40 il y a un moratoire

00:38:42 universel qui est

00:38:44 décidé pour interdire

00:38:46 les machines intelligentes

00:38:48 dans l'univers de Frank Herbert.

00:38:50 Parce que, voilà,

00:38:52 d'un seul coup, l'humanité, l'espèce humaine,

00:38:54 s'est retrouvée en danger

00:38:56 d'extinction, en danger d'extermination.

00:38:58 Alors,

00:39:00 mais le problème, c'est que

00:39:02 ça nous concerne, nous, aujourd'hui.

00:39:04 Nous sommes en danger de génocide, en fait.

00:39:06 L'espèce humaine est aujourd'hui, du fait

00:39:08 de cet encadrement

00:39:10 du vivant

00:39:12 par le pseudo-vivant,

00:39:14 nous sommes en danger de mort.

00:39:16 Et donc,

00:39:18 il faut vraiment... Là, mon but,

00:39:20 c'est de vous stresser, intentionnellement,

00:39:22 en fait. Je ne sais pas si vous connaissez

00:39:24 Laurent Ouzon, qui est un intellectuel français

00:39:26 qui parle beaucoup de ça. C'est-à-dire que, pour

00:39:28 en fait, faire de l'ingénierie sociale, d'une certaine

00:39:30 manière, c'est-à-dire pour, en fait, travailler

00:39:32 à déclencher des comportements, il faut

00:39:34 parfois stresser un peu les gens. Bon, là,

00:39:36 je le fais gentiment, enfin, je veux dire, c'est

00:39:38 la pédagogie aussi, hein,

00:39:40 on passe par le stress, hein. Donc,

00:39:42 voilà. Donc, mais bon,

00:39:44 je pense qu'il faut, il faut, il ne

00:39:46 faut pas sous-estimer, hein, ce

00:39:48 grand remplacement, hein,

00:39:50 non pas des Européens par les Africains,

00:39:52 ce n'est qu'une partie du problème, mais

00:39:54 en fait, de l'humain par la machine, qui est

00:39:56 en cours, ça a commencé.

00:39:58 Et si on y prend garde,

00:40:00 et bien, ça ira jusqu'à son terme. Et nous,

00:40:02 nous deviendrons dans un premier temps des objets

00:40:04 connectés, puisque, bon,

00:40:06 un sujet connecté, en fait, n'est plus un sujet

00:40:08 connecté, ça devient un objet connecté.

00:40:10 Donc, tu pourras

00:40:12 peut-être parler de l'oxyde de graphène,

00:40:14 ou de ces trucs-là, et je

00:40:16 termine ma

00:40:18 prise de parole,

00:40:20 et puis je te relance là-dessus.

00:40:22 Donc, c'est-à-dire qu'en fait,

00:40:24 un sujet connecté, en fait, est un objet connecté,

00:40:26 fondamentalement. Et

00:40:28 c'est le but

00:40:30 de, effectivement, avec, donc,

00:40:32 l'implantation de puces,

00:40:34 ou même, en fait, d'objets encore plus

00:40:36 courts. Parce qu'à une époque, on parlait beaucoup des puces RFID,

00:40:38 vous vous souvenez, c'est la taille d'un grain de riz,

00:40:40 en fait. Mais aujourd'hui, c'est...

00:40:42 C'est la taille du nanomètre. Non, mais voilà, c'est ça,

00:40:44 c'est encore...

00:40:46 ça va encore plus loin. Vous avez

00:40:48 peut-être entendu parler aussi du brevet,

00:40:50 là, en fait, pour... Enfin, il y a

00:40:52 plusieurs brevets, en fait, que ce soit chez Elon Musk

00:40:54 ou chez Bill Gates, qui travaillent beaucoup

00:40:56 sur les interfaces

00:40:58 core machine, ou les interfaces cerveau-machine.

00:41:00 Et...

00:41:02 Là, en fait, ce ne sont pas

00:41:04 des anticipations de science-fiction,

00:41:06 hein, c'est du réel, c'est du

00:41:08 concret.

00:41:10 Et...

00:41:12 Donc, il y a tout un travail, en fait, pour

00:41:14 effectivement, bon, bah,

00:41:16 réaliser, comme disait Schwab,

00:41:18 cette fusion du biologique et du numérique,

00:41:20 mais

00:41:22 présenté comme ça, c'est de l'ingénierie sociale.

00:41:24 C'est-à-dire qu'en fait, présenté comme ça,

00:41:26 finalement, c'est égalitaire, en fait.

00:41:28 Nous ne serons pas aliénés par la machine.

00:41:30 Non, non, non. En réalité, ce sera

00:41:32 un encadrement complet, et ce

00:41:34 sera, en fait, une aliénation du

00:41:36 biologique par le numérique.

00:41:38 Et donc, voilà,

00:41:40 je te repasse la parole.

00:41:42 Oui, alors, tu as cité d'une, et Philippe Cadic,

00:41:44 il y a deux auteurs qui ont eu des visions

00:41:46 différentes sur

00:41:48 cet aspect de

00:41:50 la technologie des robots.

00:41:52 Asimov,

00:41:54 Isaac Asimov,

00:41:56 qui va écrire son

00:41:58 livre, la plus célèbre, c'est "Fondation",

00:42:00 et il disait que

00:42:02 un robot n'est pas une machine

00:42:04 quelconque, c'est une machine fabriquée

00:42:06 pour imiter au mieux

00:42:08 l'homme.

00:42:10 Voilà. Donc, on est en compétition avec la

00:42:12 machine, ce que dit d'ailleurs Laurent-Alexandre.

00:42:14 Je vais continuer un peu dans la psychologie

00:42:16 de stress.

00:42:18 Dans quelques années, pour l'entretien d'embauche,

00:42:20 on vous demandera qu'est-ce que vous pouvez apporter

00:42:22 de plus qu'une machine,

00:42:24 ou qu'un robot.

00:42:26 Donc, on voit bien que

00:42:28 le but,

00:42:30 on n'a plus besoin de

00:42:32 masse salariale,

00:42:34 et donc un robot est plus

00:42:36 intéressant, puisqu'il n'a pas

00:42:38 de congé maternité,

00:42:40 il n'a pas besoin de vacances,

00:42:42 il peut travailler 24h/24,

00:42:44 voilà. Alors,

00:42:46 tous ces aspects-là,

00:42:48 on les retrouve dans la science-fiction,

00:42:50 à tel point qu'on peut considérer que les

00:42:52 auteurs de science-fiction sont

00:42:54 des éclaireurs dépêchés par l'humanité

00:42:56 pour explorer l'avenir.

00:42:58 Donc, je vous invite à relire ces auteurs de science-fiction,

00:43:00 ils reviennent de leur exploration

00:43:02 de l'avenir,

00:43:04 porteurs de recommandations

00:43:06 touchant à l'avenir de

00:43:08 l'humanité, et surtout la mise en garde

00:43:10 de l'anéantissement de l'être humain.

00:43:12 Et donc, il y a tout un courant de littérature

00:43:14 de science-fiction qu'on appelle le courant cyberpunk,

00:43:16 où effectivement, ces relations

00:43:18 entre les hommes

00:43:20 et les machines, on va dire,

00:43:22 entre les hommes et l'ordinateur,

00:43:24 l'intelligence artificielle,

00:43:26 sont abordées.

00:43:28 Alors, il y a trois types d'intelligence artificielle,

00:43:30 il y a l'intelligence artificielle faible,

00:43:32 celle qu'on va avoir au début,

00:43:34 donc on aura des robots, c'est déjà le cas

00:43:36 en Chine, il y a un ami

00:43:38 journaliste qui est parti en Chine faire une série

00:43:40 de reportages, et quand il

00:43:42 arrivait dans un hôtel

00:43:44 à Pékin, il avait un petit robot

00:43:46 qui l'appelait "Bonjour Frédéric,

00:43:48 comment vas-tu ?" Alors il a trouvé ça ridicule

00:43:50 de départ, puis il me dit

00:43:52 "à la fin d'un mois là-bas, il s'était

00:43:54 attaché quoi."

00:43:56 Vous voyez ce que je veux dire ? Il a fait un petit travail de deuil

00:43:58 parce que le robot lui a dit "Au revoir Frédéric,

00:44:00 bon retour !"

00:44:02 Donc voilà, alors vous pouvez imaginer

00:44:04 dans une société où

00:44:06 on souffre

00:44:08 de solitude,

00:44:10 on commence à mettre au point des robots,

00:44:12 alors ça, vous voyez, ça joue sur les fantasmes

00:44:14 le double, donc imaginez que vous ayez

00:44:16 un robot qui vous dise exactement

00:44:18 ce que vous voulez entendre, que vous soyez

00:44:20 homme ou femme, vous signez, vous voyez ce que je veux dire ?

00:44:22 Donc voilà, alors ça

00:44:24 c'est l'intelligence artificielle

00:44:26 faible, après l'intelligence artificielle est telle que

00:44:28 forte, c'est ce qu'on veut nous proposer

00:44:30 par la suite, c'est-à-dire votre vie

00:44:32 sera réglée par l'intelligence artificielle, si

00:44:34 vous lisez la Révolution Industrielle 4.0,

00:44:36 l'administration, la gouvernance, se fera

00:44:38 par une intelligence

00:44:40 artificielle, et puis vous avez

00:44:42 l'intelligence artificielle générale,

00:44:44 on commence déjà à faire des...

00:44:46 des recherches, alors vous avez toute une série de...

00:44:48 je les appelle moi les affreux,

00:44:50 voilà, parce qu'ils ont vraiment...

00:44:52 on en a un qui s'appelle Ray Kurzweil,

00:44:54 il prend 100 pilules par jour,

00:44:56 ça lui revient à 1000 dollars pour empêcher

00:44:58 le vieillissement, visiblement quand vous le regardez

00:45:00 sur Internet, c'est pas très efficace,

00:45:02 voilà,

00:45:04 il se pose pas la question de la compatibilité,

00:45:06 là, son obsession, c'est une peur

00:45:08 de mourir, vous voyez, et de laisser,

00:45:10 et leur but, c'est de revenir à la mythologie

00:45:12 telle que celle qu'on nous a enseignée

00:45:14 au lycée, là, on prend par exemple

00:45:16 la mythologie

00:45:18 gréco-romaine, ben, il y avait des dieux

00:45:20 qui étaient immortels, les demi-dieux

00:45:22 qui étaient mi-divins,

00:45:24 donc, et mi-mortels,

00:45:26 qui avaient une durée de vie plus longue, et puis il y avait les simples mortels,

00:45:28 et donc vous voyez bien que c'est pas

00:45:30 une entreprise humaniste, ça c'est

00:45:32 la carotte,

00:45:34 l'ingénierie sociale ruse,

00:45:36 on nous fait miroiter un allongement

00:45:38 de la durée de vie, sans maladie,

00:45:40 voire

00:45:42 un prolongement de la durée de vie,

00:45:44 et donc c'est très séduisant, on aura plus la possibilité

00:45:46 d'avoir des projets,

00:45:48 des rencontres, des développements, se lancer

00:45:50 dans différentes activités,

00:45:52 qui n'a pas rêvé d'avoir plusieurs vies,

00:45:54 mais ça, ça sera réservé

00:45:56 qu'à ceux qui pourront se l'offrir.

00:45:58 En plus, on nous fait miroiter

00:46:00 plus de résolutions de problèmes astraits,

00:46:02 complexes,

00:46:04 d'avantage de ressentir

00:46:06 plus d'empathie,

00:46:08 de morale, d'éthique, à la fois pour l'individu

00:46:10 qui se sentera mieux existé que pour

00:46:12 la société, et puis surtout, vous pourrez

00:46:14 commander à distance, comme un dieu qui déclenche

00:46:16 l'ouverture de son garage,

00:46:18 ou sa chaîne ifive.

00:46:20 Alors vous pouvez imaginer qu'il y aura

00:46:22 des robots qui vont faire des courses, des robots

00:46:24 qui vont faire le ménage, etc.

00:46:26 Mais derrière tout ça, il y a un inservissement

00:46:28 de l'humanité. Et donc, Philippe

00:46:30 Kadic pensait que l'homme allait être abaissé

00:46:32 au rang de robot, et Isaac

00:46:34 Asimov, qui était un scientifique,

00:46:36 il a développé ce qu'on appelle la art

00:46:38 de la science-fiction, lui pensait que les robots

00:46:40 allaient être hissés

00:46:42 au niveau humain. Il y a même

00:46:44 une très jolie nouvelle qui s'appelle "L'homme bicentenaire"

00:46:46 qui a donné un film où un robot

00:46:48 a tout de l'humain, la sensation,

00:46:50 l'intelligence, la seule chose qu'il puisse

00:46:52 avoir, c'est la mort.

00:46:54 Et donc il demande à avoir

00:46:56 la possibilité de mourir tel un humain,

00:46:58 et on lui fait

00:47:00 cet honneur d'avoir

00:47:02 des pièces qui ne seront pas renouvelables

00:47:04 jusqu'à ce qu'il puisse mourir.

00:47:06 Un petit anecdote, quand Arthur

00:47:08 Séclar, qui a présenté...

00:47:10 Non, quand Stanley Kubrick

00:47:12 a présenté son film "Dominable" en 17 espaces,

00:47:14 Isaac Asimov, qui avait

00:47:16 fait les lois de la robotique, donc un robot

00:47:18 ne peut pas détruire

00:47:20 un être humain, il doit obéir aux ordres

00:47:22 d'un humain, sauf si

00:47:24 ses ordres sont défavorables à l'être humain,

00:47:26 et puis il doit sauver sa vie, sauf si

00:47:28 en sauvant sa vie, il met en péril

00:47:30 la vie d'un être humain.

00:47:32 Et donc vous avez vu "Dominable" en 17 espaces,

00:47:34 qui est un des films phares

00:47:36 de la science-fiction, où il y a un robot qui s'appelle

00:47:38 Hal, qui va

00:47:40 intenter à la vie de gens qui sont en

00:47:42 hibernation. Et si vous décollez

00:47:44 Hal, ça vous fait IBM, H-I,

00:47:46 A, B, vous décalez d'un rang.

00:47:48 Donc l'idée

00:47:50 d'avoir des robots

00:47:52 qui régulent notre vie, c'est déjà

00:47:54 le cas en Chine,

00:47:56 je vous signale que beaucoup de

00:47:58 procès se font par

00:48:00 intelligence artificielle, et donc il y a deux pays

00:48:02 qui actuellement mettent le paquet

00:48:04 sur l'intelligence artificielle,

00:48:06 c'est les Etats-Unis et la Chine.

00:48:08 Alors, évidemment,

00:48:10 si, vous avez compris,

00:48:12 là on vous donne

00:48:14 vers quoi on va.

00:48:16 C'est une potentialité, mais on a aussi

00:48:18 nous-mêmes une fenêtre d'opportunité.

00:48:20 Si on expliquait aux gens

00:48:22 ce qu'ils risquent de vivre

00:48:24 dans le reste de leur vie,

00:48:26 ou leurs enfants, leurs petits-enfants, personne ne signe.

00:48:28 C'est la raison pour laquelle,

00:48:30 comme le dit le pirate informatique Kevin Mitnick,

00:48:32 l'ingénierie sociale

00:48:34 c'est l'art de la supercherie, du mensonge,

00:48:36 de la ruse, ce qui n'est pas

00:48:38 nouveau, puisque déjà

00:48:40 Platon

00:48:42 dénonçait

00:48:44 la fraude au nom. Vous voyez ce que je veux dire ?

00:48:46 Est-on en démocratie ?

00:48:48 Qu'est-ce que c'est qu'une démocratie ?

00:48:50 Je trouve que c'est un

00:48:52 formidable moment, même si c'est

00:48:54 éprouvant, parce que

00:48:56 on est dans un processus qui avait été lancé

00:48:58 en 68, mais qui n'a pas été jusqu'au bout,

00:49:00 de démythologisation,

00:49:02 de déstructuration.

00:49:04 C'était le projet du structuralisme 68, pour

00:49:06 faire émerger les vraies

00:49:08 structures et les vraies logiques de notre société.

00:49:10 Donc déjà, on rend visible

00:49:12 l'invisible. La deuxième chose,

00:49:14 c'est que quand on a compris ça,

00:49:16 c'est terminé. Qui va signer pour ça ?

00:49:18 C'est à nous de comprendre

00:49:20 qu'il y a une logique. Alors, on n'est pas

00:49:22 les seuls à vous le dire, des grands noms de la science

00:49:24 comme Stephen Hawking

00:49:26 qui ont dénoncé le danger

00:49:28 de l'intelligence artificielle, parce qu'une fois que vous mettez

00:49:30 la main dedans, vous allez

00:49:32 grignoter progressivement

00:49:34 l'être humain au profit de

00:49:36 cyborgs pour arriver

00:49:38 jusqu'à 100% de cyborgs.

00:49:40 Et c'est la fin de l'espèce humaine

00:49:42 telle qu'on l'a connue, l'humaine nature.

00:49:44 Donc, le prix à payer,

00:49:46 c'est de continuer à être mortel,

00:49:48 après chacun sa conviction religieuse.

00:49:50 Moi, je crois qu'il y a une vie après la vie.

00:49:52 Mais, voilà, mourir, c'est changer de temps, changer

00:49:54 d'état. Donc, évidemment, si vous êtes

00:49:56 accrochés comme notre batracien intergalactique

00:49:58 avec sa petite vie

00:50:00 étriquée, voilà,

00:50:02 voilà,

00:50:04 vous accrochez comme vous pouvez.

00:50:06 Vous voyez, il faut les voir

00:50:08 presque en pitié.

00:50:10 Enfin, je veux dire, j'ai vraiment pitié

00:50:12 d'eux, parce que c'est... Je me

00:50:14 mettais à la place de ces

00:50:16 oligarques, vous êtes maintenant maître du monde,

00:50:18 mais je m'ennuierais. Vous imaginez,

00:50:20 vous vous levez levé le matin, à 6h du

00:50:22 matin, vous faites vos trois longueurs

00:50:24 de piscine, comme doit faire Klaus,

00:50:26 puis vous allumez votre ordinateur pour

00:50:28 voir l'ensemble du monde, et vous êtes satisfait, vous êtes

00:50:30 le maître du monde. Bah, quelle vie

00:50:32 ennuyeuse, hein ! Je veux dire,

00:50:34 c'est une pauvreté, quoi !

00:50:36 Donc, derrière

00:50:38 tout ça, effectivement, ça nous

00:50:40 amène à reprendre

00:50:42 notre souveraineté,

00:50:44 et de comprendre aussi que

00:50:46 les choses, c'est des

00:50:48 potentialités qui

00:50:50 nous sont offertes,

00:50:52 et c'est à nous de ne pas les actualiser.

00:50:54 Et donc,

00:50:56 je vais finir, mais je vais repasser la parole, on verra

00:50:58 quelles options on a.

00:51:00 Alors déjà, c'est un monde horizontal,

00:51:02 il n'y a pas de verticalité, on nous annonce

00:51:04 que Dieu est mort, qu'il n'y a pas de

00:51:06 vie après la vie, que...

00:51:08 En fin de compte, c'est une haine

00:51:10 de l'humain qui est en train de se passer,

00:51:12 c'est la

00:51:14 haine de l'humaine nature, c'est

00:51:16 la négation de toute forme

00:51:18 de spiritualité, de transcendance,

00:51:20 il ramène tout

00:51:22 à de la matière,

00:51:24 et donc, quand vous regardez

00:51:26 les grands théoriciens

00:51:28 du transhumanisme, c'est souvent

00:51:30 des informaticiens ou des physiciens,

00:51:32 et ils ne connaissent rien

00:51:34 dans le vivant. Vous voyez ce que je veux dire ?

00:51:36 Le vivant ne se réduit pas à l'inerte.

00:51:38 Leur monde,

00:51:40 c'est ce qu'appelait André Breton,

00:51:42 il faisait la différence, André Breton,

00:51:44 entre les métaphores

00:51:46 ascendantes et descendantes. Alors, c'est quoi

00:51:48 une métaphore ascendante ?

00:51:50 On raconte cette histoire que Kikaku

00:51:52 rend hommage à son

00:51:54 maître, Bachot, qui est un maître

00:51:56 des hakus, vous savez, ses petits poèmes très courts,

00:51:58 et lui dit, "Une libellule,

00:52:00 je lui arrache les ailes, un piment."

00:52:02 Et Bachot lui dit,

00:52:04 "Non, un piment, je lui mets des ailes, une libellule."

00:52:06 Vous voyez ?

00:52:08 C'est complètement différent. Vous transformez l'inerte

00:52:10 en vivant, ou vous abaissez

00:52:12 le vivant en inerte. Quand je vois

00:52:14 un vivant qui voit en noir et blanc,

00:52:16 vous voyez, la définition exacte

00:52:18 de Klaus Schwab, c'est faire

00:52:20 une fusion entre la dimension

00:52:22 physique, biologique et numérique

00:52:24 de l'être humain. Physique, c'est-à-dire, on sent

00:52:26 que c'est une prise de possession.

00:52:28 Voilà, c'est ça la différention

00:52:30 exacte. Alors,

00:52:32 il faut avoir conscience que la technique,

00:52:34 la technologie a son devenir

00:52:36 propre. Quand on a accepté les objets

00:52:38 jetables, c'est vrai que c'est

00:52:40 plus pratique d'avoir

00:52:42 un kleenex qu'un mouchoir. C'est plus pratique

00:52:44 d'avoir un stylo à billes que d'avoir

00:52:46 ces stylo plumes. Mais vous voyez bien que ça se

00:52:48 déploie dans le temps. Un petit peu comme

00:52:50 dans "2001, l'Odyssée de l'espace".

00:52:52 Au départ, on a

00:52:54 un os qui a un prolongement de la main.

00:52:56 C'est ce que disait Henri Bergson.

00:52:58 L'outil est une extension

00:53:00 d'un membre de l'être

00:53:02 humain, le levier,

00:53:04 la voiture, etc.

00:53:06 Et il disait que l'homo faber

00:53:08 a fait l'homo sapiens.

00:53:10 La mot "sapiens",

00:53:12 j'ajouterais "démence" pour certains.

00:53:14 Mais là,

00:53:16 ce n'est plus du tout une augmentation

00:53:18 de l'être humain. Un prolongement,

00:53:20 c'est une transformation.

00:53:22 On est dans la même prolongation que

00:53:24 l'objet jetable. On devient des

00:53:26 humains jetables. De même, les OGM,

00:53:28 animaux et végétaux,

00:53:30 on les a rendus

00:53:32 stériles. Donc vous voyez bien que le programme, c'est de

00:53:34 changer notre génome.

00:53:36 D'ailleurs, pour le breveter.

00:53:38 Vous voyez ce que je veux dire ? Parce que n'est brevetable

00:53:40 que ce qui a

00:53:42 subi un ajout de la part

00:53:44 d'humain. A partir du moment où vous avez...

00:53:46 Peut-être que dans quelques années, on ne s'apprendra

00:53:48 plus si vous avez un bout

00:53:50 de génome qui vous a été injecté. Ah, vous

00:53:52 appartenez à Pfizer.

00:53:54 C'est légal.

00:53:56 Voilà. Je me souviens

00:53:58 dans ce que j'avais lu

00:54:00 au moment des OGM, il y a une vingtaine d'années,

00:54:02 c'est malheureusement un

00:54:04 patient cancéreux, il s'est retrouvé coté

00:54:06 en bourse.

00:54:08 C'était hallucinant. On avait

00:54:10 étudié son génome qui,

00:54:12 malheureusement, l'avait rendu malade, avec

00:54:14 un cancer rare. On a trouvé que c'était

00:54:16 quelque chose qui était vendable.

00:54:18 Et en fin de compte, à son insu, on l'a

00:54:20 breveté. Vous voyez, c'est une sorte

00:54:22 de brevetabilité du vivant.

00:54:24 Et donc, ce qui s'est passé, c'est qu'on

00:54:26 a perdu notre principe de résistance.

00:54:28 A partir du moment où on n'a pas

00:54:30 compris que la technologie avait

00:54:32 son développement propre, qu'elle prenait son

00:54:34 autonomie, comme le dit Jacques Ellul,

00:54:36 qu'elle prend le pouvoir, que l'objet est plus fort

00:54:38 que l'humain,

00:54:40 à ce moment-là, on rentre dans

00:54:42 leur ruse, la ruse de la raison.

00:54:44 A partir du moment où vous avez compris,

00:54:46 c'est à nous de dire non.

00:54:48 Oui, je vais revenir

00:54:52 sur l'empathie qu'on peut éprouver

00:54:54 pour des machines. Parce que,

00:54:56 il y a le processus

00:54:58 historique décrit par Heidegger,

00:55:00 donc de chosification de l'humain

00:55:02 du vivant, mais aussi,

00:55:04 en parallèle, depuis quelques années,

00:55:06 il y a un processus

00:55:08 d'humanisation de la chose,

00:55:10 d'humanisation des machines,

00:55:12 qui passe notamment par

00:55:14 le droit des...

00:55:16 ce qu'on appelle le droit des robots,

00:55:18 qui consiste... enfin, il y a des avocats

00:55:20 en France qui travaillent sérieusement là-dessus,

00:55:22 qui consistent en fait à accorder

00:55:24 des droits, non pas aux propriétaires

00:55:26 de machines, mais qui consistent à accorder des droits

00:55:28 aux machines.

00:55:30 C'est-à-dire, en fait,

00:55:32 en gros, si un jour, vous

00:55:34 vous énervez sur un

00:55:36 ordinateur qui ne marche plus, ou qui marche...

00:55:38 en fait, vous pourrez être, effectivement,

00:55:40 traîné en justice,

00:55:42 parce que vous aurez violenté

00:55:44 votre ordinateur.

00:55:46 Je résume, mais c'est...

00:55:48 Et donc, il y a tout un travail sur

00:55:50 l'empathie artificielle,

00:55:52 c'est le concept, en fait,

00:55:54 qui a été divulgué il y a une

00:55:56 dizaine d'années.

00:55:58 Il y a eu des études, en fait, aux États-Unis

00:56:00 et au Canada, où en fait,

00:56:02 comment dire, les chercheurs de la Silicon Valley

00:56:04 ou du MIT, je ne sais plus,

00:56:06 posaient en fait un petit robot

00:56:08 sur le bord de la route, et attendaient

00:56:10 que des gens s'arrêtent pour le prendre en auto-stop.

00:56:12 Et ça marchait.

00:56:14 Ça marchait. C'est arrivé,

00:56:16 des gens se sont arrêtés

00:56:18 pour regarder ça, en fait, c'était un petit

00:56:20 robot, alors qu'il ressemblait, en fait,

00:56:22 pour susciter justement de l'empathie,

00:56:24 bon, il y a des stratagèmes qui sont

00:56:26 impliqués, enfin c'est-à-dire qu'en fait, il faut que ça

00:56:28 crée de la confiance.

00:56:30 Et là, bon, là on est au cœur de l'ingénierie sociale

00:56:32 aussi, je reviens juste après,

00:56:34 mais en fait, il faut que ça ressemble à un enfant.

00:56:36 Donc, bon, il est

00:56:38 petit, il a des grands yeux,

00:56:40 une petite bouche, parce que les yeux

00:56:42 des bébés qui viennent de naître sont disproportionnés

00:56:44 par rapport à nous, donc ça c'est

00:56:46 essentiel, il faut absolument qu'il ait des yeux

00:56:48 immenses, parce que ça

00:56:50 fait appel, en fait, à du...

00:56:52 justement, enfin, en gros, à notre génétique.

00:56:54 Là, on est programmé génétiquement

00:56:56 pour éprouver une émotion

00:56:58 d'empathie pour, en fait, un être

00:57:00 avec une petite bouille.

00:57:02 Et donc,

00:57:04 et c'est ça,

00:57:06 c'est arrivé. Et puis alors, il a

00:57:08 balfiné sa carrière, parce que quelqu'un, finalement,

00:57:10 en fait, en gros, l'expérience, en fait,

00:57:12 a commencé à être

00:57:14 connue, en fait. Donc, il y a des gens qui se sont

00:57:16 dit, mais c'est, en fait, que c'était

00:57:18 quelque chose de, finalement, d'inhumain,

00:57:20 d'essayer de provoquer des émotions

00:57:22 humaines pour, en fait, un morceau

00:57:24 de métal. Et

00:57:26 en fait, quelqu'un, un jour, s'est arrêté,

00:57:28 et c'est le nom

00:57:30 du robot, enfin le nom de l'expérience, c'était

00:57:32 "Hitch-Bot". Et

00:57:34 le robot, en fait,

00:57:36 s'est retrouvé à la poubelle. Quelqu'un s'est

00:57:38 arrêté, il l'a pris, il l'a fracassé

00:57:40 sur une poubelle, il l'a jeté, et ça a été

00:57:42 filmé, parce qu'il y avait une caméra de surveillance

00:57:44 qui a filmé le...

00:57:46 Et ensuite, il y a eu une campagne, en fait, pour dire

00:57:48 qu'il fallait accuser cet

00:57:50 individu de meurtre.

00:57:52 Non, mais ça...

00:57:54 Et donc,

00:57:56 voilà, donc en fait, nous sommes

00:57:58 trop sensibles, peut-être,

00:58:00 enfin en tout cas, beaucoup d'humains,

00:58:02 trop humains, voilà.

00:58:04 Il y a aussi une expérience qui est en cours

00:58:06 en ce moment, c'est pour mettre sur...

00:58:08 pour créer des enfants numériques.

00:58:10 Donc là, on va encore plus loin dans la dématérialisation,

00:58:12 puisque ce ne seront pas

00:58:14 des petits, enfin,

00:58:16 des substituts, en fait, de bébés en chair

00:58:18 et en os, non, mais

00:58:20 des substituts métalliques, hein, ou

00:58:22 plastifiés, non, non, là, ce seraient

00:58:24 des enfants numériques,

00:58:26 en fait, qui seraient uniquement

00:58:28 dans le métavers, enfin, c'est-à-dire dans le cyberespace,

00:58:30 des enfants Tamagotchi,

00:58:32 c'est-à-dire qui n'existeraient même pas

00:58:34 matériellement, hein, et que

00:58:36 les parents pourraient malgré tout prendre

00:58:38 dans leurs bras, mais avec

00:58:40 des lunettes de réalité virtuelle

00:58:42 et des gants, hein,

00:58:44 pour simuler

00:58:46 les sensations.

00:58:48 Donc en fait, bon, ça, alors, justement, au niveau

00:58:50 des stratagèmes, donc il y a eu le

00:58:52 covidisme, pour nous faire entrer,

00:58:54 pour fabriquer notre consentement au transhumanisme,

00:58:56 donc il y a le covidisme,

00:58:58 puisque c'est pas fini, hein, je dis "il y a eu le covidisme",

00:59:00 c'est loin d'être fini, et il y a le

00:59:02 réchauffisme, hein, aussi, voilà.

00:59:04 Et donc, dans tous les cas, on voit que

00:59:06 il s'agit, en fait, de nous prendre

00:59:08 par les sentiments, hein, et de nous prendre

00:59:10 aussi, en fait, de, de, de, comment dire ça,

00:59:12 de cultiver, enfin,

00:59:14 le pouvoir transhumaniste, essaye

00:59:16 de cultiver la confiance, hein, vis-à-vis

00:59:18 de ces cibles humaines, c'est-à-dire nous.

00:59:20 Alors, Kevin Mitnick, hein, définissait

00:59:22 l'ingénierie sociale comme

00:59:24 étant, en fait, un abus

00:59:26 de confiance, hein, par usurpation

00:59:28 d'identité. Donc,

00:59:30 les, les ingénieurs sociaux,

00:59:32 alors, usurpent l'identité

00:59:34 soit du sauveur, soit de la victime.

00:59:36 C'est-à-dire qu'en fait, bon, il y a

00:59:38 une figure d'analyse transactionnelle qui s'appelle le triangle

00:59:40 de Karpman, hein, et qui modélise

00:59:42 les interactions sociales

00:59:44 dans un schéma à trois

00:59:46 places. Donc, le bourreau, la victime,

00:59:48 le sauveur. On a tendance,

00:59:50 hein, en fait, de manière semi-consciente,

00:59:52 un peu subliminale, en fait,

00:59:54 à vouloir occuper

00:59:56 l'une de ces places, en général, plutôt

00:59:58 la victime ou le sauveur, quoique dans

01:00:00 certaines cultures, le bourreau, hein,

01:00:02 c'est-à-dire le guerrier, par exemple, et

01:00:04 et, en fait,

01:00:06 en tout cas dans des cultures, justement,

01:00:08 très, enfin, martiales, viriles,

01:00:10 la place, en fait, du tueur, en quelque sorte,

01:00:12 hein, enfin, de...

01:00:14 est une place d'honneur, aussi. Alors, nous sommes

01:00:16 dans des cultures, droit de l'homiste, etc.,

01:00:18 donc tout ça, c'est terminé. Donc, nous,

01:00:20 nous sommes dans des cultures

01:00:22 post-modernes, où en fait, c'est la victime

01:00:24 qui est portée au

01:00:26 pinacle, enfin, c'est la victime qui devient

01:00:28 en quelque sorte le

01:00:30 roi de la société, ou la reine.

01:00:32 Donc, en fait,

01:00:34 les ingénieurs sociaux

01:00:36 qui fabriquent notre consentement au transhumanisme,

01:00:38 en fait, essaient d'occuper

01:00:40 la place, donc, du sauveur,

01:00:42 hein, alors là, en l'occurrence,

01:00:44 le bourreau, ça va être un virus,

01:00:46 ou alors ce sera le réchauffement climatique.

01:00:48 Ou les complotistes.

01:00:50 Ou les complotistes, éventuellement, oui.

01:00:52 Et donc, nous, évidemment,

01:00:54 nous autres, nous sommes

01:00:56 les victimes, hein, évidemment, et le

01:00:58 pouvoir, hein, arrive

01:01:00 en tant que sauveur, hein,

01:01:02 et voilà, et donc, le tour est joué.

01:01:04 Et donc, là, le pouvoir,

01:01:06 en fait, a mis en place une structure

01:01:08 d'ingénierie sociale de type piratage, hein,

01:01:10 c'est-à-dire, en fait, il usurpe

01:01:12 la place, il usurpe l'identité

01:01:14 du sauveur, hein, il abuse

01:01:16 de votre confiance, voilà. Alors,

01:01:18 ça, c'est quelque chose qu'il faut vraiment, ça, c'est

01:01:20 mon apport personnel, en fait,

01:01:22 l'ingénierie sociale, ça consiste essentiellement

01:01:24 à, en fait, prendre

01:01:26 le contrôle des relations de confiance,

01:01:28 d'indifférence et de méfiance, dans un

01:01:30 groupe, pour réécrire le lien social

01:01:32 à volonté. Quand vous prenez

01:01:34 le contrôle à volonté, hein,

01:01:36 de ces trois types d'émotions,

01:01:38 en fait, d'affects, et bien, vous pouvez

01:01:40 commencer à réécrire les groupes,

01:01:42 enfin, réécrire le lien social,

01:01:44 c'est recomposer les groupes. Par exemple,

01:01:46 en faisant monter la méfiance

01:01:48 entre deux parties du...

01:01:50 Par exemple, si j'étais mal intentionné,

01:01:52 si je faisais de l'ingénierie sociale, en fait,

01:01:54 pour vous nuire, bon, donc, là, je...

01:01:56 ben, j'ai votre confiance, hein, puisque vous êtes

01:01:58 venus m'écouter, etc. Et

01:02:00 ensuite, bon, ben, je pourrais essayer

01:02:02 de faire monter la méfiance entre

01:02:04 tous les individus du groupe,

01:02:06 pour essayer de lancer des mécanismes

01:02:08 de guerre de tous contre tous, ou alors, en fait,

01:02:10 créer de la méfiance entre...

01:02:12 enfin, scinder le groupe en deux,

01:02:14 créer un schisme, pour

01:02:16 vous faire affronter,

01:02:18 faire affronter deux sous-groupes à l'intérieur du groupe.

01:02:20 C'est des mécanismes

01:02:22 de conflits triangulés.

01:02:24 Voilà, donc,

01:02:26 il s'agit, en fait, dans la...

01:02:28 dans l'intersubjectivité,

01:02:30 dans le lien social. Il faut être conscient

01:02:32 que le lien social est structuré par ces trois types de relations,

01:02:34 parce que même l'indifférence

01:02:36 est une sorte de relation, comme

01:02:38 dit Paul Vaclavik, à l'école

01:02:40 de Palo Alto, "on ne peut pas ne pas communiquer".

01:02:42 Donc,

01:02:44 je peux aussi simuler l'indifférence,

01:02:46 c'est une manière d'envoyer un message,

01:02:48 donc c'est une manière de communiquer.

01:02:50 Et, donc,

01:02:52 et, voilà, donc,

01:02:54 prendre le... voilà, ça c'est des...

01:02:56 on pourrait dire des conseils, enfin, des trucs d'ingénierie sociale,

01:02:58 parce qu'ensuite, la question, c'est

01:03:00 que faire, hein, qu'est-ce qu'on...

01:03:02 et donc, alors, il faut

01:03:04 tous se former, nous devons tous devenir

01:03:06 des ingénieurs sociaux, pour, en fait,

01:03:08 inverser, faire de la contre-ingénierie sociale,

01:03:10 et inverser l'ingénierie sociale du pouvoir.

01:03:12 C'est-à-dire faire monter la méfiance vis-à-vis

01:03:14 de Klaus Schwab et de son forum

01:03:16 économique mondial, faire monter la méfiance

01:03:18 vis-à-vis, en fait, de tous les oligarques

01:03:20 transhumanistes qui nous conduisent

01:03:22 au génocide.

01:03:24 Et, par ailleurs, faire... bien, rétablir

01:03:26 la confiance, là où

01:03:28 elle a été dégradée,

01:03:30 là où elle a été impactée.

01:03:32 Rétablir la confiance, enfin, entre

01:03:34 les gens normaux, je dirais, pour aller vite,

01:03:36 entre les cibles, finalement, du

01:03:38 pouvoir.

01:03:40 Et rétablir la confiance

01:03:42 entre, comment dire,

01:03:44 les covidistes et les

01:03:46 anticovidistes, rétablir la confiance

01:03:48 entre les réchauffistes et les antiréchauffistes,

01:03:50 parce que, bon...

01:03:52 Il faut découvrir... ça fait un courant d'heures, hein !

01:03:54 [Rires]

01:03:56 Et, enfin, bon, vous voyez,

01:03:58 en fait, nous pouvons travailler,

01:04:00 mettre les mains dans le cambouis, en quelque sorte,

01:04:02 parce que, là, l'ingénierie sociale, ça consiste vraiment

01:04:04 à prendre

01:04:06 le contrôle du lien social.

01:04:08 Il s'agit, en fait,

01:04:10 de ne pas

01:04:12 se laisser faire

01:04:14 par les autres.

01:04:16 Nous sommes responsables de la structure

01:04:18 du lien social dans lequel nous

01:04:20 évoluons. Et là, je vous

01:04:22 fournis, en fait, des

01:04:24 pistes, en fait, pour décrypter,

01:04:26 justement, ce que c'est que le lien social, et commencer à travailler dessus.

01:04:28 Donc, voilà. Donc, toujours cultiver la

01:04:30 confiance vis-à-vis de vos cibles,

01:04:32 parce que, bon, quelque part, il faut se former

01:04:34 à la méthode de

01:04:36 l'ennemi. Donc, considérez, en fait,

01:04:38 vos cibles... Il faut considérer que vous avez

01:04:40 des cibles, mais c'est pour leur bien, voilà.

01:04:42 [Rires]

01:04:44 Et donc, pour ça, il faut toujours cultiver

01:04:46 la confiance, parce que si vous

01:04:48 perdez la confiance de votre cible humaine,

01:04:50 eh bien, automatiquement,

01:04:52 vous avez les défenses immunitaires

01:04:54 qui se mettent en place, le pare-feu, le "firewall",

01:04:56 en termes... Si je fais une métaphore

01:04:58 informatique, et vous,

01:05:00 vous, vous, vous, justement,

01:05:02 vous provoquez de la méfiance.

01:05:04 Parfois, il peut être utile, aussi,

01:05:06 il peut être opportun de cultiver l'indifférence,

01:05:08 puisque, bon, l'idée, c'est

01:05:10 toujours, dans un premier temps, en tout cas,

01:05:12 de rester furtif, et, bon,

01:05:14 si, précisément, personne ne...

01:05:16 Enfin, si vous arrivez,

01:05:18 en fait, à vous apporter,

01:05:20 à mettre une cape d'invisibilité, en quelque sorte,

01:05:22 une cape d'indifférence, eh bien, vous n'êtes

01:05:24 pas vu, et donc, vous n'êtes pas pris, vous pouvez

01:05:26 avancer sous le radar.

01:05:28 Voilà, donc ça, c'est des

01:05:30 points de méthodologie,

01:05:32 en fait, qui sont intuitifs,

01:05:34 en réalité, mais bon, ça va toujours

01:05:36 mieux quand on modélise, parce que les choses

01:05:38 deviennent beaucoup plus claires, et on peut se les

01:05:40 approprier, et

01:05:42 en faire une technique, et passer,

01:05:44 et devenir proactif sur ces questions-là,

01:05:46 et ne pas simplement, et ne pas se contenter

01:05:48 de les appliquer intuitivement,

01:05:50 parce que, là, on est toujours un petit peu

01:05:52 dans le flou, et puis,

01:05:54 c'est toujours un petit peu, en quelque

01:05:56 sorte, quelque part, un peu,

01:05:58 on reste dans l'émotionnel, quand on est dans

01:06:00 l'application intuitive. Maintenant, quand on

01:06:02 modélise, et quand on

01:06:04 décrit les choses de manière schématique,

01:06:06 on peut s'en rendre maître, mais vraiment,

01:06:08 par la pensée consciente, la pensée rationnelle,

01:06:10 et on peut commencer, en fait, à être

01:06:12 vraiment proactif, et à devenir

01:06:14 véritablement

01:06:16 acteur de sa vie, à ce niveau-là, en fait,

01:06:18 acteur du lien social, c'est-à-dire, en fait, être

01:06:20 capable de le déconstruire,

01:06:22 et de le reconstruire, de faire de la

01:06:24 démolition contrôlée, en quelque sorte,

01:06:26 quand, précisément, en fait, vous avez à faire

01:06:28 un lien social branlant, en quelque sorte,

01:06:30 qui menace de s'effondrer tout seul,

01:06:32 bon, ben, vous pouvez, parfois, il peut

01:06:34 être opportun d'accélérer l'effondrement,

01:06:36 mais pour reconstruire dans un deuxième

01:06:38 temps. Et

01:06:40 donc, voilà, bon,

01:06:42 en fait, c'est une attitude, en fait,

01:06:44 c'est une approche des choses,

01:06:46 c'est de la psychologie sociale, et puis c'est de la psychologie

01:06:48 tout court, ni plus ni moins, en fait, c'est

01:06:50 mettre en conscience un des choses qui,

01:06:52 la plupart du temps, sont inconscientes,

01:06:54 au niveau, justement, des

01:06:56 techniques de communication, et

01:06:58 des

01:07:00 relations humaines.

01:07:02 Voilà, je te repasse

01:07:04 la parole.

01:07:06 Alors, je voulais revenir

01:07:08 un tout petit peu sur...

01:07:10 Le Japon est intéressant parce que c'est

01:07:12 un peu le

01:07:14 pays avant-gardiste pour nous

01:07:16 amener vers ce monde

01:07:18 virtuel. Donc,

01:07:20 c'était pas dit dans l'extrême, mais le but

01:07:22 du Forum économique mondial,

01:07:24 c'est d'éliminer

01:07:26 les inutiles. Donc, le terme a été

01:07:28 utilisé par

01:07:30 Laurent-Alexandre, par Yoal, Noa,

01:07:32 Harry, etc. Et pour ça,

01:07:34 il y a deux solutions, c'est les drogues

01:07:36 et le métaverse.

01:07:38 Donc, vous avez compris.

01:07:40 Et au Japon, on a des

01:07:42 robots qui sont à l'image

01:07:44 exacte de qui on est, au niveau du visage,

01:07:46 c'est de plus en plus sophistiqué, comme si

01:07:48 vous établissiez un amour

01:07:50 narcissique avec vous-même.

01:07:52 Et donc, on a maintenant des moyens

01:07:54 sophistiqués où vous entendez parler à quelqu'un,

01:07:56 vous savez repérer les mots-clés qui

01:07:58 le font vibrer, et à ce moment-là,

01:08:00 vous pouvez le manipuler. Le robot peut

01:08:02 complètement vous n'y venir. Le but, c'est d'arriver à

01:08:04 créer un lien psychologique,

01:08:06 affectif, empathique, entre

01:08:08 vous et le robot. Et à partir de là, vous

01:08:10 aurez du mal, comme cet ami

01:08:12 qui a eu un petit travail de deuil

01:08:14 à faire quand il a quitté son hôtel, parce qu'il

01:08:16 avait plus son petit robot, qu'il

01:08:18 accompagnait le matin et qui

01:08:20 le recevait le soir quand

01:08:22 il rentrait à l'hôtel. Donc ça, il faut

01:08:24 en avoir conscience. Ils veulent

01:08:26 établir une espèce de lien

01:08:28 psychologique entre

01:08:30 le monde des robots et

01:08:32 vous. Alors, on voit bien

01:08:34 que la méthodologie, c'est d'aller

01:08:36 comprendre vers où ils veulent nous amener.

01:08:38 Ils veulent nous amener vers une sorte de

01:08:40 territorialisation. Il suffit

01:08:42 de regarder, ce soir, vous regardez

01:08:44 le Forum économique mondial.

01:08:46 Vous avez huit points. Le premier,

01:08:48 c'est vous n'aurez rien

01:08:50 et vous serez heureux. Donc la plupart des

01:08:52 objets, vous allez soit

01:08:54 les louer,

01:08:56 soit

01:08:58 ils vous seront prêtés

01:09:00 par l'État. Alors, assez rapidement,

01:09:02 vous voyez, prêtés, loués.

01:09:04 Si je déplais à l'État,

01:09:06 on me reprend mon

01:09:08 ordinateur qui sera loué. Enfin, vous voyez,

01:09:10 plus de livres, évidemment. Tous les livres

01:09:12 sont loués. Donc, il faut tout de suite

01:09:14 avoir en tête qu'on va avoir

01:09:16 une note de bons ou de mauvais citoyens.

01:09:18 Donc, c'est assez intéressant

01:09:20 de procéder ainsi, c'est-à-dire, vers

01:09:22 où ils veulent nous amener. Ils veulent nous amener avec

01:09:24 une territorialisation.

01:09:26 Donc, si on réfléchit, à l'époque de

01:09:28 Louis XIV, les paysans avaient

01:09:30 une très forte territorialisation.

01:09:32 Souvent, ils ne quittaient pas

01:09:34 leur village natal.

01:09:36 Ils allaient peut-être se marier dans la plus grande

01:09:38 ville d'à côté, mais la majorité de leur existence

01:09:40 était à la ferme.

01:09:42 Donc, on ne savait absolument pas ce qui se passait.

01:09:44 Le but, c'est de bouffer

01:09:46 une espèce de confusion

01:09:48 entre la réalité et

01:09:50 la réalité. Donc,

01:09:52 Lionel Soli, qui a été conseiller

01:09:54 de Nicolas Sarkozy,

01:09:56 en matière de communication,

01:09:58 il disait "il n'y a pas de

01:10:00 réalité, seule la perception compte".

01:10:02 Donc, voilà.

01:10:04 C'est ce qui a été dit en 2007.

01:10:08 Iain Sminariza a

01:10:10 écrit un ouvrage,

01:10:12 "L'aube du jour à la nuit", où il raconte

01:10:14 une partie assez décevante.

01:10:16 C'est une dramaturge qui a suivi la campagne

01:10:18 électorale. Elle a été

01:10:20 effondrée de voir que,

01:10:22 finalement, les politiciens veulent nous faire

01:10:24 rentrer dans le troisième

01:10:26 volet de la trilogie de

01:10:28 Klaus Schwab,

01:10:30 le grand récit.

01:10:32 C'est Laurence Soli.

01:10:34 La citation, c'est

01:10:36 "la réalité n'a aucune importance,

01:10:38 il n'y a que la perception qui compte".

01:10:40 Et donc, on voit bien que

01:10:44 le but, c'est de

01:10:46 nous limiter au niveau

01:10:48 de la perception de la réalité. Donc, tout se passera

01:10:50 par le biais d'un écran d'ordinateur.

01:10:52 Voilà. Vous n'aurez pas

01:10:54 une perception, parce que vous ne pourrez plus

01:10:56 vous déplacer. Donc, c'est le premier

01:10:58 point du forum économique. C'est

01:11:00 résumé par "vous n'aurez rien et vous serez heureux".

01:11:02 Vous ne

01:11:04 posséderez plus rien. Voilà, c'est ça.

01:11:06 "We own nothing".

01:11:08 Il n'y a donc plus de crainte, de perte,

01:11:10 etc. C'est comme ça, d'ailleurs,

01:11:12 qu'on veut mettre en avant

01:11:14 l'identification numérique.

01:11:16 Vous avez un enfant, il est kidnappé

01:11:18 par un pédophile.

01:11:20 S'il a une puce sous la peau,

01:11:22 on le repère. Vous voyez,

01:11:24 c'est toujours le même principe, c'est

01:11:26 agir sur la peur.

01:11:28 La gouvernance unique,

01:11:30 type les États-Unis, est remplacée par une gouvernance

01:11:32 multiple. Voilà.

01:11:34 Vous avez...

01:11:36 Vous allez moins consommer de viande.

01:11:38 Le prix des unités carbone va augmenter

01:11:40 d'une façon hallucinante.

01:11:42 On testera les valeurs occidentales

01:11:44 jusqu'à leur point de rupture.

01:11:46 Donc, c'est un peu ce qu'on vit avec le mouvement LGBT.

01:11:48 Il n'y a plus de frontières entre le masculin

01:11:50 et le féminin, tout devient flou.

01:11:52 Vous avez une exploration

01:11:54 possible sur Mars, qu'on appelle

01:11:56 la terraformation. Essayez de

01:11:58 reconstituer sur Mars les conditions

01:12:00 qui ont permis la vie humaine sur Terre.

01:12:02 Et puis, vous avez

01:12:04 des grandes migrations du fait du réchauffement

01:12:06 climatique. Le réchauffement climatique a pour but

01:12:08 simplement de vous territorialiser.

01:12:10 La guerre d'Ukraine a pour but d'achever

01:12:12 au niveau énergétique

01:12:14 l'Europe. Et donc, vous allez avoir des

01:12:16 difficultés à vous déplacer puisque

01:12:18 le carburant va augmenter.

01:12:20 Donc, au bout d'un moment, on dit qu'il faut

01:12:22 deux points pour faire passer une droite.

01:12:24 Si vous commencez à voir la finalité,

01:12:26 vous voyez,

01:12:28 vous allez commencer à voir

01:12:30 les choses différemment. Vous allez comprendre

01:12:32 que tout est cohérent

01:12:34 dans leur discours.

01:12:36 Alors, effectivement, je sais qu'il y a beaucoup de gens qui sont

01:12:38 un peu gênés, pas tous,

01:12:40 par cette approche, mais maintenant,

01:12:42 on a suffisamment de points pour

01:12:44 aligner une droite.

01:12:46 Ce n'est pas deux points qu'on a,

01:12:48 c'est des centaines de points.

01:12:50 Et vous voyez bien qu'on va dans cette

01:12:52 direction où la réalité

01:12:54 n'a plus d'importance et votre rapport

01:12:56 à la réalité, votre perception

01:12:58 qui est le plus important. Alors, en

01:13:00 2006,

01:13:02 Warren Buffett avait annoncé qu'il y avait

01:13:04 une guerre que menait sa classe sociale

01:13:06 c'est le des riches contre les pauvres. Et le but,

01:13:08 c'est de faire disparaître la classe

01:13:10 moyenne. C'est vrai que la classe moyenne, elle est

01:13:12 dérangeante, elle a accès à la culture.

01:13:14 C'était quand même mieux

01:13:16 pendant la période du Moyen-Âge parce que les pauvres ne savaient

01:13:18 pas lire. Donc, n'importe quelle

01:13:20 personne

01:13:22 limitée du

01:13:24 côté de la noblesse avait la supériorité

01:13:26 de pouvoir lire

01:13:28 et écrire par rapport à des paysans qui

01:13:30 pouvaient être très intelligents.

01:13:32 Il n'y a pas très longtemps, d'ailleurs, il faut

01:13:34 reconnaître que le marxisme a donné

01:13:36 une lisibilité. Les gens raisonnaient

01:13:38 ainsi, je suis pauvre parce que mes parents étaient pauvres,

01:13:40 mes grands-parents étaient pauvres, mes arrières-grands-parents

01:13:42 étaient pauvres. Aussi loin que je remontais

01:13:44 dans ma lignée générationnelle, je trouvais la

01:13:46 pauvreté, c'était comme une casse

01:13:48 ou un statut. Et de l'autre côté,

01:13:50 je suis riche parce que mes parents sont riches, mes

01:13:52 grands-parents sont riches, mes arrières-grands-parents sont riches. Aussi

01:13:54 loin que je remonte dans mes lignées générationnelles,

01:13:56 j'ai la richesse. Donc, c'était deux droits de parallèle

01:13:58 qui ne se recoupaient pas.

01:14:00 Comme vous le savez, deux droits de parallèle se coupent, mais

01:14:02 à l'infini. Donc, quand vous avez une vie

01:14:04 incarnée et limitée, l'infini,

01:14:06 ce n'est pas toujours

01:14:08 évident. Et donc,

01:14:10 à partir de là, vous avez

01:14:12 compris vers où ils veulent

01:14:14 nous faire passer. Vous avez compris que

01:14:16 tout est ruse, la ruse de la raison

01:14:18 dont parlait Hegel,

01:14:20 et que c'est à nous

01:14:22 de faire de la contre-ingénierie sociale.

01:14:24 Je vais rajouter,

01:14:26 peut-être après je repasserai la parole,

01:14:28 qu'est-ce que

01:14:30 la physique la plus élaborée peut

01:14:32 nous amener à envisager comme

01:14:34 stratégie, qui est une stratégie

01:14:36 intérieure. Alors, au risque de

01:14:38 vous décevoir,

01:14:40 les révolutionnaires,

01:14:42 quand on regarde, ils ont une espèce

01:14:44 de vision de l'avenir, et quand on fait le bilan

01:14:46 de toutes les révolutions, ça a renforcé le pouvoir

01:14:48 de l'État. Donc, toute révolution

01:14:50 renforce le totalitarisme.

01:14:52 Le révolté, lui,

01:14:54 il n'a pas de futur, parce que le futur est

01:14:56 la prolongation de son présent, qu'il ne veut plus.

01:14:58 Donc, on pourrait dire, actuellement,

01:15:00 il y a les révolutionnaires, mais on voit bien

01:15:02 vers quoi ça nous amène. Un renforcement de l'État,

01:15:04 c'est ce qu'on a plus. Le révolté,

01:15:06 et puis,

01:15:08 vous avez l'homme

01:15:10 révolté à la cabue, et puis

01:15:12 vous avez le rebelle. Quel que soit

01:15:14 la catégorie à laquelle vous appartenez,

01:15:16 le non,

01:15:18 c'est ni une philosophie,

01:15:20 c'est un élan spontané

01:15:22 qui nous fait dire oui

01:15:24 ou non à une situation. Si vous avez

01:15:26 encore quelque chose qui vivre

01:15:28 en termes d'humaine nature, c'est non.

01:15:30 Et à partir du moment

01:15:32 où vous avez mis un non définitif dans

01:15:34 votre vie, votre vie est différente. Vous avez fait

01:15:36 une bifurcation, elle ne sera plus jamais

01:15:38 comme avant, parce que vous avez eu

01:15:40 une percée de conscience, et vous savez vers quoi

01:15:42 on veut vous faire rentrer. Évidemment,

01:15:44 si tout le monde adhérait,

01:15:46 ils n'auraient pas besoin de faire tout ce cirque.

01:15:48 C'est parce qu'ils savent très bien qu'on

01:15:50 n'adhérerait pas à leur système

01:15:52 qui est à notre défaveur, qu'ils sont obligés de ruser.

01:15:54 Et donc, la technique, elle est toujours jalouse.

01:15:56 Bien sûr, un couteau, ça peut étaler délicatement

01:15:58 du beurre sur une biscotte,

01:16:00 mais ça aussi, ça peut quoi ?

01:16:02 C'est la même chose pour garder une personne.

01:16:04 De même, la bombe atomique, elle est

01:16:06 utilisée pour le meilleur et pour le pire.

01:16:08 Donc, fondamentalement, la technique, elle est jalouse.

01:16:10 Mais comme actuellement, le pouvoir

01:16:12 est entre les mains

01:16:14 de perverses narcissiques, c'est toujours

01:16:16 le côté négatif qui est mis en avant.

01:16:18 Et donc, pour éviter le raisonnement, il y a toujours

01:16:20 du bon. Pour l'instant, il n'y a pas de bon.

01:16:22 Tant que le pouvoir en place, il est ce qu'il est.

01:16:24 Tu veux rajouter quelque chose ?

01:16:26 Oui, tu parlais de l'identité numérique.

01:16:28 Donc, pour vous montrer

01:16:30 que tout ça est préparé en amont

01:16:32 depuis des années,

01:16:34 dans mon louquin,

01:16:36 je citais

01:16:38 un document de 2004.

01:16:40 C'est le livre bleu

01:16:42 du Gixelles.

01:16:44 C'est un acronyme, en fait.

01:16:46 C'est le lobby du numérique en France.

01:16:48 Donc, c'était le texte, c'est

01:16:50 "Grand programme structurant, proposition des industries

01:16:52 électroniques et numériques".

01:16:54 Donc, ça date de 2004.

01:16:56 Je vais vous le lire,

01:16:58 parce que, bon,

01:17:00 comme j'ai la citation sous le nez.

01:17:02 Donc, cette tendance,

01:17:04 la tendance, justement,

01:17:06 à, comme dire ça,

01:17:08 à l'insertion

01:17:10 dans le numérique,

01:17:12 est évidemment confortée par le pouvoir,

01:17:14 comme on peut s'en rendre compte en parcourant

01:17:16 les recommandations du lobby du numérique.

01:17:18 Le livre bleu du "Groupement des industries

01:17:20 de l'interconnexion des composants et des sous-ensembles

01:17:22 électroniques", Gixelles.

01:17:24 Deux points, ouvrez les guillemets, je cite.

01:17:26 "Le passage de l'identité physique

01:17:28 à l'identité numérique

01:17:30 s'impose de plus en plus dans tous les milieux

01:17:32 à cause du développement des TIC",

01:17:34 donc des technologies

01:17:36 de l'information et de la communication,

01:17:38 et en particulier de l'Internet.

01:17:40 "Acceptation par la population".

01:17:42 "La sécurité est très

01:17:44 souvent vécue dans nos sociétés démocratiques

01:17:46 comme une atteinte aux libertés individuelles.

01:17:48 Il faut donc faire

01:17:50 accepter par la population les technologies

01:17:52 utilisées, et parmi celles-ci

01:17:54 la biométrie, la vidéosurveillance

01:17:56 et les contrôles. Plusieurs

01:17:58 méthodes devront être

01:18:00 développées par les pouvoirs publics

01:18:02 et les industriels pour faire accepter la biométrie.

01:18:04 Elles devront être accompagnées

01:18:06 d'un effort de convivialité,

01:18:08 par une reconnaissance de la personne et par l'apport

01:18:10 de fonctionnalités attrayantes."

01:18:12 Deux points, "éducation

01:18:14 dès l'école maternelle".

01:18:16 Donc là, on est dans le conditionnement des mômes,

01:18:18 quoi, en fait.

01:18:20 "Les enfants utilisent cette technologie pour rentrer

01:18:22 à l'école, en sortir, déjeuner à la cantine

01:18:24 et les parents ou leurs représentants

01:18:26 s'identifieront pour aller chercher les enfants."

01:18:28 "Introduction

01:18:30 dans des biens de consommation, de confort

01:18:32 ou des jeux." Deux points,

01:18:34 "téléphone portable, ordinateur, voiture, domotique,

01:18:36 jeux vidéo."

01:18:38 Ensuite, "développer les services

01:18:40 cardless à la banque,

01:18:42 au supermarché, dans les transports, pour

01:18:44 accès Internet." La même approche

01:18:46 ne peut pas être prise pour faire

01:18:48 accepter les technologies de surveillance et de contrôle.

01:18:50 Il faudra probablement

01:18:52 recourir à la persuasion

01:18:54 et à la réglementation, en démontrant

01:18:56 l'apport de ces technologies à la sérénité

01:18:58 des populations.

01:19:00 Et en minimisant la gêne

01:19:02 occasionnée.

01:19:04 Là encore, l'électronique et l'informatique peuvent

01:19:06 contribuer largement à cette tâche.

01:19:08 Voilà, donc

01:19:10 c'est le site

01:19:12 "Pièces et main-d'œuvre",

01:19:14 je ne sais pas si vous connaissez un site français

01:19:16 de Grenoble, qui

01:19:18 travaille beaucoup sur la critique

01:19:20 de la surveillance électronique, etc., qui l'avait

01:19:22 téléchargée. Parce que maintenant,

01:19:24 le Jigsel a changé de nom, mais simplement

01:19:26 vous ne pouvez plus trouver ce document.

01:19:28 En fait, hormis

01:19:30 chez moi, puisque je l'avais téléchargée, donc j'ai le PDF

01:19:32 à domicile, et puis sur le site

01:19:34 de "Pièces et main-d'œuvre". Parce que

01:19:36 tout simplement, tout est déballé, là encore une fois.

01:19:38 Et donc,

01:19:40 voilà, donc

01:19:42 on voit bien qu'effectivement,

01:19:44 il y a effectivement des

01:19:46 stratagèmes à appliquer.

01:19:48 Et donc,

01:19:50 l'un de ces stratagèmes, c'est de créer

01:19:52 un sentiment d'urgence. Et là, encore

01:19:54 une fois, tout est en source ouverte.

01:19:56 Vous tapez sur

01:19:58 Wikipédia, vous tapez "conduite du

01:20:00 changement John Kotter".

01:20:02 C'est une méthode de management

01:20:04 qui s'appelle la "conduite du changement", dont

01:20:06 le but est de faire, de fabriquer

01:20:08 le consentement

01:20:10 au changement en entreprise,

01:20:12 pour changer la culture d'entreprise.

01:20:14 Évidemment, ça peut avoir des applications

01:20:16 absolument partout,

01:20:18 et aussi à l'échelle

01:20:20 nationale, à l'échelle

01:20:22 supranationale, internationale.

01:20:24 Et donc, en fait, John Kotter,

01:20:26 un universitaire de Harvard,

01:20:28 a modélisé

01:20:30 cette méthode de fabrique

01:20:32 du consentement au changement

01:20:34 en huit étapes. Et la première étape,

01:20:36 je vous passe les autres, parce que finalement,

01:20:38 après, le reste, c'est assez secondaire,

01:20:40 la première étape consiste à créer

01:20:42 un sentiment d'urgence.

01:20:44 Voilà, tout est là. Là, on rejoint

01:20:46 Naomi Klein, et en fait... - Et Jean Monnet.

01:20:48 - Oui, Jean Monnet, oui. - Jean Monnet disait

01:20:50 "Les gens n'acceptent le changement que dans

01:20:52 la nécessité, ne voient la nécessité que

01:20:54 dans l'urgence". Et vous avez

01:20:56 un économiste qui a reçu le prix

01:20:58 Nobel d'économie, qui est le prix

01:21:00 décerné par les banques suédoises.

01:21:02 C'est pas un vrai prix Nobel, au sens...

01:21:04 Il a été créé en 1969.

01:21:06 Et Milton Friedman disait

01:21:08 "Seul un choc réel ou

01:21:10 un choc linéaire peut accélérer le changement".

01:21:12 Donc le but, il est clair.

01:21:14 Et l'école de Chicago a testé

01:21:16 cette approche en Amérique du Sud.

01:21:18 Et donc, voilà.

01:21:20 Et ce qu'on a vécu, c'est l'expérience

01:21:22 de 1000 grammes à l'échelle nature.

01:21:24 C'est le consentement,

01:21:26 l'accepter, la soumission,

01:21:28 accepter, si vous connaissez

01:21:30 l'expérience de 1000 grammes.

Category

Transcript

Recommandée