Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Salut à tous et bienvenue dans cette nouvelle émission, émission dans laquelle je vais être
00:15 un peu provoquant. Pourquoi est-ce que je vais être provoquant ? Parce que je vais m'attaquer
00:18 à un monstre des finances personnelles et notamment sur les réseaux sociaux et ce monstre c'est ce
00:23 qu'on appelle le DCA sur ETF. Alors DCA c'est tout simplement pour dire qu'on met la même somme tous
00:28 les mois, qu'on investit la même somme tous les mois et sur ETF, si vous avez regardé ma dernière
00:32 émission vous le savez, ce sont donc des fonds principalement des fonds initiels. Et ça c'est
00:37 pas remis en cause, tout le monde dit de manière très sûre en fait, voilà si vous investissez
00:44 pendant 40 ans tous les mois par exemple 300 euros vous allez à 8%, taux de rendement de 8%,
00:50 vous allez avoir, et là c'est juste un exemple, 932 000 euros. La petite astuce c'est que personne
00:55 ne fait ça, personne ne prend les chiffres que j'ai pris parce qu'ils veulent tous trouver à la
00:59 fin un chiffre au-dessus du million. Donc soit ils vont vous dire 45 ans 300 euros à 8%, soit au
01:05 lieu de 8% ils vont mettre 9%, soit au lieu de 300 euros par mois ils vont mettre 350, peu importe,
01:10 à la fin ils arrivent tous au fait que voilà en mettant de l'argent tous les mois vous arrivez un
01:14 peu avant votre retraite avec un million deux, un million trois, un million quatre, voilà c'est
01:17 toujours un peu les mêmes les mêmes calculs qui tournent. Alors je tiens à signaler que j'ai rien
01:21 contre toutes les personnes qui font ce type de calcul, moi aussi pour vous expliquer les intérêts
01:26 composés dans le passé j'avais fait ce type de calcul, mais c'est vrai que ça fleurit à un point
01:30 où sur LinkedIn par exemple des conseillers en gestion de patrimoine, des influenceurs etc. j'ai
01:35 vu passer je pense ce type de calcul allez à peu près 20 fois sur les six derniers mois et parmi
01:40 les 20 personnes il y en a plein que je salue qui sont des amis etc. c'est pas une critique. Ce qui
01:44 me gêne dans ces calculs c'est qu'on fait croire à tous les jeunes de 20 ans qui pourront passer
01:50 une retraite tranquille avec ces petits montants qu'on met tous les mois. Déjà la première chose
01:54 qui est oubliée mais c'est pas du tout le thème de la vidéo c'est l'inflation. L'inflation qui a
01:58 un impact énorme sur la valeur de ce, on va dire globalement, million dans 40 ou 45 ans. Si
02:04 l'inflation est la même que les 40 dernières années alors ce montant quel qu'il soit dans 40
02:11 ans vaudra à peu près trois fois moins aujourd'hui. C'est à dire que si quelqu'un vous vend un montant
02:16 d'un million cinq pour votre retraite à 60 ans, peu importe, dites vous qu'il faut à peu près
02:21 diviser par trois c'est à dire que ce million cinq va vous donner le pouvoir d'achat de 500
02:25 mille euros aujourd'hui. Donc ça c'est si l'inflation est la même que ces dernières
02:29 années. Mais c'est même pas ça le problème, c'est même pas ça dont je voulais parler. Ce
02:32 dont je voulais parler c'est qu'en fait avoir ce type de discours ça signifie avoir des hypothèses
02:37 très très fortes. Mais je pense que les gens qui font les calculs n'ont même pas conscience qu'ils
02:40 sont en train de faire ce type d'hypothèses ou que ça leur passe un peu un peu au-dessus.
02:43 Évidemment il y a deux hypothèses très fortes. La première dont je vais parler aujourd'hui,
02:48 une autre dans la prochaine vidéo je pense. La première hypothèse c'est que le monde continue
02:53 de tourner de la même manière parce que les calculs qui utilisent donc des chiffres de 7%,
02:58 8%, 9% etc. la plupart du temps utilisent des données historiques. Et on utilise tous les
03:03 mêmes données historiques. En gros les données elles vont soit partir à peu près des années
03:07 1870 et les données de Robert Shiller, le prix Nobel américain, soit on utilise des données à
03:12 partir de 1900 qui sont les données de crédit suisse, soit on va utiliser des données à peu
03:16 près de 1926 qui sont des données de Standard & Poor's. Mais globalement si vous voulez remonter
03:21 dans le temps de manière pour vraiment avoir une étude costaud sur une grosse centaine d'années,
03:24 tout le monde va démarrer à peu près au début du 20e siècle. Donc l'hypothèse de base qui est
03:32 sous-jacente à ces calculs c'est le fait qu'on va avoir ces rendements là dans le futur, donc ça
03:37 va être un copier-coller de la période passée, et donc les 100 prochaines années vont ressembler
03:42 aux 100 dernières. Mais en fait les 100 dernières années elles ont eu des tendances qui étaient
03:46 vraiment, et c'est ça que je vais développer aujourd'hui, des tendances qui n'étaient vraiment
03:50 pas neutres dans le monde par rapport à l'histoire si vous voulez, si on remonte sur 200 ans ou 1000
03:55 ans. La première tendance, vous la connaissez très bien parce qu'on en parle énormément,
03:59 c'est sur l'énergie. On sait qu'on a eu au cours des 100 dernières années accès à une énergie
04:05 extrêmement abondante et extrêmement peu chère. Ça c'est le premier point qui est beaucoup discuté,
04:10 mais vous êtes bien au courant. Et le deuxième point c'est sur la démographie. On a eu pendant
04:17 ces 100 dernières années des statistiques démographiques qui étaient non seulement du
04:22 jamais vu dans le passé, mais qui vont aussi complètement changer dans le futur. Donc puisque
04:26 tous ces chiffres sont censés en fait utiliser des données du passé, alors déjà les plus prudents,
04:32 vous savez, ont mis en petites lettres "les performances passées ne préjugent pas des
04:36 performances futures", ça c'est pour se protéger, mais n'empêche que c'est quand même ce qu'il
04:40 font, c'est-à-dire qu'ils prennent une moyenne des rendements passés pour les appliquer sur le
04:43 futur. L'erreur qu'ils font, je le disais, c'est de ne pas enlever l'inflation. Si on raisonne net
04:47 d'inflation, vous allez voir que tout d'un coup ça calme un petit peu, donc si on raisonne net
04:51 d'inflation, le rendement des actions mondiales depuis 1900 c'est 5%. Voilà, c'est facile,
04:57 c'est tout rond, c'est 5% net d'inflation par an, mais il y a quand même de belles disparités. On
05:02 est à 3,4% net d'inflation pour les actions françaises et on est à 6,38% net d'inflation
05:09 pour les actions américaines. Dans cette vidéo, je suis vraiment en train de parler du long terme,
05:12 vous avez compris, je critique les gens qui sont en train de parler à des jeunes de 20-25 ans pour
05:16 leur dire "ouais, fais ça, tu mets dans les ETF, tu fermes les yeux et tu verras quand tu
05:19 travailleras à 60 ans, ce sera magnifique, voire même pour les plus agressifs, tu pourras être
05:24 "fired", tu pourras prendre ta retraite à 40-45 ans grâce à ta petite épargne que tu as mis tous
05:30 les mois sur des ETF". Moi, ce que je critique, c'est vraiment cet aspect long terme parce qu'extrapoler
05:35 des données financières, statistiques qu'on a depuis 120 ans, les extrapoler sur les 10 prochaines
05:40 années, pourquoi pas ? Mais ce qui me gêne, c'est les extrapoler sur les 40 prochaines sans se poser
05:46 la question, comme je le disais, de ce qui s'est passé pendant les 120 dernières années et qui
05:51 était exceptionnel parce que c'est là où je veux en revenir à ça. Il s'est vraiment passé pendant
05:54 ces 120 dernières années des choses exceptionnelles. La première, et ça vous êtes bien au courant,
05:59 comme je vous le disais déjà, c'est ce côté d'énergie abondante. La manière dont ça s'est
06:03 passé, c'est très simple. Jusqu'en 1850, l'être humain a utilisé comme principale source d'énergie
06:07 le bois, puis il a utilisé le charbon, donc avec de l'énergie beaucoup plus concentrée,
06:13 beaucoup plus transportable, etc. Mais ce n'était pas non plus une transformation énorme. Ce qui a
06:19 vraiment été énorme, c'est l'arrivée du pétrole au début du 20e siècle, puis du gaz. Et non
06:23 seulement ces trois sources d'énergie, donc charbon, pétrole, gaz, se sont avérées dégager d'énormes
06:30 quantités de CO2, ça à nouveau on est bien au courant, on en parle tout le temps, et ça a
06:34 détraqué le climat, mais aussi ces trois sources d'énergie ne sont pas inépuisables. Et on sait
06:39 que, alors il y a débat sur les dates, mais n'empêche qu'à un moment ça reste des ressources
06:42 limitées. Donc voilà, on va arriver au bout du pétrole, du gaz, ou en tout cas ce sera beaucoup
06:47 plus cher pour le sortir, pour le forer. Or, les nouveaux modes de production d'énergie,
06:57 donc les nouveaux modes décarbonés, donc le nucléaire qui n'est pas renouvelable mais qui
07:01 est décarboné, ou bien l'éolien, l'hydro, le solaire, etc. ne produisent aujourd'hui qu'une
07:07 toute petite partie de l'énergie nécessaire pour faire fonctionner le monde actuel. Alors je vais
07:12 peut-être vous décevoir, mais sur cet aspect de transition énergétique, je ne vais pas rentrer
07:17 vraiment dans des détails techniques et je ne vais pas approfondir le sujet. Pourquoi ? Parce que
07:20 c'est un sujet majeur, donc j'essaye de l'approfondir, j'écoute les spécialistes, les experts, etc. Mais
07:25 le problème que j'ai aujourd'hui, peut-être que vous avez le même, c'est que je vais entendre
07:29 quelqu'un qui va me dire par exemple que le solaire, l'éolien, etc. ce n'est vraiment pas efficace,
07:36 efficient, avec débat sur la différence efficace et efficient, etc. Bon bref, l'éolien et le solaire
07:40 c'est à jeter à la poubelle, il faut tout mettre dans le nucléaire. Et puis je vais entendre
07:43 quelqu'un d'autre qui va m'affirmer que non, en fait, le solaire, l'éolien, c'est utile pour
07:47 telle et telle raison, etc. Donc j'ai pris un peu de recul face à ça et je me suis dit, non,
07:52 je ne vais pas penser à la technologie, je vais essayer d'imaginer vraiment, en prenant beaucoup
07:56 de recul, l'impact que peut avoir cette transition énergétique sur l'économie. Et la manière dont je
08:01 vois les choses, c'est qu'en fait, on a un problème, on va devoir résoudre ce problème et pour résoudre
08:06 ce problème, on va devoir investir massivement dans la transition énergétique. Et dans ce défi
08:11 majeur, on va avoir besoin des entreprises et de toutes les ressources disponibles. Alors je ne
08:15 parle pas ici de ressources uniquement en matière première, ce que je veux dire c'est qu'on va avoir
08:18 besoin d'argent, de recherche, d'innovation, de construction, etc. pour transitionner des énergies
08:25 très carbonées à des énergies bas carbone ou zéro carbone. Et pour vous donner des exemples,
08:32 je pense qu'il va falloir par exemple sortir de l'argent non productif qui dort sur des comptes
08:36 d'épargne pour financer cette transition, pour du très très concret. Ça veut dire en fait,
08:41 vous ou vos amis ou vos parents, etc. vont être obligés à un moment de sortir de l'argent du
08:46 livret A pour refaire l'isolation du logement, pour changer la voiture, pour installer des panneaux
08:51 solaires, etc. Et même chose pour les entreprises qui vont devoir se relever les manches, travailler
08:57 dur, investir beaucoup d'argent, potentiellement s'endetter pour investir, etc. pour évoluer vers
09:02 une économie beaucoup moins carbonée. Et quand je réfléchis, alors à nouveau c'est très très
09:08 haut niveau, mais quand je réfléchis à tout ça, je me dis que c'est pas forcément mauvais pour
09:11 l'économie, au contraire, la comparaison peut choquer, mais ça me fait penser à l'économie
09:15 de guerre, en bien moins dramatique heureusement, c'est-à-dire quand on détourne une partie de
09:19 l'économie plus ou moins grosse pour participer à un effort commun. Donc soit pendant vraiment la
09:24 période de guerre c'est pour fournir de l'armement, soit après les guerres pour reconstruire. Et ces
09:29 périodes, et notamment les périodes d'après-guerre, on l'a bien vu après la deuxième guerre mondiale,
09:32 ce sont des périodes qui demandent beaucoup d'efforts de reconstruction, mais qui sont aussi
09:36 très bonnes pour l'économie. Donc mon raisonnement, qui est, on est bien d'accord, c'est du niveau
09:41 discussion de comptoir, donc mon raisonnement c'est que la transition énergétique, je ne dis pas pour
09:47 après, je parle de cette période de transition, il va vraiment falloir bosser et investir et
09:51 réfléchir, etc. pour faire cette transition d'une énergie à une autre, cette partie-là, pour moi,
09:59 elle n'est pas forcément mauvaise pour l'économie, parce que quand j'entends les mots "investir,
10:03 produire, consommer", tout ça c'est plutôt des caractéristiques d'une économie en forme. Après,
10:10 tout le monde ne sera pas gagnant, il y aura des gros gagnants, des gros perdants, c'est là aussi
10:14 où on peut se dire "est-ce que les ETF c'est le meilleur outil ?", mais en tout cas il y aura des
10:18 gros gagnants, gros perdants, un peu à la manière de la destruction créatrice de Schumpeter. Mais
10:23 le point sur lequel je voulais insister aujourd'hui, parce que je vous le dis, la transition énergétique,
10:28 on ne sait pas trop, positif, négatif, neutre, c'est compliqué à savoir sur la croissance,
10:32 un point qui ne fait pas de doute c'est la démographie, et pourtant vous remarquerez,
10:36 parce que si vous écoutez, si vous me regardez, si vous écoutez du contenu, vous lisez du contenu de
10:41 finance, etc. vous remarquerez que personne, personne, personne ne parle de démographie,
10:45 ou très peu, un article par-ci, par-là, mais en fait la démographie c'est clairement la première
10:50 raison de croissance d'une économie ou de décroissance d'une économie, mais c'est vrai
10:54 que dans le passé on a surtout vu une démographie croissante. Et pourquoi est-ce qu'on en parle
10:58 aussi peu ? C'est parce que c'est une tendance qui est très longue, qui a énormément d'inertie,
11:04 c'est-à-dire qu'on parle de changements qui auront lieu dans des décennies, et c'est pour ça que je
11:07 suis vraiment sur ce problème très spécifique de "on explique à un jeune de 20 ans la manière
11:12 d'investir pour qu'il puisse partir à la retraite en 2060, or pour investir jusqu'en 2060 il faut
11:21 prendre en compte la démographie, il faut prendre en compte la transition énergétique, on n'est pas
11:25 dans un investissement à cinq ans ou même dix ans, il faut prendre vraiment ces tendances majeures,
11:29 et ces tendances peuvent avoir un impact qui est vraiment énorme. Je vais parler ici principalement
11:35 de bourses, mais on peut parler aussi d'immobilier. C'est évident qu'une baisse de la population va
11:40 avoir un impact sur l'immobilier, c'est un exemple, mais évidemment en bourse, etc. Donc, sujet majeur
11:45 la démographie. Pour parler chiffres, c'est plus simple. En 1950, le nombre d'enfants par femme
11:49 était en moyenne de cinq. Vous avez bien entendu, en 1950, la moyenne mondiale était à cinq enfants
11:55 par femme. Ça inclut l'Europe, ça inclut les États-Unis, etc. Ce n'est pas juste des pays qui
11:59 avaient à l'époque énormément d'enfants, moyenne mondiale à cinq. On est aujourd'hui à moins de
12:03 2,5 enfants par femme et on se dirige petit à petit vers deux enfants par femme, et dans le
12:08 futur on sera en dessous, sachant que le taux de remplacement est un peu au-dessus de deux parce
12:13 qu'il faut tenir compte de la mortalité infantile, etc. Et donc là, vous pouvez vous poser la question,
12:18 qui est très logique, mais pourquoi est-ce qu'on a une population qui augmente, et qui augmente
12:22 relativement fortement encore aujourd'hui, alors qu'on a un taux de fertilité qui nous ferait dire
12:27 comme ça, que ça devrait se calmer, qu'on devrait approcher du pic ? C'est tout simplement parce
12:32 que le nombre de femmes en âge de procréer est, lui, encore en hausse, même s'il ralentit. Donc,
12:37 les femmes font moins d'enfants en moyenne, les couples font moins d'enfants en moyenne,
12:41 mais il y a plus de femmes qui font des enfants. Comme il y a beaucoup de femmes qui sont dans
12:47 cette tranche de 20-30 ans, enfin 20-40 ans. Donc, même si la fertilité diminue, il y a toujours
12:54 énormément... Enfin, fertilité, je ne sais pas si c'est le terme, mais en tout cas, vous m'avez
12:57 compris, le nombre d'enfants par femme, même si ça diminue, c'est pas grave, il y a encore beaucoup
13:00 plus d'enfants. Mais c'est ce qui explique que la baisse démographique est enclenchée depuis très
13:05 longtemps, mais qu'elle met aussi très longtemps à se voir. C'est comme une fusée à deux étages.
13:10 En fait, le premier étage, si vous voulez, c'est qu'on a arrêté... Il y a moins d'enfants,
13:14 mais ça met beaucoup de temps à se voir parce qu'il faut le temps, comme on avait une grosse
13:17 démographie avant, il faut le temps que les jeunes mamans aient des enfants et ensuite ne soient plus
13:22 en âge de procréer, et que ce soit la petite génération, la petite cohorte qui arrive après
13:26 qu'ils soient en âge de procréer, pour que vraiment sur la population mondiale, on se dise "Ah oui,
13:29 là clairement il y a un coup de frein". Et ce qui est vraiment impressionnant, c'est quand on regarde
13:33 le taux de croissance de la population sur une période plus longue, par exemple depuis 1700,
13:37 on s'aperçoit qu'on a une bulle, on a eu une bulle démographique, c'est-à-dire une explosion
13:43 de la croissance démographique de 1945 à... ça va bientôt se terminer, on est sur la fin,
13:48 on va dire à 2030. Et les scénarios des Nations Unies nous disent que la population mondiale
13:54 devrait baisser à partir de 2086. 2086, c'est pas dans si longtemps, finalement. Et la diminution,
14:00 ça dépend des scénarios, mais elle pourrait arriver dès 2070. Mais bon, 2070, 2080, ça paraît très
14:07 lointain. Mais le fait que la population augmente, c'est l'arbre qui cache la forêt. Pourquoi ?
14:11 Parce que la composition va énormément changer, et ça bien avant 2070. Ce dont on parle, c'est le
14:17 vieillissement de la population, ça vous le savez. Les chiffres sont toujours intéressants à garder
14:21 en tête. En 1981, l'âge médian dans le monde, c'était 21 ans. C'est fou, on avait un monde qui
14:27 était très très jeune en 1981. En 2023, on a pris 10 ans. Donc en 40 ans, la population mondiale
14:34 a une médiane qui a pris 10 ans, on est à 31 ans environ. Et en 2060, on aura une médiane qui sera
14:40 à 38 ans. Donc de 1981 à 2060, on est passé de 21 ans d'âge médian à 38 ans. Et une population
14:47 qui vieillit, alors oui, ça a certains aspects qui sont positifs pour une partie de l'économie,
14:52 la santé, etc. Mais ça veut dire aussi que c'est moins de travail, c'est moins d'investissement,
14:57 etc. Donc ça a des impacts assez lourds. Un autre point important, c'est que la démographie dépend
15:01 beaucoup des régions. Et là, je vais vous poser une question qui m'a fait bizarre, moi, quand j'ai
15:05 lu la réponse en préparant cette émission. Est-ce que vous savez quand la population va commencer à
15:11 décroître en Europe ? Parce que là, on est d'accord, je vais parler de chiffres assez lointains. Donc
15:15 en Europe, à partir de quand la population va décroître ? Selon les données Eurostat, la
15:20 population va décroître en 2026. En 2026, dans trois ans. Tout d'un coup, croissance économique,
15:29 démographie, etc. sur l'Europe, l'immobilier européen, etc. Ça commence à parler un petit
15:34 peu et on se dit "hmm, ok, là peut-être qu'investir à l'aveugle dans des ETF pour les 40 prochaines
15:40 années, c'est peut-être pas le top". Donc l'Europe étant le plus vieux continent, c'est là où la
15:44 population va diminuer en premier, ensuite ce sera les États-Unis. Mais ce qui fait que la population
15:48 mondiale ne baisse pas encore, c'est grâce à l'Inde, grâce aux pays africains. Alors je vais
15:53 faire une constatation un peu bizarre, mais à nouveau je reste dans le monde économiste, je mets
15:57 une casquette d'économiste ici, et on essaye d'estimer la croissance future à population
16:03 constante. Si on a 10 millions d'Européens de moins et 10 millions d'Africains de plus, ce n'est pas
16:09 du tout la même production et consommation, tout simplement parce que les pays africains sont moins
16:14 développés, donc l'éducation est moins bonne, les infrastructures sont moins bonnes, etc. Donc à
16:19 nombre, à population constante, si vous voulez, ces changements, que ce soit des changements d'âge
16:24 ou bien des changements géographiques, ça aura un impact sur le PIB et selon moi un impact à la
16:31 baisse sur le PIB. Donc voilà où j'en suis de mes réflexions sur le très long terme. Moi je suis
16:36 à un âge où honnêtement j'ai une vue à 10, 15, 20 ans, ça me stresse pas trop, etc. Je veux pas
16:42 non plus vous stresser, mais ce que je veux c'est vous forcer à réfléchir et arrêter de répéter
16:47 comme des perroquets qu'il faut absolument faire du DCA sur ETF, surtout que j'ai l'impression que
16:51 plus les gens qui disent ça sont les plus jeunes. C'est-à-dire que les plus jeunes c'est vraiment
16:56 ceux qui disent "on était sur des ETF et vous réfléchissez plus et tous les mois et pendant 40
17:00 ans on y va et c'est parti". Non, je pense que si vous regardez ces émissions, si vous écoutez ces
17:04 émissions, c'est que vous aimez réfléchir, vous aimez vous poser des questions et même si vous
17:08 investissez en ETF, je pense que vous serez assez au courant, assez flexible, etc. pour potentiellement
17:15 changer votre fusil d'épaule si vous apercevez que c'est pas le meilleur moyen d'investissement.
17:20 Mais c'est pour ça que je trouve que même pour ceux qui sont investis en ETF, il faut quand même
17:25 avoir une vue un peu "stop picking" ou bien choisir ses secteurs, etc. C'est-à-dire se dire "ces
17:33 tendances-là, vous savez, un ETF ne les voit pas, un ETF prend les pondérations, des pondérations
17:37 égales aux capitalisations boursières actuelles, sauf que ces tendances-là, la transition énergétique
17:43 et la démographie, c'est des paquebots, on ne peut pas les bouger. Vous donnez un coup de volant
17:47 maintenant, vous le verrez dans 40 ans". Donc c'est des choses qui sont immuables à moyen terme,
17:53 donc il faut tenir compte de la transition énergétique ou de la démographie dans vos
17:58 réflexions à très long terme. Vous pouvez ne pas en tenir compte sur 5 ans ou 10 ans, et encore,
18:02 pour la partie transition énergétique, je ne suis pas sûr qu'on n'ait pas de gros gros changements
18:06 avant. Mais voilà, c'est pas un plaidoyer contre les ETF, c'est un plaidoyer sur le fait qu'on ne
18:11 peut pas tout le temps dire "le futur, enfin le passé va se repasser, si vous voulez, le meilleur
18:18 moyen de comprendre le futur, c'est de regarder le passé". Je fais ça, je suis le premier à faire
18:21 ça, on est bien d'accord, mais ça n'empêche pas de réfléchir et de se dire "voilà les tendances
18:26 passées qui vont continuer, et voilà les tendances passées qui vont s'arrêter". Et sur l'énergie et
18:32 la démographie, je pense vous avoir montré qu'on est vraiment à un stade de cassure. Sur la
18:38 transition énergétique, tout le monde est au courant, sur la démographie, j'ai l'impression
18:42 qu'il y a peu de personnes qui en parlent, à part potentiellement Elon Musk qui essaie de
18:46 repeupler le monde à lui tout seul. Voilà pour mon petit plaidoyer en faveur du stop picking ou en
18:53 tout cas de l'utilisation éclairée des ETF. La deuxième hypothèse qui est sous-entendue,
18:58 en fait quand on dit "investissez dans les ETF, les performances passées vont se répliquer dans
19:02 le futur", c'est le fait que investir dans des ETF, si tout le monde investit dans des ETF,
19:07 ça ne va pas changer le marché boursier. Or ce n'est pas le cas, c'est un peu comme si,
19:11 je ne sais pas, je vais à la piscine, je suis tout seul à la piscine et je suis super bien,
19:15 je me détends et tout, c'est très cool, il y a deux trois mamies en même temps que moi qui
19:19 sont en train de se baigner, je suis tranquille. Et je dis ça à tout le monde. Et au bout de un an,
19:23 deux ans, tout le monde dit "waouh, le meilleur moyen pour se relaxer c'est d'aller à la piscine"
19:26 et tout d'un coup on se retrouve tous à la piscine et tout le monde a une expérience pourrie parce
19:29 que tout le monde voulait chercher du calme et maintenant tout le monde est dans les lignes
19:32 d'eau à se pousser, l'eau est sale, etc. Avec les ETF, c'est une question qu'on peut se poser,
19:37 c'est-à-dire qu'on voit un monde, on étudie un monde sans ETF, donc on étudie des performances
19:42 sans ETF, on étudie des cracks sans ETF, etc. Et on se dit "maintenant tout le monde saute dans
19:47 les ETF et ça n'aura pas d'impact pour le futur". Je ne suis pas d'accord avec cette hypothèse-là
19:52 non plus et c'est ça qu'on va voir en vidéo. Voilà pour aujourd'hui, enfin vidéo ou podcast,
19:57 bien sûr si vous m'écoutez en podcast. La promotion est toujours valide sur les abonnements
20:03 Zone Bourse, donc n'hésitez pas à voir en dessous de cette vidéo ou podcast, podcast c'est un peu
20:07 plus compliqué en général, mais allez chercher le lien, il faut bien aller cliquer sur ce lien-là,
20:12 vous savez, pour profiter de la promotion. Si vous passez par le site directement, vous ne l'aurez
20:18 pas, donc faites-le, c'est surtout pour les nouveaux abonnés bien sûr. Merci encore de
20:22 votre fidélité, n'oubliez pas de noter le podcast, idéalement 5 étoiles, ce serait super, et puis de
20:26 mettre un like ou de vous abonner pour la partie YouTube, c'est toujours bon pour le référencement.
20:30 Voilà, merci à tous et à bientôt !