Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Bonjour et bienvenue dans cette nouvelle émission dans laquelle je vais essayer de répondre à une
00:15 question vraiment capitale dans le milieu de la finance mais aussi dans le monde de l'investissement
00:18 des particuliers, c'est pourquoi autant de gérants de fonds sous-performent leur indice de référence,
00:23 sous-performent la bourse tout simplement ? Parce que les statistiques sont là,
00:26 vous pouvez les retrouver sur le site de Standard & Poor's, si vous tapez SPIVA,
00:30 vous allez voir que sur un horizon de 10 ans, que ce soit en Europe ou aux Etats-Unis,
00:33 92% des fonds sous-performent la bourse. 92% c'est vraiment pas négligeable,
00:39 donc c'est pour ça qu'il y a beaucoup de gens, pour moi à tort, qui vont directement prendre
00:43 cette statistique et vont dire "les gérants de fonds ne savent pas bien gérer l'argent donc il
00:48 faut être en gestion passive". En fait ça va un peu plus loin que ça, comme les gérants de fonds
00:52 n'arrivent pas à surperformer le marché, vous en tant que particulier vous n'allez bien sûr pas
00:55 y arriver, donc il faut absolument être en ETF et en gestion passive. Je suis d'accord avec la
01:00 première partie, avec les faits statistiques, c'est à dire que la plupart des gérants sous-performent
01:04 leur indice de référence, mais je suis pas d'accord avec la fin, c'est à dire qu'il faut absolument
01:07 pas faire de stock picking parce que vous n'arriverez jamais à battre le marché. Pourquoi ?
01:11 Avant de parler de l'étude, parce que j'ai changé un peu d'avis avec l'étude dont je vais vous
01:16 parler aujourd'hui, avant cette étude, si vous m'aviez demandé pourquoi est-ce que la plupart
01:19 des fonds sous-performent leur indice, je vous aurais donné deux choses, je vous aurais dit
01:22 les frais évidemment, si vous prenez 1 à 2 % de frais par an, ça veut dire qu'il faut que vous
01:26 ayez un alpha, une surperformance qui soit au moins de ce niveau là pour pouvoir battre le
01:31 marché en performance nette et en deuxième les biais cognitifs parce que les gérants de fonds
01:36 sont humains et donc ils sont impactés par tous les biais cognitifs qui nous font perdre de l'argent
01:39 en bourse, notamment très fréquent dans les fonds l'effet de l'effet de foule, le comportement
01:43 moutonnier qui fait que les gérants de fonds veulent pas rater la dernière mode du moment,
01:47 mais c'est aussi ce qui est demandé par les clients. Aujourd'hui les clients et les gérants
01:50 de fonds veulent être investis dans l'IA parce que c'est ça qui a le vent en poupe, il y a deux
01:55 ans c'était les énergies renouvelables, deux trois ans, donc ils se sont effondrés,
01:58 qu'ont perdu 50 % en bourse, enfin pas toutes mais une grande partie et encore auparavant c'était
02:03 autre chose etc. Donc ils sautent de mode en mode, ce qui leur fait perdre beaucoup d'argent. Il y a
02:07 aussi la version au risque évidemment qui leur fait vendre leur titre gagnant trop tôt, ce qui
02:13 fait que globalement les gérants de fonds ont un turnover trop élevé alors que pour avoir un
02:17 portefeuille qui réussit il faut garder ses gagnants le plus longtemps possible. Voilà,
02:24 il y a plein d'effets, de biais cognitifs qui faisaient perdre de l'argent aux gérants de fonds,
02:28 ce qui fait que si vous êtes un particulier puisque vous n'avez pas de frais, puisque vous
02:32 gérez vos titres en direct, très peu de frais, le moins de frais possible et puis si vous êtes
02:36 discipliné, que vous faites le boulot de trouver des bonnes valeurs sans être influencé par ces
02:39 biais, il n'est pas si difficile que ça de battre le marché. Ce qui est difficile c'est d'avoir la
02:43 discipline et de faire le boulot, mais si vous avez la discipline et que vous faites le boulot
02:46 de sélectionner des belles valeurs, alors ce n'est pas si compliqué. C'est difficile, mais c'est
02:51 possible de battre le marché à nouveau, contrairement à tous ceux qui veulent prêcher
02:55 la gestion active, les ETF à tout le monde. Mais je vais vous présenter aujourd'hui une nouvelle
03:00 étude, enfin nouvelle, elle date de 2021, mais une étude qui explique le facteur principal,
03:05 qui explique pourquoi les gérants de fonds ne sous-performent le marché et vous allez voir,
03:10 c'est vraiment très intéressant et la raison principale c'est le fait tout simplement qu'ils
03:14 ont trop d'actions en portefeuille. Et ce qu'ils expliquent dans l'étude, c'est que si vous
03:18 discutez avec un gérant professionnel, il va vous parler vraiment avec beaucoup d'enthousiasme
03:22 d'une action qu'il a en portefeuille, sur laquelle il a une forte conviction, il pourrait vous en
03:26 parler pendant des heures, etc. Il pourrait probablement faire la même chose avec ses
03:29 dix premières positions, mais si vous l'interrogez sur la trentième position de son fonds, sur la
03:33 cinquantième position de son fonds, son discours va être très différent, il connaîtra bien moins
03:36 le dossier et puis surtout sa conviction sera beaucoup moins forte. Et selon les chercheurs
03:39 de l'étude, la plupart des gérants de fonds interrogés expliquent qu'ils n'ont réellement
03:43 que 10 à 20 convictions et que le reste des titres ne servent qu'à compléter le portefeuille. Ils ont
03:49 donc essayé de déterminer pour chaque fonds les plus fortes convictions. Alors pour information,
03:53 ils n'ont pas juste pris les premières positions du portefeuille, ils sont allés un petit peu plus
03:56 loin, mais par approximation on va dire qu'ils ont pris donc les premières positions de chaque
04:00 fonds. Alors au niveau des données, comme souvent malheureusement, l'étude se concentre uniquement
04:04 sur des fonds de placement américains avec au moins 5 millions de dollars sous gestion et c'est
04:09 sur la période 1983-2018. Alors la première chose que j'ai eu envie de regarder c'est évidemment
04:14 combien est-ce qu'il y a de positions par fonds en moyenne. En 1983, la moyenne était de 65 positions
04:20 par fonds, mais ça a augmenté graduellement avec le temps. On est passé à 67 positions en 90,
04:25 92 en 1995, après 115 en 2000, etc. jusqu'à 165 positions en 2018. Et ça, ça m'a vraiment choqué
04:35 parce qu'avec 165 titres, il est quasiment impossible de battre le marché. Donc si vous
04:40 rajoutez, comme je le disais, les frais et puis un peu de biens cognitifs, c'est vraiment très
04:44 très compliqué de battre le marché. Donc là j'ai déjà ma réponse de pourquoi les fonds sous-performent,
04:49 c'est qu'il y a trop de titres. Et puis voilà, trop de titres, donc si vous rajoutez les frais,
04:53 ce n'est pas possible. Mais heureusement, l'étude ne s'arrête pas là. Il se focalise ensuite sur
04:58 les 25% des fonds les meilleurs. Pourquoi ils font ça ? Ils expliquent qu'en fait la plupart des fonds
05:02 sont quasiment des fonds passifs dans le sens où ils sont très très proches de leur indice de
05:06 référence. C'est souvent ce qui est reproché à beaucoup de gérants de fonds. Ils sont averses
05:09 aux risques. Ce qu'ils veulent surtout, c'est pas perdre des actifs sous gestion. Et pour pas perdre
05:13 des actifs sous gestion, c'est pas grave s'ils font à peu près comme le marché, ce qu'il ne faut
05:17 pas c'est qu'ils sous-performent trop. Donc la plupart copient le marché et n'ont pas réellement
05:21 de convictions. Donc dans cette étude qui va étudier la valeur des premières positions du
05:26 portefeuille, c'est pas très logique de prendre des fonds qui suivent le marché. Donc ils ont
05:30 enlevé les 75% des fonds qui sont les moins les moins performants par rapport au marché. Alors
05:37 vous pouvez vous dire oui mais les 25% qui restent vont forcément battre le marché. Non, parce que
05:41 je vous ai expliqué qu'il n'y a que 8% des fonds dans la durée qui battent le marché. Mais donc
05:45 c'est important de garder en tête qu'on parle des 25% des fonds qui eux vont avoir des vraies
05:49 convictions, qui vont se détacher un peu des indices. Ils ont calculé qu'en moyenne la première
05:53 conviction représente à peu près 10% du portefeuille. Donc ça c'est assez logique,
05:57 assez standard et peut-être que vous avez ça aussi dans votre dans votre portefeuille. Ensuite
06:01 les cinq premières positions représentent entre 23 et 28% en fonction des mois et des années du
06:07 portefeuille. Là aussi c'est relativement classique. Ensuite ils ont regardé si la première conviction
06:12 du fond, sa meilleure idée comme ils l'appellent, est-ce qu'elle est unique ou est-ce qu'elle est
06:16 partagée avec d'autres fonds. On est en moyenne à 70% de cas où la conviction du fond est unique.
06:22 Et c'est pour ça que c'est important qu'ils aient pris uniquement les 25 meilleurs fonds,
06:24 parce que si vous regardez la totalité des fonds, la plus grosse conviction en général
06:28 ça va être trop partagée. Donc on a finalement des convictions qui sont réellement des convictions.
06:33 Alors ce qui est drôle c'est qu'on voit que ce chiffre il baisse avec le temps, c'est à dire
06:36 qu'on passe de 90% en 83 à 65% à 2018, mais c'est à mettre en parallèle avec le nombre de fonds
06:42 étudiés qui passent de 67 à 414. Bon je vais arrêter de tourner autour du pot. La vraie
06:47 question c'est est-ce que les plus fortes convictions des fonds surperforment le marché ? Et
06:51 la réponse est oui. Les meilleures idées des managers battent le marché de 2,8 à 4,5% par an.
06:59 Les chercheurs ont testé donc des portefeuilles, alors soit des portefeuilles avec les meilleures
07:03 idées de tous les fonds, soit ils ont testé des portefeuilles fictifs où on serait long de la
07:08 première idée du fond et vendeur à découvert de toutes les autres, ou des cinq premières,
07:13 etc. Donc ils ont fait plusieurs méthodes si vous voulez pour voir à quel point les premières
07:17 convictions battent le marché et la réalité est là, je vous l'ai dit, entre 2,8 et 4,5% de
07:23 surperformance par an, ce qui est énorme, ce qui est vraiment énorme. Donc une fois qu'on a cette
07:27 constatation que les meilleures convictions sont des bonnes idées, la deuxième question qui suit
07:32 c'est jusqu'où peut-on descendre ? Est-ce que la quatrième ou la cinquième conviction sont toujours
07:36 bonnes ? La première constatation qui peut paraître instinctive mais qui est confirmée par les faits,
07:41 c'est qu'à chaque fois qu'on descend d'un niveau, la surperformance baisse. Donc en moyenne,
07:45 la première position, la première conviction, la meilleure idée, c'est celle qui a la meilleure
07:50 performance. Quand on passe à la deuxième, elle est un petit peu moins bonne, la troisième un
07:53 petit peu moins bonne, etc. Et ce qu'ont constaté les chercheurs, c'est que les positions 1 à 5
07:57 apportent vraiment de la valeur. Pour les positions 6 à 10, c'est plus discutable et on se rapproche
08:03 petit à petit de zéro. Ce que nous dit donc cette étude, c'est que les gérants de fonds sont bons
08:07 en stock picking. Les gérants de fonds en moyenne arrivent à trouver des valeurs qui surperforment
08:14 le marché. Et ça, vous voyez, ça change quand même la donne par rapport aux statistiques dont
08:18 je vous parlais tout au début, 92% des fonds sous-performent le marché, etc. Non, les meilleures
08:23 convictions des gérants arrivent vraiment à battre le marché. Et ça, c'est pas forcément la première
08:28 fois que des études le disent. En fait, il y a déjà des études qui ne parlaient pas des premières
08:31 convictions, mais des études qui regardaient les actions qui composaient les portefeuilles des
08:35 fonds et qui disaient que ces actions-là, en moyenne, elles battent le marché. Le problème,
08:39 et c'est un peu ce que je vous disais au début, le problème des gérants, c'était ensuite les frais
08:42 et c'était notamment le market timing, c'est-à-dire qu'ils arrivaient à trouver des bonnes valeurs,
08:45 mais ils ne les achetaient pas ou ne les vendaient pas au bon moment. Mais si vous
08:49 faisiez un portefeuille géré d'une manière différente, il battait le marché. Je ne sais
08:53 pas si vous voyez un peu où je veux en venir, c'est un peu ce que je disais au début, c'est-à-dire
08:57 qu'ils vendent trop tôt, etc. Mais là, je trouve ça d'autant plus intéressant, c'est que les
09:01 premières valeurs sont vraiment très très gagnantes par rapport au reste. Donc finalement,
09:05 la solution, elle est très simple pour les gérants de fonds et peut-être pour vous,
09:09 mais on en parlera après, il s'agit juste de réduire le nombre d'actions en portefeuille,
09:13 aujourd'hui de 165 en moyenne, je le rappelle, ce qui est énorme. Donc il suffirait juste de
09:17 passer de 165 à 20 ou 10 ou encore mieux entre guillemets 5 pour vraiment avoir cette
09:23 surperformance qu'on cherche. Alors comment interpréter ça en tant qu'investisseur
09:26 particulier ? Moi je dirais qu'il y a deux choses. Il y a une chose que je fais déjà,
09:29 qui est de regarder les plus fortes convictions de certains fonds que je suis et qui ont la même
09:34 philosophie que moi, donc typiquement l'investissement de qualité. Mais je regarde aussi des fonds value,
09:38 des fonds croissance, etc. Donc c'est pas inutile de regarder ce que font les meilleurs gérants,
09:44 parce que dans leur première conviction, il y a vraiment de la surperformance, de l'alpha,
09:48 comme on dit. Ça c'est la première chose. La deuxième chose, elle est évidemment sur la
09:51 constitution de son portefeuille. On peut se dire mais je dois sûrement avoir le même problème que
09:56 ses gérants de fonds, c'est-à-dire j'ai un portefeuille de je sais pas 15, 20 valeurs,
10:00 mais finalement c'est plus pour compléter le portefeuille pour être diversifié, pourquoi
10:04 pas n'en avoir que 5. Petit rappel sur la diversification. Si vous avez un portefeuille
10:07 avec une valeur, vraiment vous jouez votre plus forte conviction, vous allez avoir un écart type
10:13 des rendements, vous allez avoir une volatilité d'environ 45%. Si maintenant vous écoutez le
10:17 conseil que tout le monde vous dit, y compris moi, c'est-à-dire qu'il faut diversifier et que vous
10:20 passez de une action à dix actions, la volatilité de votre portefeuille va tomber, on est sur des
10:26 moyennes bien sûr, la volatilité de votre portefeuille va passer de 45% à 20%. Donc à
10:30 dix valeurs, vous baissez déjà énormément la volatilité de votre portefeuille. Ensuite,
10:35 si vous passez de dix valeurs à 20 valeurs, la volatilité va passer en moyenne de 20 à 18.
10:40 Est-ce que pour autant il faut avoir un portefeuille de 5 valeurs ? Je ne le pense pas,
10:43 je suis le premier à me dire il faut que j'élimine le risque spécifique, je ne veux pas me retrouver à
10:47 un moment avec un OATOS, un ORPA dans le portefeuille et ça peut arriver à tout le monde,
10:52 ORPA même si vous aviez bien étudié la valeur avant, vous auriez pu vous faire avoir. Donc non,
10:58 je ne pense pas qu'il faille passer à un portefeuille de 5 valeurs. Mais quelque chose
11:02 qui je pense peut être une bien meilleure idée, c'est de se dire voilà aujourd'hui j'ai un
11:05 portefeuille disons de 15 valeurs, 10 ou 15 valeurs qui sont avec des convictions plus ou
11:10 moins fortes. Je me concentre sur mes 5, 6 ou 7, on peut dire jusqu'à 10 mais pas au-delà de 10,
11:16 je me concentre sur mes 5, 6, 7 convictions les plus fortes et plutôt que d'aller chercher une
11:21 huitième, une neuvième, une dixième, une onzième valeur, je mets le reste sur des ETF. Donc on
11:27 pourrait se retrouver typiquement avec un portefeuille qui a cinq convictions fortes,
11:30 qui représente 30% du portefeuille et puis le reste, les 70% restants en ETF. Et en ce sens,
11:38 ça je pense qu'on a un peu le meilleur des deux mondes. On a vraiment les convictions qui
11:42 représentent mine de rien peut-être quasiment un tiers du portefeuille qui peut nous faire
11:45 surperformer le marché et plutôt que de s'embêter à suivre des valeurs, avoir des convictions moyennes,
11:51 à trembler à chaque annonce de résultat parce que comme on n'a pas bien étudié le dossier,
11:55 comme on est moins convaincu à ne pas savoir quoi faire, on élimine tout ça et on sait que pour nos
11:59 deux tiers restants on va suivre le marché au travers des ETF. Alors est-ce que je vais appliquer
12:04 ce conseil moi-même ? Le problème que j'ai c'est que j'aime trop chercher des valeurs, il y a trop
12:10 de valeurs qui me plaisent. Donc pour moi avoir cinq de convictions c'est pas possible. Mais ce
12:14 que j'ai décidé de faire, c'est moi qui est souvent entre 25 et 30 positions et je sais que c'est trop,
12:18 heureusement que j'ai du temps pour suivre tout ça, je pense effectivement que c'est trop,
12:22 donc je vais me forcer, j'ai déjà commencé à le faire, je vais me forcer à vendre toutes mes
12:27 valeurs dans lesquelles j'ai moins de convictions pour ne plus dépasser 20 titres en portefeuille.
12:32 Alors peut-être que pour vous 20 titres c'est beaucoup et attention je ne concentre pas forcément
12:36 plus sur mes premières convictions, enfin moi je vais le faire parce qu'avec 20 positions ça va,
12:41 mais typiquement si vous décidez, vous avez 12 valeurs et vous décidez de passer à 6,
12:45 je vous conseille à nouveau pas de tout mettre sur ces six premières positions mais plutôt de mettre
12:50 le reste dans des ETF. Et c'est vraiment peut-être maintenant quelque chose que je vais intégrer
12:53 vraiment dans ma réflexion ou quand je parle à des personnes, je trouve que c'est vraiment le modèle
12:58 idéal, le modèle de je garde peu de valeurs, forte conviction pour à peu près 30% du portefeuille ou
13:04 moins évidemment si vous voulez pas prendre trop de risques, plus aussi évidemment si vous êtes
13:08 prêts à prendre des risques et puis le reste dans des ETF et ça pense vraiment, je pense vraiment,
13:12 ça nous aide à nous concentrer sur les meilleures convictions. Je sais pas ce que vous pensez de
13:16 cette étude, moi je trouve ça vraiment sympa, je trouve ça rassurant pour plein de choses,
13:20 déjà ça rassure de savoir que les gérants de fonds sont des bons stock pickers, qu'ils arrivent
13:23 à trouver des belles boîtes, on se dit ok il n'y a pas que des gens, que des bras cassés dans le
13:28 monde de la gestion de fonds, non non les gérants sont globalement bons mais ensuite ils ont des
13:32 biais qu'on peut corriger donc ils ont trop de valeurs, si on rajoute à ça le fait de ne pas
13:36 faire de market, si on s'empêche de faire du market timing, enfin bon bla bla, si on rajoute
13:40 sachant qu'on n'a pas de frais etc voilà c'est vraiment une très très bonne alternative, soit à
13:44 la gestion passive pure parce que c'est, il faut l'avouer quand même, très dur pour quelqu'un qui
13:48 aime l'investissement et puis l'autre aspect d'investir dans des fonds. Je trouve que là on
13:52 a un bon mix voilà, dites moi ce que vous en pensez en commentaire, je mets bien sûr le lien
13:57 de cette étude dans la description, elle est vraiment, alors j'allais dire sympa à lire,
14:02 c'est pas vrai parce que c'est très mathématique, vous lancez pas dedans, si vous voulez vraiment le
14:07 coeur du sujet, vous l'avez dans cette vidéo, si vous êtes vraiment intéressé par le reste,
14:11 notamment si vous êtes gérant de fonds, je vous conseille de lire l'étude en entier,
14:15 voilà merci beaucoup de m'avoir suivi jusqu'au bout, dites moi évidemment ce que vous pensez
14:19 de tout ça en commentaire, moi je vous dis à bientôt pour une autre émission.