Cannabis : l’Allemagne légalise, la France doit-elle l’imiter ?  Béatrice Brugère x William Lowenstein - Vidéo Dailymotion

Sud Radio

Avec Béatrice Brugère, secrétaire générale Unité magistrat et auteure de "Justice : la colère qui monte” éd. de l’Observatoire et William Lowenstein, interniste-addictologue, président de SOS Addictions  Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75yzts   Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————   Nous suivre sur les réseaux sociaux   ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel  ▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/  ▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio  ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr  ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos Parlons vrai chez Bourdin : https://www.youtube.com/playlist?list=PLaXVMKmPLMDQkzX4JBcyhPDl9yzBynYbV  ##PARLONS_VRAI_CHEZ_BOURDIN-2024-04-02##

Transcript

00:00 Vérissure, le numéro 1 des alarmes en France.

00:02 Rendez-vous sur verissure.fr pour votre demande de devis gratuits.

00:06 Vérissure présente...

00:08 Sud Radio, parlons vrai chez Bourdin, 9h10, Jean-Jacques Bourdin.

00:13 Malte en 2021, le Luxembourg l'année dernière,

00:17 et maintenant l'Allemagne depuis hier.

00:19 L'Allemagne qui légalise l'usage récréatif du cannabis,

00:25 pour en parler, la France doit-elle imiter l'Allemagne ?

00:29 Eh bien, pour en parler, avec nous, Béatrice Brugère,

00:32 qui est secrétaire générale, unité magistrat et auteur de "Justice, la colère"

00:37 qui monte aux éditions de l'Observatoire.

00:40 Béatrice Brugère, bonjour.

00:41 - Bonjour. - Merci d'être avec nous.

00:43 Et William Loewenstein, qui est interniste, addictologue,

00:47 président de SOS Addiction, bonjour.

00:49 - Bonjour. - Merci d'être là tous les deux.

00:51 Alors, est-ce que la France doit imiter l'Allemagne, Béatrice Brugère ?

00:57 - Je pense que déjà, nous n'avons aucune obligation à l'imitation,

01:01 on a une singularité propre,

01:03 même si les pays peuvent avoir quand même des similitudes,

01:06 ne serait-ce qu'en population, en taille et peut-être en économie.

01:10 Mais ceci dit, la France a une singularité par rapport aux addictions.

01:14 Je ne connais pas assez l'Allemagne pour porter un jugement,

01:17 mais ce qui est sûr, c'est que la France a des records

01:21 qui sont des tristes records sur les addictions,

01:23 puisqu'on parle de plus de 5 millions de personnes qui consommeraient du cannabis.

01:30 Je crois que c'est en plus un chiffre qui doit être sans doute sous-évalué,

01:34 puisque c'est du déclaratif.

01:36 Et donc, il faut déjà s'interroger avant de vouloir imiter,

01:40 je pense qu'il faut déjà s'interroger sur ce que fait la France

01:43 ou ce que ne fait pas la France sur ses échecs,

01:46 et avoir une approche loin des idéologies,

01:51 des pressions des lobbies, des enjeux économiques, etc.

01:56 - Mais quelles sont les raisons pour lesquelles vous n'êtes pas favorable à la légalisation ?

02:00 D'abord, il faut bien faire la différence entre la légalisation et la dépénalisation.

02:05 - Alors en réalité, ce qui est gênant dans le débat, c'est la manière dont il est posé.

02:10 C'est-à-dire qu'on entend des termes comme "cannabis récréatif",

02:14 et je suis assez curieuse de voir ce que le docteur Levenstein va nous dire là-dessus.

02:21 Moi quand j'entends "cannabis récréatif", ça me fait penser,

02:23 mais c'est parce que je suis âgée à Dorothée, vous savez, récré à deux.

02:27 Non mais c'est un peu du storytelling pour les enfants,

02:30 on a l'impression qu'on va parler aux enfants et que tout ça est très sympathique.

02:34 Or la réalité, en tout cas c'est le point de vue d'une magistrate pénaliste depuis 20 ans,

02:38 qui a beaucoup travaillé sur la communauté organisée et les stupéfiants,

02:42 la réalité est beaucoup plus sordide que ça et beaucoup plus triste que ça.

02:45 C'est-à-dire que poser le débat, déjà dans ces termes-là,

02:49 me semble le poser de façon assez biaisée,

02:52 puisqu'on le sait aujourd'hui, sous le terme de cannabis, il y a des réalités très différentes.

02:56 Vous avez le cannabis, même thérapeutique, qui je crois existe,

03:02 même s'il est très marginal, exactement,

03:04 qui n'a rien à voir avec du cannabis aujourd'hui,

03:08 tel qu'on peut le trouver sur certains trafics qui sont extrêmement concentrés,

03:12 qui font mentir aussi la différence entre ce qu'on appelait avant

03:16 les drogues douces et les drogues dures.

03:18 Donc on est encore sur des débats qui sont posés de façon un peu biaisée,

03:22 c'est-à-dire le cannabis est sympathique, c'est une drogue douce,

03:25 tout ça est faux aujourd'hui, les usagers de cannabis sont parfois malheureusement

03:30 polyaddicts, enfin comme on dit, qui ont plusieurs drogues,

03:34 polyconsommateurs, et en fait la question c'est la question non pas tellement de l'usage mais de l'addiction,

03:41 et ce que révèle aussi l'addiction,

03:44 et en termes de débat, déjà faut-il le poser au bon endroit.

03:48 Il y a plusieurs façons de le poser, il y a un enjeu pour la médecine,

03:52 il y a un enjeu pour le pénal, il y a un enjeu de société,

03:55 qu'est-ce qu'on a envie d'interdire, de ne pas interdire,

03:57 mais il y a aussi des enjeux économiques, parce que la légalisation par exemple,

04:01 c'est changer d'opérateur ou en tout cas mettre de la concurrence dans d'autres opérateurs,

04:06 l'État deviendrait un nouvel opérateur,

04:08 il y a une manne financière extrêmement...

04:10 - En fait la volonté c'est contrôler le trafic, Dr. Loewenstein.

04:14 - Oui, dans les objectifs, alors je vais essayer un moment d'ouverture,

04:17 parce que là vous avez balayé très large différents sujets,

04:21 et ça mériterait évidemment à chaque fois des précisions.

04:24 Une société sans drogue, à notre connaissance, ça n'existe pas.

04:29 Donc comment on fait pour réduire les méfaits, les dommages de ces drogues,

04:35 quelle stratégie est adaptée ?

04:36 De façon là aussi globale, et je vous prie de m'en excuser,

04:40 on a trouvé que trois hypothèses.

04:43 La prohibition, et là on a l'expérience de 53 ans maintenant,

04:47 et on voit ce que ça donne,

04:49 et comme le dit justement l'ambassadeur d'Allemagne en France,

04:52 très diplomatiquement,

04:54 on change de logiciel parce que la prohibition a montré ses limites.

05:00 Donc un, la prohibition, deux, la dépénalisation,

05:04 qui est une solution terriblement hypocrite quand on la regarde,

05:08 parce qu'on laisse au réseau mafieux le rôle de distributeur, fournisseur et vendeur,

05:16 et puis la légalisation, qui évidemment ne saurait être une baguette magique,

05:23 mais qui va essayer de dire "on va faire autrement" pour parler très très simplement.

05:29 Alors sur l'usage "cannabis récréatif", je vous avoue que je suis d'accord avec vous,

05:34 c'est pas l'expression que je préfère, elle a été créée pour différencier d'un sujet qui nous importait,

05:41 qui était celui du cannabis médical.

05:44 Donc à la limite on pourrait peut-être dire "cannabis non médical" ou "cannabis non thérapeutique".

05:51 Ensuite sur la dangerosité du cannabis,

05:53 alors on a l'impression que les 20 000 études qui sont parues depuis 2017,

06:00 j'ai pas regardé avant, n'étaient toujours pas lues,

06:03 parce que parler de drogue dure ou de drogue douce,

06:08 ce qui nous intéresse évidemment sont les usages durs ou les usages doux qui sont faits.

06:14 Il y a différentes échelles de dangerosité,

06:19 et sur le cannabis il y a un point fondamental que j'entends jamais,

06:23 c'est-à-dire que la problématique est absolument pas la même

06:27 si on considère l'usage chez l'adulte et l'usage chez la personne jeune.

06:33 Et un des buts de la légalisation, et ça a été atteint par le Québec,

06:37 c'est de retarder les âges du premier usage,

06:40 parce que ce sont ceux-là pour le cannabis qui peuvent être le plus toxiques sur le développement cérébral.

06:46 - Alors là, docteur Lovent-Jan, moi j'ai deux questions,

06:49 et j'aimerais avoir, parce que vous êtes des experts,

06:52 vous connaissez tout cela bien mieux que moi,

06:55 il faut bien, et je pense beaucoup à nos auditrices et à nos auditeurs,

06:58 la première question c'est la différence entre la légalisation et la dépénalisation.

07:04 Là je m'adresse à vous, vous êtes magistrate, quelle est la différence ?

07:07 Expliquez-nous clairement quelle est la différence entre légalisation et dépénalisation.

07:12 - La différence est extrêmement importante,

07:14 et en fait elle n'est pas que juridique, elle est très symbolique,

07:18 elle est même quasiment sociétale.

07:21 C'est ce qu'une société interdit ou n'interdit pas,

07:24 déjà vous savez c'est ce que tu as le droit de faire et ce que tu n'as pas le droit de faire,

07:28 donc symboliquement elle est extrêmement importante.

07:31 - Symboliquement c'est important, concrètement.

07:33 - Mais c'est très important, parce que c'est un peu comme si vous interdisez ou pas le meurtre,

07:38 donc symboliquement la question n'est pas celle de l'efficacité de la répression,

07:41 la question est celle de l'interdit dans une société qui structure une société.

07:46 Donc ça veut dire, et le message n'est pas anodin,

07:48 qu'une société envoie comme message qu'une drogue peut être nocive pour un individu,

07:55 et c'est pour ça qu'on l'interdit, ça c'est le symbolique.

07:57 - La dépénalisation c'est en réalité, et c'est ce qui se passe aujourd'hui,

08:03 on parle aujourd'hui d'ailleurs d'un échec des politiques,

08:06 parce qu'on dit voilà, regardez...

08:08 - Répressive !

08:09 - Oui, on dit on a un système extrêmement répressif, en fait c'est faux.

08:15 C'est-à-dire que, je m'explique, c'est intéressant,

08:17 parce que le débat il est biaisé à cause de ça,

08:19 on dit voilà en France on est un des systèmes les plus répressifs,

08:22 et regardez ça n'a pas marché, la prohibition est un échec,

08:25 ça c'est le discours ambiant.

08:26 En vrai, sur le papier, c'est pas faux,

08:29 c'est-à-dire que sur le papier on a un des systèmes les plus répressifs.

08:32 En vrai, et vous le savez puisque c'est toute la difficulté française,

08:36 c'est qu'on est inefficace, et on est aussi inefficace dans la répression.

08:39 En vrai on n'applique pas cette répression,

08:42 c'est-à-dire qu'aujourd'hui sur 5 millions de consommateurs,

08:45 il y a très peu, je le sais parce que moi j'ai fait 20 ans de pénal,

08:50 il y a très peu de poursuites, en fait, sur la masse.

08:52 - Donc on n'applique pas la loi ?

08:54 - Non mais bien sûr que non !

08:56 C'est pas qu'on ne l'applique pas,

08:57 c'est qu'on l'applique de manière extrêmement marginale en réalité.

09:00 C'est-à-dire qu'on n'est même pas sur un dixième des consommateurs dans l'application.

09:04 Et en plus cette loi, on avait une loi qui s'appelait la loi de 70,

09:07 qui était une loi un peu hybride d'ailleurs,

09:10 qui est quasiment abandonnée.

09:11 - Du 31 décembre 1970, qui avait été faite essentiellement,

09:15 vous vous en souvenez, pour lutter contre le trafic d'héroïne,

09:19 la fameuse French Connection,

09:21 il y avait très peu d'idées de lutte efficace contre le cannabis

09:25 dans la loi de 70.

09:27 - En réalité, elle est très peu, malheureusement, appliquée,

09:29 parce que d'ailleurs le côté médical n'a pas été investi à la hauteur des enjeux,

09:34 et le côté judiciaire non plus.

09:35 Mais elle n'était pas inintéressante cette loi en réalité,

09:37 parce qu'elle donnait une contrainte pour obliger quelqu'un à se soigner.

09:41 Mais surtout aujourd'hui, on a baissé d'un cran,

09:43 c'est-à-dire qu'on a encore plus dépénalisé,

09:45 puisque l'usage n'est plus un délit, mais vous savez, une contravention.

09:50 Donc on descend, et de fait en réalité...

09:54 - On a quelques poursuites aujourd'hui, très peu, parce qu'en fait même les chiffres...

10:00 - Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'on a dépénalisé sans le dire ?

10:03 On a dépénalisé sans le dire ?

10:05 - Tout à fait.

10:06 - Donc dans ces conditions, mieux vaut légaliser ?

10:08 - Non, parce que c'est pas la même logique.

10:10 - Alors justement...

10:11 - C'est pour ça que je vous pose la question.

10:13 - Parce que sur le plan symbolique, la légalisation, c'est l'État qui dit

10:17 "vous pouvez prendre ce produit sans explication, et en disant que ce n'est pas grave".

10:23 La dépénalisation, c'est ce que vous...

10:26 En fait, est-ce que la justice est efficace ?

10:29 - Oui.

10:29 - Mais ça c'est un autre sujet.

10:30 - Donc aujourd'hui nous vivons une forme de dépénalisation...

10:33 - Mais en réalité, en termes de criminalité et de lutte contre le trafic,

10:38 ce qu'il faut voir c'est que la dépénalisation, et ça personne n'en parle,

10:41 parce qu'il faut être, pour le coup, un magistrat sur le narcotrafic,

10:46 la dépénalisation de l'usager a été quelque chose d'affaiblissant

10:52 pour la lutte contre le trafic d'instructions.

10:54 - Alors c'est pas...

10:55 - Parce qu'en fait...

10:56 - En l'exemple de dépénalisation...

10:57 - Parce que ça nous permettait de remonter les réseaux.

10:59 - D'abord c'est difficile d'avoir des généralités absolues et des conclusions simples.

11:04 Le Portugal, en quelque sorte, a dépénalisé, il a décriminalisé, et ce depuis une vingtaine d'années.

11:11 - C'est un échec.

11:12 - D'accord ? C'est absolument pas un échec.

11:14 Je pense que les lectures, si vous voulez, des stratégies méritent parfois plus

11:18 que des discussions un peu lapidaires sur les plaintes.

11:21 Il faut comme ça, parce que le sujet est vraiment complexe.

11:25 Donc, dépénalisation, le problème, encore une fois, puisque vous posiez la question,

11:29 c'est de laisser le marché, la production, au réseau mafieux.

11:33 Et on sait bien, depuis 50 ans, notamment avec la prohibition qu'elle soit plus ou moins appliquée,

11:38 que ça enrichit Mafia sans frontières comme il n'est pas permis.

11:42 Et on le regrette en voyant tous les problèmes de corruption, de narco-état, de narco-ville.

11:48 Donc c'est pour ça, encore une fois, que changer de logiciel et ne pas aller vers la dépénalisation

11:53 qui laisserait ce marché aux réseaux mafieux s'impose.

11:58 À partir de l'instant où prohibition, comme le dit un certain nombre de réunions

12:03 de l'Assemblée Nationale, du Conseil Économique et Social, je ne vais pas toutes vous les nommer,

12:07 est un échec cuisant, il nous reste des pénalisations, on a dit, plus que bof pour Libocrisy.

12:14 Et donc, l'écalisation, je préfère appeler régulation.

12:17 C'est-à-dire, par exemple, encore une fois au Canada, on suit ça depuis 2018,

12:22 ils n'y sont pas revenus, et je conseille à tous nos auditeurs, si je puis me permettre Jean-Gene,

12:27 de taper simplement "légalisation, cannabis, Canada" pour voir ce que dit le gouvernement canadien lui-même

12:35 sur ce qui marche et ce qui ne marche pas, parce que tout le monde va aller chercher un exemple en disant

12:39 "Regardez, ça ne marche pas".

12:41 Moi, ce qui m'intéresse, je le répète, au Québec, ce que j'ai vu,

12:44 c'est que l'âge des premières consommations, qui est fondamental pour éviter les plus grandes dépendances,

12:50 les plus grands dommages, a été reculé depuis la légalisation.

12:55 Et c'est un argument pour le médecin que je suis, qui me touche réellement, pour la protection.

13:00 - Bien, on va continuer, on va poursuivre, je voudrais observer une petite page de pub, il est 9h46,

13:05 et je poserai aussi une question, est-ce que la légalisation, parce que ça aussi c'est une question que les auditeurs se posent,

13:11 encouragerait la consommation ? C'est aussi une question de base.

13:15 9h47.

13:17 - Vérissure, le numéro 1 des alarmes en France.

13:21 Rendez-vous sur verissure.fr pour votre demande de vie gratuite.

13:25 Vérissure présente...

13:27 - Sud Radio, parlons vrai chez Bourdin, 9h10, Jean-Jacques Bourdin.

13:32 - Bien, pour parler du cannabis, faut-il légaliser le cannabis ?

13:37 - Béatrice Brugère qui est magistrate, auteure de "Justice, la colère qui monte",

13:42 aux éditions de l'Observatoire, et William Neuvenstein qui est médecin,

13:45 interniste, addictologue, président de SOS Addiction.

13:49 Je sais que vous n'êtes pas d'accord sur la dangerosité du cannabis,

13:54 mais je voudrais vous poser cette question, est-ce que légaliser encouragerait la consommation ?

13:59 - Oui, d'ailleurs c'est ce qui est démontré maintenant aujourd'hui au Portugal,

14:04 parce qu'on aura peut-être pas la même analyse, mais on cite le Portugal comme quelque chose de vertueux,

14:10 en réalité au Portugal on s'aperçoit qu'il y a plus de consommateurs qu'avant.

14:13 On a aussi l'exemple des Pays-Bas, qui est un véritable...

14:16 parce que c'est vrai que le Canada, c'est peut-être autre chose...

14:19 - Alors Pays-Bas, c'est pas une légalisation ?

14:21 - Les Pays-Bas ont permis avec les coffee shops, en fait, une banalisation,

14:26 parce que c'est un peu le sens de votre question, c'est-à-dire une possibilité de consommation dans les coffee shops.

14:31 - Mais aujourd'hui la consommation est banalisée, on peut boire du cannabis partout.

14:36 - Mais ils ont moins... - Enfin j'aime bien parce que les Pays-Bas ont moins de consommateurs que nous de cannabis.

14:42 Vous allez regarder les chiffres. - Attendez, je voulais finir ma phrase...

14:45 - Avant que vous la finissiez, est-ce que les Pays-Bas ont plus de consommateurs que nous ?

14:49 - Les Pays-Bas... - Est-ce que les Pays-Bas ont plus de consommateurs que nous ?

14:53 - Les Pays-Bas, en banalisant, sont devenus aujourd'hui un état narcotrafic.

14:56 - Non, ça c'est leur port qui pose son cible, comme la Belgique, le Havre et Marseille.

15:01 - Bien sûr, parce qu'en réalité, là où on est un peu naïf, c'est qu'on croit qu'en légalisant,

15:07 en réalité on va stopper le trafic parallèle des narcotrafics.

15:12 Pas vrai ! C'est pas vrai du tout, c'est une manne financière absolument exceptionnelle,

15:16 et aujourd'hui ça n'a pas stoppé, c'est ça en fait, c'est ça que je voulais dire, ça n'a pas stoppé en parallèle.

15:22 En fait la question de la légalisation, c'est la question de quel est l'objectif ?

15:26 Quand on légalise, c'est quoi l'objectif ? - Ben l'objectif, ça oui.

15:28 - Parce qu'en fait, si on ne pose pas cette question au départ... - C'est de limiter la consommation !

15:31 - Voilà, donc... - Et de consommer des produits moins dangereux, bien sûr.

15:34 - Donc, et ben voilà, et donc... - Je ne sais pas, en ce que là, je vis sous le sommet.

15:37 - Et donc cet objectif n'est pas atteint. - Pardonnez-moi, l'OMS et l'ONU ont promu la stratégie

15:43 sous l'impulsion américaine, la guerre à la drogue.

15:46 - Oui. - C'est dévoyé en guerre aux drogués, comme d'habitude, la guerre à la pauvreté,

15:50 la guerre aux pauvres, la guerre à l'immigration, la guerre aux immigrés, etc.

15:54 Quand les États-Unis et l'ONU et l'OMS déclarent la guerre à la drogue,

16:00 ils se donnent des objectifs qui sont la baisse de la consommation et l'amélioration de la sécurité publique.

16:05 Est-ce qu'on peut faire le bilan 50 ans après pour savoir si ces objectifs ont été atteints ?

16:11 La réponse de tous les spécialistes, ou presque, honnête, est non.

16:16 Maintenant, qu'est-ce qui reste comme système ? Encore une fois, dépénalisation,

16:20 on l'a balayé, je crois, tous les deux de la main, on était d'accord là-dessus...

16:23 - Dépénalisation, il y a une dépénalisation sous-jacente dont on ne parle pas.

16:28 - L'hypocrisie sur les plateaux, tout le monde est droit dans ses bottes,

16:32 et ne dit pas que la morale est devenue immorale parce que contre-productive

16:36 et n'a protégé ni l'individu ni la société. Donc la légalisation qui doit être encadrée,

16:42 encadrée, régulée, reste notre seul système. Donc ma question c'est,

16:46 qu'est-ce que vous proposez à l'heure actuelle, après un échec,

16:50 ne pas rentrer dans une voie encore plus hypocrite, qu'est-ce que vous proposez ?

16:54 - En réalité, si on part du modèle allemand, puisque c'est celui qui est dans l'actualité

16:58 actuellement comme modèle, et c'est votre question, le système proposé par l'Allemagne

17:02 est d'une hypocrisie fantastique et totalement inapplicable en France.

17:06 - De l'air. - Parce que ce que propose l'Allemagne, c'est une forme de contrôle

17:10 à 25 grammes, avec des endroits où vous n'avez pas le droit de fumer, à 500 mètres, etc.

17:15 C'est une vaste plaisanterie quand on connaît aujourd'hui nos capacités de contrôle en France,

17:19 déjà de ce qui est interdit, d'aller imaginer un instant qu'on va commencer à contrôler

17:24 ce genre de choses, trois plans chez soi, etc. Donc en fait, le système de l'Allemagne

17:28 est une véritable légalisation sans organisation de contrôle.

17:32 - Ne faisons pas comme l'Allemagne, si je vous écoute. - C'est une légalisation, point.

17:35 - C'est comme en condamner un projet avant qu'il ait eu lieu et ne pas condamner 50 ans d'échec.

17:41 C'est marrant comme inversion. - Et en réalité, attendez, juste le contrôle sur les mineurs

17:45 - L'autoculture, qu'est-ce que vous pensez de l'autoculture ? - L'autoculture, c'est la capacité

17:49 à dire aux gens "faites vous-même votre production", c'est ça, tout simplement.

17:53 - Ça, je vous remercie pour la définition. - Non mais, donc, c'est bien d'encourager l'autoculture,

17:58 mais pas à faire vivre l'autoculture ? - Vous accompagnez la consommation, c'est tout,

18:02 puisque vous allez pouvoir vous-même être producteur. - Et vous préférez qu'elle soit toujours

18:05 la consommation en provenance des réseaux massifs, avec toute la dangerosité démocratique

18:11 qu'on observe actuellement, en termes de représentants de la justice, ça vous inquiète pas ?

18:17 Paris, Lyon, Marseille, Le Havre ? - Ce que je préfère, merci, c'est que l'État

18:21 prenne ses responsabilités sans hypocrisie, à savoir mettre en place une vraie politique

18:26 de santé publique, ce qui n'est pas le cas, c'est-à-dire de prévention, d'expliquer la dangerosité

18:31 des produits, de faire de la prévention dans les écoles, puisqu'aujourd'hui on a une consommation

18:36 extrêmement jeune, et de lutter de façon efficace contre le trafic de stupéfiants.

18:41 - Est-ce qu'on peut pas légaliser et expliquer les dangers, en même temps faire de la prévention ?

18:45 - C'est hypocrite, c'est-à-dire que vous dites d'un autre côté, parce que encore une fois

18:49 votre question est intéressante sur la dépénalisation et la légalisation, c'est pas tout à fait

18:53 la même chose, c'est-à-dire autant la dépénalisation, on peut en discuter sur son efficacité,

18:58 autant dire qu'un produit qui est dangereux pour des enfants peut être en vente libre,

19:03 c'est une autre attitude. - Mais tous les produits sont dangereux pour les enfants, l'alcool en premier.

19:07 - Oui, mais c'est pour ça que je vous contres. - Et franchement, le jour où on voudrait être sérieux,

19:11 est-ce qu'on peut distinguer nos discussions sur l'usage d'une substance psychoactive chez l'adulte

19:17 et l'usage d'une substance psychoactive chez les adolescents ? - C'est pas la prochaine, actuellement.

19:21 - Et là, même la légalisation, je vous l'accorde, gardera le problème entier, s'il n'y a pas de prévention.

19:27 - Mais c'est ce que je dis, c'est bien ça, mais le problème est le même, ça nous règle qu'il y a un problème.

19:31 - Les gens qui nous écoutent le savent bien, et les politiques d'ailleurs les plus hypocrites,

19:36 qui sont dans les soucis avec leurs enfants, prennent des positions,

19:41 et disent "il faut envoyer tout le monde en prison, il faut être encore heureux, se donner le contrôle".

19:45 - Mais personne va en prison aujourd'hui quand on est usagé, donc c'est pas vrai.

19:48 Donc on est sur un faux débat, c'est-à-dire qu'on est sur un débat où le cannabis est sympathique,

19:52 où on met les gens en prison, ce qui n'est pas vrai, ou c'est une drogue d'homme, ce qui n'est pas vrai.

19:55 - Non, non, non, c'est pas sympathique du tout, il faut arrêter avec ça, et c'est justement pour le dire.

19:59 - Justement la manière dont il est posé.

20:01 - Parce que si vous demandez à la prohibition de faire de la prévention, vous avez vu ce que ça donne,

20:04 donc prenons nos responsabilités.

20:06 - Je suis obligé d'interrompre notre débat qui était passionnant, on pourrait en parler avec passion,

20:11 et avec des arguments recevables, vraiment, et très intéressants.

20:15 Je vous remercie tous les deux d'être venus nous voir.

20:17 - Merci à vous.

20:18 - Merci d'en avoir parlé sur l'antenne de Sud Radio ce matin, il est 9h57.

20:22 Dans un instant, nous serons avec Valérie Expert et Gilles Gansman,

20:26 qui reçoivent les comédiens Claire Bourotra et Vincent Piguet.

20:31 Sud Radio, parlons vrai chez Bourdin, 9h10, Jean-Jacques Bourdin.

20:37 - Avec Vérissure, le numéro 1 des alarmes en France.

20:40 Rendez-vous sur verissure.fr pour votre demande de devis gratuits.

Cannabis : l’Allemagne légalise, la France doit-elle l’imiter ? Béatrice Brugère x William Lowenstein

Category

Transcription

Recommandations