Les doutes des députés Renaissance et PCF sur le projet de loi sur la fin de vie

Europe 1

ABONNEZ-VOUS pour plus de vidéos : http://www.dailymotion.com/Europe1fr Astrid Panosyan, députée Renaissance de Paris et Pierre Dharréville, député PCF des Bouches-du-Rhône, répondent aux questions de Dimitri Pavlenko. Retrouvez "L'invité actu" sur : http://www.europe1.fr/emissions/l-interview-de-7h40 LE DIRECT : http://www.europe1.fr/direct-video                                                                  Retrouvez-nous sur :                                 | Notre site : http://www.europe1.fr                                 | Facebook : https://www.facebook.com/Europe1                                 | Twitter : https://twitter.com/europe1                                 | Google + : https://plus.google.com/+Europe1/posts                                 | Pinterest : http://www.pinterest.com/europe1/

Transcript

00:00Il est 7h12 sur Europe 1, Dimitri Pavlenko vous recevez ce matin, la députée Renaissance de Paris Astrid Panossian et le député communiste des Bouches-du-Rhône Pierre Darréville.

00:13Bonjour Astrid Panossian, Bouvet pardon, je donne votre nom d'épouse également.

00:17Bonjour Pierre Darréville, bienvenue à tous les deux sur Europe 1.

00:21Est-ce qu'il faut dépénaliser l'euthanasie et le suicide assisté ? Est-ce que c'est le modèle français de fin de vie souhaité par les français ?

00:28Vous vous côtoyez tous les deux à l'Assemblée Nationale, vous appartenez à des familles politiques qui tombent assez rarement d'accord on va le dire,

00:35mais en ce moment vous vous retrouvez l'un et l'autre dans l'opposition au projet de loi qui est actuellement en discussion

00:41et disons que dans vos groupes respectifs aussi, tout le monde n'est pas d'accord avec les positions que vous défendez.

00:49N'est-ce pas Astrid Panossian-Bouvet, je commence peut-être par vous.

00:52C'est un projet de loi qui fracture les groupes à l'intérieur.

00:56Oui, on se retrouve au-delà des lignes politiques.

01:02Je pense que ça a été très bien dit lors des déclarations à l'introduction du débat,

01:10rien de ce qui est humain ne m'est étranger.

01:13Et la fin de vie on touche à la fois à l'intime, à l'universel, métaphysique, à l'existentiel

01:20et les lignes de crête entre l'éthique de l'autonomie et l'éthique de la vulnérabilité

01:26peuvent prendre des chemins différents en fonction des sensibilités de chacun.

01:31Alors Pierre Darréville, vous vous avez siégé dans la commission spéciale,

01:34cette commission qui a transformé totalement le projet de loi initial,

01:38celui qui avait été présenté en Conseil des ministres au début du mois d'avril.

01:42Vous avez pris la parole au début de l'examen du texte lundi,

01:45c'était un beau discours, j'en citerai d'ailleurs quelques passages.

01:48Mais d'abord, est-ce que vous pouvez nous raconter ce qui s'est passé dans cette fameuse commission

01:52qui a, comme on l'a beaucoup dit, levé tous les garde-fous qui avaient été imaginés au début pour le projet de loi ?

01:58Comment ça s'est passé, Pierre Darréville ?

02:01Ce qui s'est passé, c'était presque prévisible de mon point de vue.

02:05C'est-à-dire qu'en réalité, une fois qu'on a franchi la barrière,

02:08et pour moi il y a un basculement éthique qui est au cœur de ce texte,

02:13une fois qu'on a franchi la barrière, on ne sait plus où s'arrêter.

02:16Quand on ouvre une porte telle que celle-ci, inévitablement vous trouverez des gens qui voudront aller plus loin ?

02:22En tout cas, je trouve que la démonstration a déjà été faite.

02:25Je ne sais pas, au final, comment le texte terminera.

02:30Mais il est évident que ce qui s'est passé en commission, à mon avis, est assez révélateur, assez symptomatique.

02:36Parce qu'au bout du compte, on se dit, si on accorde cette possibilité à certains,

02:43pourquoi ne pas l'accorder à d'autres ? Et de fil en aiguille, on élargit au maximum.

02:48C'est ça qui s'est passé en réalité en commission.

02:50C'est un débat très difficile.

02:53Moi, ce que j'essaie de faire, c'est de porter mes interrogations.

02:57Je sais que c'est un débat qui vient parfois nous chercher dans nos histoires, etc.

03:03Mais je pense que nous, notre rôle, c'est d'essayer d'aller au-delà de nos histoires personnelles

03:09et d'essayer de faire en sorte de prendre des positions politiques.

03:11Alors justement, rentrons dans le sujet. Astrid Pannot, si on pouvait, pourquoi vous êtes opposée, vous, au projet de loi Fin de vie ?

03:17Est-ce que vous êtes opposée au projet de loi initial ?

03:19Est-ce que c'est l'évolution qui a été la sienne pendant la commission spéciale qui vous heurte aujourd'hui ?

03:26Vous en êtes où à l'égard de ce texte ?

03:28Je pense que plus on creuse, plus on a des questions et plus on a des doutes.

03:31Je pense que la première réticence que j'ai par rapport à ce projet,

03:37c'est d'inscrire un continuum entre soins palliatifs et aides à mourir.

03:43Je pense qu'il y a un consensus aujourd'hui sur les soins palliatifs

03:48et les expériences étrangères montrent que quand il y a des soins palliatifs,

03:51il y a une baisse des demandes de morts administrées, ça c'est un premier point.

03:55Et surtout, sur les soins palliatifs, on n'a pas besoin de nouvelles lois, on a besoin de moyens, on a besoin de volonté politique.

04:01Mais les moyens, on ne les a pas. Malheureusement, ça on le sait bien maintenant.

04:04On ne les a pas, ça fait depuis 25 ans qu'on ne les a pas

04:07et ça peut être effectivement l'occasion de l'accélération du déploiement.

04:11Mais ce qui introduit la question du décalage dans le temps entre le déploiement de ces soins palliatifs

04:16qui vont continuer à prendre du temps parce qu'on est aussi sur des questions de personnel

04:21et pas simplement de moyens financiers,

04:23et l'accession de l'aide active à mourir qui elle sera immédiate.

04:29Et en ce qui concerne l'aide active à mourir, on est effectivement dans une rupture culturelle, anthropologique

04:36qui contrevient un interdit universel de ne pas tuer.

04:43Et après, je pense qu'il faut aussi quand même prendre en compte le fait que les soins palliatifs

04:49et que la sédation profonde et continue jusqu'au décès tel qu'elle est permise dans la loi Claes Leonetti

04:55n'est pas une réponse à toutes les souffrances.

04:58Qu'il existe des souffrances réfractaires.

05:00Souffrances réfractaires, c'est des souffrances qu'on ne peut pas altérer.

05:04Notamment sur ce qui concerne les maladies incurables dégénératives

05:10dans lesquelles il y a des souffrances avant que les fonctions vitales ne puissent être altérées

05:15et qui permettraient une éligibilité à la sédation profonde et continue.

05:18Ça, il faut aussi l'entendre. C'est pour ça que le débat est complexe.

05:22Pierre Dravil, vous allez même encore plus loin.

05:25Vous dites que c'est un peu une imposture, cette idée qu'il y aurait une sorte de continuum

05:30entre les soins palliatifs et, si vraiment on n'y parvient pas, la fin de vie.

05:34Vous dites non, en fait c'est contradictoire.

05:36Les soins palliatifs, je reprends encore une fois le discours que vous avez prononcé lundi devant l'Assemblée nationale,

05:42c'est l'alibi. Les soins palliatifs sont l'alibi pour faire passer la fin de vie.

05:48C'est fort quand même ce que vous dites.

05:50Ça donne l'impression d'une espèce de hold-up démocratique quand même.

05:54Je l'ai peut-être dit avec un peu moins de tranchant,

05:57mais je crois qu'effectivement le gouvernement, en voulant porter ce projet,

06:02enfin les promoteurs de ce projet plus exactement, se sont dit

06:05on ne peut pas y aller si on ne règle pas la question des soins palliatifs

06:08parce que ça va dans le débat, ça va revenir forcément.

06:11Donc ils se sont dit on va faire un premier volet sur les soins palliatifs

06:14qui va nous permettre ensuite de passer à l'étape d'après.

06:17Avec la promesse d'augmenter fortement les moyens.

06:19C'est pour ça que je pointe ce risque d'alibi.

06:21Mais moi je pense qu'il faut effectivement développer massivement les soins palliatifs,

06:26ça devrait être un droit absolu d'avoir accès aux soins palliatifs,

06:29c'est-à-dire d'être accompagné, soulagé de ses souffrances physiquement,

06:32mais accompagné humainement.

06:34Et ça fait 25 ans effectivement que cette question est posée

06:37et qu'on ne répond pas à cette demande.

06:40Et je pense qu'il y a deux logiques qui sont contradictoires.

06:42Parce que demander, y compris aux mêmes personnes, dans les mêmes endroits,

06:47de pratiquer les deux choses, je ne sais pas comment ils vont faire.

06:53Vous parlez des médecins ?

06:55Les médecins, les personnels, tous ceux qui accompagnent.

06:58Très majoritairement hostiles, on a vu, tout le camp médical.

07:01Oui, parce qu'en fait ils ne se sont pas aussi engagés pour ça.

07:05Ce n'est pas le sens qu'ils donnent à leur métier.

07:07C'est quand même une question qui est un peu importante.

07:09Parce qu'il faut créer une nouvelle profession qui ne s'appelle pas médecin, peut-être.

07:12Parce que le médecin, il est là pour soigner.

07:14Donner la mort, c'est autre chose.

07:16Oui, c'est cette confusion entre la main qui soigne et la main qui tue.

07:19On en est où là du texte ?

07:21Est-ce que vous pensez que les jeux sont faits à l'Assemblée nationale ?

07:24L'un et l'autre, ça fait une semaine que vous en débattez.

07:26Avec vos collègues, vous allez encore s'y jeter toute la journée pour en parler.

07:29Est-ce que le texte qui sortira de l'Assemblée

07:32sera le même que celui qui est arrivé lundi ?

07:34C'est-à-dire fortement déformé par rapport au projet de loi initial.

07:38Alors moi j'ai une réticence quand même par rapport à ce texte,

07:41même dans sa version initiale.

07:43Autant je peux entre-choisir le mal et le moindre mal,

07:46il y a toujours le mal.

07:52On a toujours des doutes, mais j'ai quand même une conviction

07:55qui est que les soins palliatifs aujourd'hui,

07:57et la sédation profonde et continue jusqu'au décès,

07:59ne répond pas à toutes les souffrances.

08:01Et qu'est-ce qu'on fait de ça ?

08:02Et je sais aussi que quand, en particulier sur les maladies neurodégénératives,

08:06il existe euthanasie d'exception, pourquoi pas ?

08:08Alors justement, moi j'étais pour effectivement peut-être

08:11une dose létale auto-administrée,

08:16mais je refuse l'exception d'euthanasie.

08:18Je refuse.

08:19Je pense que c'est quelque chose qui induit une confusion

08:22pour le rôle des médecins,

08:24et on ne doit pas déléguer à autrui sa propre volonté de mort.

08:28Donc ça c'est vraiment quelque chose qui me semble,

08:31d'autant plus que dans les pays auxquels on offre ce choix,

08:35c'est souvent l'euthanasie qui supplante le suicide assisté,

08:39parce que ça semble plus socialement acceptable.

08:42Mais l'exemple de la commission spéciale, comme les exemples étrangers,

08:45ont effectivement montré que quand on entr'ouvre la porte,

08:48elle devient grande ouverte.

08:50Donc la question que je me pose aujourd'hui,

08:52c'est vraiment de vouloir contribuer à entr'ouvrir cette porte,

08:56pour que, à l'issue de ce texte ou dans quelques années,

09:01elle soit élargie.

09:02Pierre Darraville, même question, pour terminer.

09:04C'est difficile à prévoir.

09:06Je pense qu'il y en a certains qui veulent revenir à la version initiale,

09:10pour essayer d'arriver au bout avec le moins d'encombre possible.

09:15Mais je pense que certains veulent effectivement inscrire

09:18un droit opposable, universel.

09:20Et à l'heure où effectivement,

09:22moins d'une personne sur deux a accès aux soins palliatifs,

09:24il sera plus facile d'avoir accès à une dose létale,

09:26plus rapide d'avoir accès à une dose létale,

09:28que d'avoir accès à un centre antidouleur,

09:30pour lequel il faut six mois d'attente pour avoir un rendez-vous.

09:32Merci à tous les deux d'être venus au micro d'Europe 1,

09:34Astrid Panossian-Bouvet, députée Renaissance de Paris,

09:36et donc Pierre Darraville, député communiste des Bouches-du-Rhône.

09:39Votre discours d'ailleurs, dont j'ai parlé,

09:41à retrouver sur le site internet de la revue La Vie.

09:43Merci à tous les deux, bonne journée.

09:457h22 sur Europe 1.

Category

Transcription

Recommandations