Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Bonjour à tous, on va parler prévision, une fois de plus, prévoir le futur. Pourquoi ? Parce
00:15 que si vous me suivez depuis un certain temps, vous savez que ça fait partie de mes croyances,
00:18 on ne peut pas prévoir le futur. Et pourtant, hier je lisais un article qui disait que essayer
00:23 de prédire l'avenir, essayer de prédire le futur, ça faisait partie des plaisirs de la vie. Et en
00:26 y réfléchissant, c'est vrai, je ne sais pas si vous regardez des émissions de télé en famille,
00:30 ça m'arrive de regarder Top Chef, vous ne me moquez pas, et je ne peux pas nier le plaisir
00:33 d'essayer de deviner qui va être éliminé. Mais c'est vrai aussi pour les fans de foot ou les
00:37 spectateurs des JO, on aime essayer de deviner qui va être sélectionné, qui va gagner, qui va perdre.
00:42 Mais dans ces contextes, le but ce n'est pas de prédire des choses justes, honnêtement c'est
00:46 plutôt juste de s'amuser. Si vous prenez les horoscopes, la plupart des gens n'y croient pas
00:50 une seconde. C'est ce que j'imaginais, j'ai quand même vérifié les données et effectivement,
00:54 environ 60% des gens ne croient pas à l'astrologie. Sur cette chaîne, je pense qu'on est plutôt plus
00:59 rationnel et qu'on est plutôt à 90%, de mon côté, je n'y crois pas du tout. Et pourtant,
01:02 si je tombe sur une radio qui donne des horoscopes, je vais écouter ce qu'ils vont dire pour mon signe.
01:07 Pourquoi ? On me le donne gratuitement, ça m'amuse, ça n'a aucun impact sur ma vie,
01:11 donc voilà, pas de problème, je prends l'astrologie pour ce que c'est, c'est-à-dire
01:15 quelque chose de rigolo. Mais les gens dont le métier est de faire des prévisions économiques,
01:19 politiques, etc., c'est un peu différent, parce que ce qu'ils vont dire à une audience,
01:24 ça va impacter les choix de cette audience. Ça va impacter leur choix d'investissement,
01:28 je dis ça parce qu'on est sur une chaîne de bourse, mais pas seulement. Plus largement,
01:32 ça peut influencer leur choix de carrière, ça peut même influencer leur choix de vie en général.
01:35 Il y a certaines personnes qui vont s'enfermer dans un bunker ou qui ne veulent pas faire d'enfant
01:39 juste parce qu'elles pensent que le monde va s'effondrer dans 20 ans. Donc ces experts,
01:42 experts proclamés ou autoproclamés, qui vont faire des prévisions, des prédictions sur des
01:47 plateaux télé ou en tout cas dans des médias reconnus, ont une forte crédibilité mais aussi
01:51 une grosse responsabilité. Et pourtant, des études montrent que la validité des prévisions n'a rien
01:56 à voir avec le niveau d'expertise. J'aime beaucoup lire un psychologue américain qui s'appelle
01:59 Philip Tetlock qui a écrit deux livres et qui sait spécialiser dans ce thème des prévisions.
02:03 Dans son premier livre, Expert Political Judgment, Tetlock affirme que plus les experts sont connus
02:09 et souvent cités, et moins leurs prévisions sont fiables. L'exactitude des prédictions d'un expert
02:14 a même une relation inverse avec sa confiance en lui, sa renommée, et même jusqu'à un certain
02:19 point la profondeur de ses connaissances. Et finalement, des gens qui s'informent régulièrement
02:23 sur l'actualité peuvent prévoir à peu près aussi précisément que les spécialistes cités par les
02:28 journaux. Et ses conclusions de Philip Tetlock sont basées sur une étude qui s'est étalée sur 20 ans.
02:32 Il a sélectionné 284 personnes qui conseillaient sur les tendances politiques et économiques,
02:37 donc c'est leur métier, et il leur a demandé d'évaluer la probabilité de certains événements,
02:42 donc très régulièrement comme ça, à la fois dans leur domaine d'expertise et ailleurs. Par exemple,
02:46 les questions elles pouvaient porter sur la possibilité d'une guerre américaine dans le
02:50 golfe persique. À la fin de l'étude, les experts avaient fait plus de 82 000 prévisions et les
02:54 résultats ont été très décevants. Les résultats n'étaient pas meilleurs que le hasard pur.
02:58 C'est complètement fou, c'est complètement contre-intuitif comment un expert, quelqu'un qui
03:01 est spécialiste dans un domaine, n'arrive pas à battre quelqu'un qui s'est juste informé de
03:06 manière relativement généraliste. Le premier facteur, c'est ce qu'on appelle le rendement
03:10 marginal décroissant des connaissances. Alors qu'est-ce que c'est ? C'est tout simple,
03:13 c'est quand vous commencez à vous intéresser à un sujet, par exemple la bourse, les premières
03:17 informations que vous recevez, ce sont les conseils vraiment les plus basiques mais aussi les plus
03:22 importants. C'est vraiment quelque chose qui va être d'une énorme utilité pour vous. Comprendre
03:25 le couple rendement risque, comprendre la diversification, comprendre les performances
03:29 des différentes classes d'actifs à long terme, etc. Mais avec le temps, plus vous devenez expert
03:34 et moins ce que vous apprenez, moins ces connaissances apportent de la valeur ajoutée,
03:37 c'est souvent plus des détails si vous voulez. Bon, c'est très bien cette explication du rendement
03:42 marginal décroissant, mais ça explique pourquoi on peut rattraper un expert plus rapidement. Par
03:47 exemple, quelqu'un qui a étudié un sujet dix ans, pourquoi en l'étudiant deux ans on peut se
03:51 rapprocher de lui, mais ça n'explique pas pourquoi on peut mieux prévoir qu'eux, parce qu'ils ont
03:55 toujours plus de connaissances que quelqu'un de généraliste. Et le problème est bien sûr
03:59 psychologique. Les experts ont confiance en eux, ils ont même trop confiance en eux, donc très
04:03 souvent ils vont tomber amoureux de leurs prévisions et ils ne se remettent jamais en
04:06 cause. Une autre explication vient de l'attrait de la complexité et de la perfection. Et Ted Locke
04:11 décrit une expérience à laquelle il a assisté dans une salle de classe de Yale. Un rat a été
04:16 placé dans un labyrinthe en thé. De la nourriture a été placée soit dans la partie gauche de la
04:21 barre du thé, soit dans la partie droite. La nourriture était placée de manière aléatoire
04:25 à gauche ou à droite, mais avec une probabilité de 60% de se trouver à gauche et 40% à droite.
04:29 On a demandé à des étudiants d'essayer de prédire de quel côté la nourriture va apparaître,
04:35 mais ils ne sont pas au courant des 60% et 40%, ils pensent qu'il y a peut-être une décision
04:38 quelque part. Le rat lui, il comprend au bout d'un moment que la nourriture se trouvait plus
04:43 souvent du côté gauche que du côté droit. Et il est donc allé presque toujours à gauche,
04:47 et à la fin il trouve la nourriture à peu près dans 60% des cas. Les étudiants eux,
04:52 ils se compliquent un peu la vie et ils essayent de chercher s'il n'y a pas une série mathématique
04:56 derrière le choix gauche/droite, à chaque fois "tiens, il y a eu deux fois à gauche,
04:59 est-ce que maintenant il n'y aurait pas deux fois à droite etc." Donc ils sont tout le temps en
05:02 train de réfléchir à ça et de changer d'avis. Et ils finissent par obtenir un score de seulement
05:07 52%. Pourquoi ? Parce qu'au lieu de se dire comme les rats "bon, je vois bien que ça tombe plus
05:12 souvent à gauche qu'à droite donc je vais tout le temps dire gauche", ils essayent de trouver juste,
05:16 à chaque fois, ils essayent de trouver un modèle parfaitement prédictif. Et ça c'est aussi un
05:19 problème qu'on va trouver sur les plateaux télé. Je dis plateau télé mais c'est pour dire média
05:22 en général. On ne peut pas juste dire "vous savez, la bourse elle monte plus qu'elle ne baisse donc
05:26 il faut rester investi à long terme". Non, un expert sur un plateau télé doit argumenter,
05:31 il doit parler des banques centrales, des indicateurs macroéconomiques etc. Parce que
05:34 sinon le spectateur va dire "bon, il n'en sait pas plus que moi finalement" puis il va éteindre sa
05:39 télé. Et c'est là qu'intervient une autre faiblesse de l'expert. C'est qu'acquérir de
05:44 l'expertise ça prend du temps. Il faut lire tout ce qui se fait dans un domaine etc. se tenir au
05:48 courant, ça prend des années et très souvent ça va limiter l'apprentissage des connaissances
05:53 dans d'autres domaines. Si je prends le concept des rendements marginaux décroissants dont on a
05:57 parlé tout à l'heure, un généraliste qui va étudier par exemple quatre domaines pendant 20
06:01 heures par semaine, soit cinq heures par matière, il aura une connaissance plus précieuse globalement
06:06 dans ces quatre domaines qu'un expert qui va passer 20 heures sur la même matière,
06:10 sur le même domaine. Attention, je dis pas qu'il faut jamais prévoir dans la vie,
06:14 parce qu'on peut et on doit quand même prévoir, mais il faut distinguer ce qui rend les choses
06:17 prévisibles ou non. Et de mon côté j'ai deux critères. Le premier critère c'est le temps.
06:21 Plus la prévision est à court terme, plus elle a de chances d'être juste. C'est un peu comme
06:26 la météo. Et puis enfin le nombre de variables. Par exemple, il est facile de prévoir s'il va y
06:31 avoir du monde sur la route demain pour aller de Paris à Lyon. En fonction des heures de bureau,
06:35 des vacances, des météos, des travaux, des grèves, voilà, avec je sais pas, quatre, cinq,
06:39 six variables, on peut arriver à trouver un chiffre qui sera à peu près juste. Mais prévoir
06:44 où sera la bourse dans six mois dépend d'un nombre de variables. Hallucinant ! Or quand les
06:49 experts parlent c'est l'inverse. Plus ils vont donner de chiffres, d'informations, etc., plus
06:53 leur prévision paraît fondée, alors que c'est faux. Finalement il y a tellement de variables
06:57 que prévoir cette information c'est quasi impossible. Alors vous l'avez compris, le
07:00 premier livre de Philippe Taitelock démystifie justement ces experts qui font des prévisions,
07:04 donc les experts ici dans leur ensemble. Mais c'est pas pour autant qu'il pense que personne ne peut
07:09 prévoir l'avenir parce qu'il a identifié des super prévisionnistes qu'il étudie dans son deuxième
07:14 livre qui s'appelle Superforecasting et qui est disponible en français sous le titre "Comment
07:17 être visionnaire" dont je vous parlerai probablement dans une autre vidéo. Est-ce que c'est quelque
07:21 chose que vous avez déjà observé ? Vous en tant que généraliste, arrivez à faire des prévisions
07:25 aussi bonnes que des experts ? Je pense que la réponse est oui, mais mettez-moi ça en commentaire.
07:30 Ou est-ce que à l'inverse, en tant qu'expert, vous êtes dans un domaine où vraiment cette expertise
07:35 permet d'avoir des prévisions plus justes ? Dites-moi ça en commentaire. Merci encore pour
07:40 votre fidélité, merci encore pour tous les likes, pour tous les commentaires, c'est vraiment super
07:43 sympa et très motivant. Et moi je vous dis à bientôt pour une autre émission.