Category
🗞
NewsTranscription
00:00Alors j'espère que mes amis parisiens vont me pardonner le titre de cette vidéo. En fait,
00:15l'idée m'est venue la semaine dernière, j'étais invité à une soirée et je discutais avec quelqu'un
00:19qui regarde de temps en temps mes vidéos et il me dit quelque chose du type, comme tu as quitté
00:24le milieu de l'investissement professionnel il y a quelques années, est-ce que tu n'es pas largué
00:27vu que maintenant tu es loin en plus de la place parisienne, des marchés financiers etc. Est-ce que
00:32pour toi ce n'est pas plus compliqué d'investir ? Et je lui ai donné mon point de vue qui est que,
00:36au contraire, je pense être un meilleur investisseur aujourd'hui qu'avant grâce à cet
00:40éloignement. Et j'ai tout de suite senti qu'il ne me croyait pas une seconde, il devait penser que,
00:43je ne sais pas, à Paris entre professionnels on s'échangeait plein de conseils sur la bourse
00:47et que maintenant je ne suis plus dans le game. Et pourtant c'est vraiment quelque chose dont je
00:51suis persuadé, j'ai démarré dans des salles de marché à Paris, ensuite à Londres, ensuite je
00:55suis passé en banque privée à Genève et je suis maintenant indépendant dans le sud-ouest. Donc je
00:59suis de plus en plus loin physiquement du monde financier, je côtoie de moins en moins de financiers
01:04et pourtant j'ai constaté une corrélation positive entre mon éloignement et mes performances
01:08d'investisseurs. Et je pense que ce n'est pas seulement moi, je pense que les analystes de
01:12zone bourse par exemple, qui sont pour la plupart à Annecy, ils sont aussi meilleurs grâce à cet
01:17éloignement physique des milieux financiers parce qu'ils ne vont pas boire des verres entre financiers
01:20le soir. Et la raison elle tient en un mot qui est indépendance, indépendance d'esprit. En salle
01:26des marchés c'est terrible, on est assailli d'informations récentes, qu'elles soient importantes
01:29ou non, on est en permanence dérangé, on surveille le moindre mouvement des marchés, on le commente,
01:33tout le monde donne son avis etc. Alors qu'aujourd'hui je parle pratiquement plus bourse
01:39au quotidien avec mon entourage proche, il y a assez peu d'investisseurs finalement, et je passe beaucoup
01:44plus de temps à m'informer, à analyser avec une vision qui est complètement différente, qui est
01:48beaucoup plus long terme. Et j'ai mis du temps à comprendre pourquoi être trop plongé dans le
01:53monde financier est un problème. Parce qu'au début je pensais que j'avais une
01:57opinion suffisamment indépendante, donc je pensais que plus je suis plongé dans un milieu financier,
02:02plus je peux prendre d'informations, je rajoute ma couche d'indépendance là-dessus, puis c'est
02:06parfait, je me suis forgé la meilleure opinion. Et je pensais que Warren Buffett qui a toujours
02:10refusé d'aller à New York pour garder son indépendance, voilà il a ce côté je reste à
02:14Omaha parce que je veux pas me faire entre guillemets polluer par Wall Street, je pensais que
02:18tout ça il y avait un côté un peu un peu pipo. Mais avec le temps je pense que c'est faux et que
02:21c'est lui qui avait raison. Vous avez dû entendre parler de plein d'expériences sur l'influence
02:25sociale. Alors je vais pas parler de celle de Milgram, que vous connaissez probablement tous,
02:28je vais vous parler d'une expérience qui a été faite par Salomon Hache, qui a fait venir des
02:33étudiants, alors entre 7 et 9 étudiants, pour les soumettre à un soi-disant test de vision. Au
02:38final tous les participants sont complices sauf un, donc il a dû refaire plusieurs expériences
02:43avec à chaque fois des complices plus un vrai participant. Les participants doivent juger la
02:48longueur de plusieurs lignes qui sont tracées sur une série de cartes, donc à gauche vous avez une
02:52carte avec une ligne modèle et à droite vous avez trois autres lignes de différentes longueurs,
02:57donc chaque personne doit indiquer laquelle des lignes de droite correspond à la ligne de gauche.
03:02Ce que le sujet ne sait pas c'est que l'expérimentateur a donné des instructions
03:07aux complices avant le début de l'expérience, donc lors des six premiers essais ils doivent
03:11donner la bonne réponse et pour les douze essais suivants ils doivent donner tous la même réponse
03:15mais une réponse incorrecte, donc le sujet qui est piégé lui doit répondre toujours en avant-dernier,
03:20comme ça il a le temps de voir les gens qui répondent d'abord juste et qui répondent ensuite
03:24de manière fausse. Salomon Hache observe que le sujet est souvent surpris par les réponses des
03:28autres quand elles commencent à devenir fausses et c'est normal parce que, je vous l'ai pas encore
03:31dit, mais ceux qui l'ont à l'écran le constatent, c'est très facile de savoir laquelle des barres
03:36de droite correspond à la barre de gauche, il y a quand même des différences assez notables,
03:40et pourtant au fil des essais la personne piégée devient de plus en plus hésitante sur ses propres
03:45réponses et les résultats montrent que sans influence extérieure la plupart des sujets
03:49répondent correctement, puisque je vous le disais la réponse est assez évidente, mais 37% des sujets
03:54se conforment aux mauvaises réponses une fois qu'il y a les complices qui commencent à donner des
03:59réponses fausses et 75% des sujets se conforment au moins une fois, vous vous rendez compte les
04:04trois quarts des sujets répondent au moins une fois faux. Alors c'est vrai qu'on peut se dire
04:08que cette expérimentation elle renseigne plutôt sur le conformisme, on n'est pas sûr que les
04:12personnes soient réellement influencées, peut-être qu'ils se conforment juste à la norme pour ne pas
04:16être embêtés, pour ne pas avoir à se justifier etc, mais c'est drôle parce que quand on demande
04:20à certaines des personnes piégées de justifier leur choix, donc leur faux choix qui est faux,
04:24visiblement faux, mais elles vont le faire avec aplomb, elles vont vraiment défendre leur point
04:28de vue alors qu'on voit clairement qu'il y a une différence de 5 cm entre les deux barres. Alors
04:32cette expérience est intéressante mais je préfère la vieille expérience de Musafer Sherif qui va un
04:36peu plus loin. Ce psychologue a mis des individus dans une pièce sombre dans laquelle on leur
04:41présente un point lumineux pendant deux secondes. Ils n'ont pas vraiment la distance à laquelle ce
04:45point lumineux est projeté et on leur demande ensuite la distance parcourue par le point lumineux.
04:50Donc les participants sont parfois seuls puis en groupe, en groupe puis seuls etc. Et le truc,
04:55parce qu'il y a toujours un truc, c'est que le point lumineux ne bouge pas. En fait c'est une
04:58illusion, une illusion d'optique qui est appelée effet autosynétique. C'est comme ça quand on voit
05:02un point lumineux dans une pièce sombre, ça nous donne l'impression qu'il bouge. Cette étude elle
05:06est géniale pour mesurer l'influence sociale parce que cette fois-ci on ne pousse pas les
05:09participants à répondre quelque chose de faux, c'est purement une illusion d'optique. Donc quand
05:13les gens passent seuls, ils vont donner des estimations très différentes les uns des autres
05:17et leurs réponses vont varier entre chaque essai. Donc la même personne va nous dire une fois 30
05:22centimètres, une fois 50 centimètres, une fois 80, une fois 25 etc. Alors que quand on fait passer
05:26les gens par petits groupes, les jugements individuels se mettent à converger et se mettent
05:31à former une norme de groupe. C'est normal, ils s'influencent. Et ce qui est plus curieux c'est
05:36que essai après essai, la norme demeure stable. Donc si un groupe a commencé à donner une
05:41estimation autour de 20 centimètres, par exemple la lumière se déplace de 20 centimètres, ils
05:44vont rester à peu près sur ce chiffre. Et même chose avec le groupe d'à côté qui va rester sur
05:49son estimation de 1 mètre, un autre une estimation de 80 centimètres, une estimation d'un mètre 50
05:53etc. On se retrouve donc avec des groupes qui font des estimations très différentes et des
05:58estimations fausses, puisque rappelez vous la lumière est fixe, et qui sont très attachés à
06:03ces estimations. Et le pire c'est quand on introduit un complice dans le groupe. Donc un
06:08complice qui va parler fort sur de lui de manière confiante etc. Et ce complice va réussir à
06:13influencer tout le groupe. S'il donne une estimation très élevée, alors tout le groupe va revoir ses
06:18estimations à la hausse. Et même chose, s'il donne une estimation très faible, alors l'ensemble du
06:22groupe va revoir ses estimations individuelles à la baisse. Et ce qui est impressionnant c'est
06:26que ces normes de groupe elles s'ancrent dans les convictions personnelles, puisque l'expérience a
06:30été reproduite avec les mêmes personnes un an plus tard. Et un an plus tard, elles redonnaient
06:34les estimations du groupe de l'année précédente, même si elles étaient sorties de ce groupe là.
06:39Alors je pourrais continuer longtemps avec ces expérimentations. Je les ai découvertes en
06:42relisant le livre Nudge, Comment inspirer la bonne décision, de Richard Thaler. Livre excellent,
06:47je vous le conseille évidemment. Et cette expérience, la dernière que je vous ai citée,
06:51de Musafer Sherif, explique pourquoi certaines croyances peuvent s'ancrer dans des groupes,
06:55dans des entreprises, même dans des pays sans réel fondement. Et si dans ces groupes,
07:00on trouve des gens sûrs d'eux et qui parlent fort, alors tout le groupe peut se retrouver
07:05influencé à forger une conviction, à forger une norme qui peut être totalement fausse,
07:10mais bien sûr sans s'en apercevoir. Parce que quand on regarde ces études de l'extérieur,
07:13on a toujours tendance à penser que nous on n'est pas influençable et que c'est des gens faibles,
07:17influençables, etc. 75% qui changent d'avis alors que la réponse est évidente et répondent faux,
07:23bien sûr que non, nous on lèverait la main, on dirait la bonne réponse, mais non pas du tout,
07:27on est tous influençables et ces personnes, les personnes qui font ces expérimentations sont
07:31exactement comme nous. Et bien sûr quand j'entends parler comme ça de grandes gueules qui sont
07:34capables d'influencer tout un groupe, ça me refait penser à mes débuts en salle de marché où il y
07:38avait quelques traders comme ça qui parlaient plus fort que les autres, qui étaient plus confiants
07:42que les autres et qui arrivaient à influencer le groupe sans qu'on s'en rende forcément compte.
07:46Ce n'était pas forcément les meilleurs traders, même rarement les meilleurs traders, mais voilà,
07:49c'était ceux qui parlaient le plus fort, qui arrivaient à influencer le plus les autres et ça
07:54ne paraît rien, mais forcément quand on est dans une salle de marché, il y a des gens qui sont
07:57plutôt haussiers, baissiers, qui ont un certain avis sur les taux d'intérêt, bon bref, peu
08:02importe, et ces gens-là vont avoir une influence sur les autres, ce qui est très mauvais, ce qui
08:06est très mauvais, c'est prouver vraiment en bourse que déjà les professionnels n'ont pas plus raison
08:11que les autres, en tout cas il n'y a qu'une toute petite poignée de professionnels et ce n'est pas
08:15forcément ceux qui parlent le plus fort, donc être influencé, changer ses convictions, avoir des
08:20convictions par exemple moins fortes parce qu'on côtoie d'autres personnes qui n'ont pas les mêmes
08:23convictions que nous ou adopter les convictions d'autres personnes, etc, c'est toujours très très
08:27mauvais en bourse, mais pas besoin d'être en salle de marché pour être influencé, il suffit de parler
08:31bourse avec des amis, il suffit de regarder des vidéos sur YouTube comme les miennes par exemple,
08:34peu importe, même si j'essaye de pas trop donner mon avis, etc, vous êtes forcément influencé par
08:39toutes les personnes que vous regardez ou par toutes les personnes avec qui vous discutez,
08:43bourse, investissement, vision de la vie, etc. Alors en soi c'est pas très grave, tant que vous
08:47prenez de votre groupe d'amis, des personnes que vous suivez sur les réseaux sociaux en finance,
08:52de l'information, et tant que vous ne vous faites pas influencer, mais on l'a vu dans ces expériences,
08:55on se fait influencer de toute manière, donc il faut juste en être conscient, quelque chose qui
08:59aide bien c'est de connaître le biais de vos amis ou de la personne que vous écoutez, par exemple moi
09:04vous le savez j'ai un biais plutôt optimiste, plutôt haussier, je suis globalement confiant
09:10sur les actions à long terme, pas globalement, je suis confiant sur les actions à long terme,
09:13etc, et je vais être plus prudent sur des actifs comme les crypto-monnaies par exemple, donc c'est
09:17vrai que si j'ai tendance, si je parle crypto-monnaies, je vais avoir tendance à être plus prudent,
09:20et inversement je suis sûr que vous écoutez des personnes qui sont vraiment très très brûlées
09:25sur les crypto-monnaies, voilà, qui vont toujours avoir une vision très très optimiste, ou d'autres
09:29qui vont être plutôt baissiers, plutôt pessimistes, etc, et rien que de connaître les biais de la
09:33personne, biais ou conviction, c'est pas toujours des biais, ça peut être dans certains cas,
09:36moi j'estime que c'est plutôt une conviction, l'optimisme ça peut être un biais, mais l'aspect
09:41positif sur les actions par exemple c'est plutôt une conviction, et de savoir ça, de savoir que
09:45vous écoutez quelqu'un qui est plutôt pessimiste, baissier, etc, ça va limiter l'influence, mais
09:49malgré tout vous serez influencé, donc faites très attention à ça, groupe d'amis, médias d'une
09:55manière générale, personnes que vous suivez sur les réseaux, voilà donc c'est important d'en être
09:59conscient. Alors je le redis pour mes amis parisiens, désolé pour le titre, c'est pas parce
10:03qu'on est parisiens qu'on se laisse influencer parce qu'on va boire des verres avec des financiers,
10:07mais malgré tout c'est vrai que ce sont des milieux qui sont beaucoup plus proches des milieux
10:10financiers, quand on est par exemple cadre à Paris, on a forcément beaucoup de gens qui sont
10:14dans les milieux de la banque, de la finance, etc, je parle même pas à Londres ou à New York,
10:18c'est encore plus fréquent, donc voilà on a peut-être tendance à plus se faire influencer,
10:21en tout cas si vous êtes comme moi dans une région un petit peu éloignée comme moi dans
10:25le sud-ouest, je peux vous garantir que vous ne parlez pas bourse au quotidien avec vos voisins
10:29et vos amis, voilà donc je me sens un petit peu protégé, mais je suis sûr que vous avez remarqué
10:34ces phénomènes un peu d'influence, de groupe, etc, dans votre quotidien, ça peut être à la
10:38machine à café, au boulot, ça peut être en famille, etc, n'hésitez pas à m'en parler en commentaire,
10:42ça m'intéresse énormément, merci encore pour votre soutien, n'oubliez pas de liker, de partager,
10:46vous savez pour soutenir la chaîne ou le podcast, et moi je vous remercie énormément de tous vos
10:53commentaires qui sont toujours très longueux, vous pouvez me mettre aussi des idées de vidéos en
10:57commentaire, ça m'intéresse beaucoup, moi je vous dis à bientôt pour d'autres émissions.