Todas las claves de la citación judicial de Sánchez en Moncloa
Carlos Cuesta y Miguel Á. Pérez analizan las claves de la citación judicial de Sánchez en Moncloa.
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Miguel Ángel Pérez, bienvenido. Muy buenas, Carlos, ¿cómo estás?
00:14Bueno, vamos adelante con este pedazo de noticia, la citación judicial de Pedro Sánchez en
00:21condición de testigo, de momento va en condición de testigo, pero que tiene muchas claves que
00:26explicar, claves judiciales, claves de su defensa, claves de por qué se ha hecho, claves
00:31de cómo puede suceder, claves de que en teoría, en teoría se tendría que desarrollar, según
00:36la petición del juez peinado, se tendría que desarrollar en Moncloa. Vamos a ir analizándolo
00:41todo, Miguel Ángel. Pues sí, la verdad es que, Carlos, ha sido
00:44una notición. Es verdad que la semana pasada conocíamos precisamente el viernes, el día
00:51de la declaración de Begoña Gómez, que, por la apusación popular unificada en la
00:57causa, solicitaba la declaración testifical de Pedro Sánchez. Begoña Gómez se acogió
01:02a su derecho constitucional a no declarar. Y lo que hemos conocido es que, finalmente,
01:08ese mismo viernes el propio juez peinado acordó ya la citación en calidad de testigo del
01:15presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Como viene la providencia, pues esta citación
01:22se va a producir en la Moncloa. Para ello, el juez peinado justifica esta decisión en
01:27que la citación se produce en relación a la información que pueda aportar Pedro Sánchez
01:33como esposo de Begoña Gómez y no como presidente del Gobierno. Es decir, por información que
01:40él pueda aclarar ajena a su caro. Por eso, el juez peinado en esa providencia deja claro
01:47que él se traslada a sus dependencias, es decir, puede ser un despacho o su domicilio
01:53particular, en este caso es la Moncloa, para tomar declaración al presidente del Gobierno,
01:59Pedro Sánchez. Sin embargo, también la ley de enjuiciamiento
02:03criminal, en su artículo 416, lo que dice es que un testigo que por norma tiene obligación
02:12de declarar y decir la verdad, en este caso al tratarse de un asunto que afecta a su esposa,
02:18a su mujer, tiene una dispensa a la hora de declarar.
02:22Claro, él tiene dos dispensas realmente, una por motivo de su cargo, ya es un poquito
02:27lamentable, otro por motivo de la relación familiar, que esa sí que es totalmente generalizada
02:32porque se considera que es muy duro que tú declares en contra de tu propia familia y
02:37que por lo tanto deberías tener un derecho a no declarar. Ese es el símil que se hace.
02:42Claro, lo que pasa es que aquí hay un matiz político, obvio, el ángel, es decir, si
02:46rechaza en base a la ley de enjuiciamiento criminal, rechaza ese derecho, por llamarlo
02:51de alguna manera, a testificar en condición de testigo, es decir, a declarar, claro, ¿cómo
02:56va a ser interpretado políticamente? Porque si él tiene la más mínima defensa, es decir,
03:00¿dónde estaría el problema, dónde estaría el inconveniente en que él dijera, mira,
03:05en las reuniones que tuvimos en Moncloa, yo entré, saludé, me tomé un café porque
03:08me llamó mi mujer, no hablamos de nada y me volví. No pasa nada, no pasa absolutamente
03:14nada, a menos que haya algún registro, a menos que haya algún mail, a menos que haya
03:19algún mensaje móvil en un momento dado en caso de que se acepte una diligencia volcada
03:23en los móviles y resulte que aparezcan frases del estilo de, ¿te acuerdas cómo hablamos
03:27en aquella reunión de que íbamos a cerrar la cátedra y no sé cuántos y que nos iba
03:31a ayudar? Y entonces, claro, tenemos un follón, porque si ha sido en condición de testigo
03:35y has declarado, entonces tienes que ser tú imputado por perjurio.
03:39Sí, yo creo que, si te acuerdas, Carlos, desde que estalló este caso todo el mundo
03:44reprochaba a Begoña Gómez y a Pedro Sánchez su poca transparencia, que no da ningún tipo
03:50de explicación, ninguna aclaración, etcétera. Begoña Gómez, que supuestamente, según
03:55la primera citación, su abogado dijo que quería colaborar con la justicia y que venía
04:00dispuesta a declarar. Exactamente. Consiguen suspender la vista diciendo que no les han
04:06notificado la querella de actio y se vuelve a montar el número para dos semanas después
04:10y dos semanas después se acoge a su derecho constitucional a no declarar. Vamos a decirlo
04:15así porque luego algunos juristas exquisitos dicen que no es que se haya negado a declarar,
04:20es que se acoge a su derecho constitucional a no declarar. Vale, es otra forma de decirlo,
04:25pero sobre todo Miguel Ángel, que me parece muy bien la explicación, pero se niega a declarar
04:29acogiéndose a su derecho, si no hay ningún problema. Una parte de la frase no niega a la
04:34otra. ¿Has declarado? No, pues te has negado a declarar. ¿Por qué tengo derecho? Maravilloso,
04:38hombre, claro, si no, no te hubiesen dejado. Hasta ahí llegamos. Es otra forma de decirlo,
04:42pero el objetivo es el mismo. No ha querido declarar acogiéndose a su derecho. Esa es la
04:47realidad. Entonces, claro, ahora, como dices tú, la lectura política, porque claro, nos podemos
04:52encontrar con que se monte el dispositivo de grabación, que como viene en la Providencia,
04:57pues se va a mandar a los informáticos y a la policía judicial, el lunes a la Moncloa,
05:03a preparar pues todo el dispositivo de grabación para el día siguiente, para que luego llegue el
05:08juez peinado el martes, vaya a tomar declaración a Pedro Sánchez y que en ese momento, pues Pedro
05:14Sánchez se acoja a ese artículo 416 de la LECRIM y hasta ahí hemos llegado. Pues bueno, por lo menos
05:19quedaría constancia, Carlos, en esa grabación de que Pedro Sánchez pues no ha querido declarar y
05:26que se acoge a ese artículo 416. Eso, como dice, pues al margen de la lectura judicial, pues tendría
05:33una lectura también política. Y es que tanto Begoña Gómez como luego su marido y actual
05:40presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, pues no han querido en ningún momento dar ningún tipo
05:45de explicación o aclaración al juez peinado, ni han colaborado, como presumen, con la justicia en
05:52ningún momento. Ahora te voy a pedir que nos des los los detalles de hora, día, si va a ser público,
05:59no público, grabado en vídeo, no grabado en vídeo... Pero antes de eso, simplemente por recopilar,
06:03vamos a ver, evidentemente la ley de enjuiciamiento criminal ampara a Pedro Sánchez y las garantías
06:09judiciales del artículo 24 de la Constitución amparan a Begoña Gómez para no declarar. Bien,
06:14hasta ahí perfecto. Pero, pero, el juez tonto no es y evidentemente está tomando nota de que
06:19ya ha habido cuatro negativas a declarar. Una, asegurando que desconocían la querella. Dos,
06:25a través de la propia Complutense, que trasladó el informe y le solicitó explicaciones sobre las
06:30facturas y los contratos y no se las llegó a dar, nunca jamás, Begoña Gómez. Tres, cuando se niega
06:36a declarar en sede judicial, en el propio Juzgado de Plaza de Castilla, en el 41, Begoña Gómez,
06:40en caso de que se niegue Sánchez, sería la cuarta vez. Cuatro, cuatro negativas a dar
06:46explicaciones. A ver, el juez evidentemente eso no lo va a considerar como un hecho contrario a la
06:50ley, pero no es idiota y evidentemente está tomando nota. Dice, has tenido cuatro ocasiones
06:55para dar explicaciones de qué hacías, cómo debe ser lo que hacías para que hayas rechazado cuatro
07:01oportunidades de defenderte. Desde luego no sería la primera vez que vemos en muchos casos que cuando
07:07se va a imputar a alguien, salen, hacen unas declaraciones públicas y dicen estoy encantado
07:13de poder por fin defenderme y explicar al juez y dar todo tipo de explicaciones para demostrar mi
07:20inocencia y que yo no he cometido dicho delito patatín patatán. Pues aquí está claro que no
07:25tienen esa tranquilidad. Está claro que no están encantados. No están encantados ni tienen esa
07:31tranquilidad de ser inocentes. Porque claro, cuando en primer momento echas el cerrojazo a
07:36la declaración de Begoña Gómez, que también algunos juristas dicen, hombre, el negarse a
07:40declarar no significa que se afecte a su presunción de inocencia. Es un derecho. Sí, sí, todo lo que
07:47quieras. Pero desde luego, desde el punto de vista del juez instructor, que puede preguntar y que el
07:53investigador responda con todo tipo de detalles y que se exculpe dando una argumentación, una
07:59explicación, creo que eso va a tener mucho más peso a la hora de que sea procesado o no a una
08:04persona que dice no abro la boca porque como abro la boca me voy a meter en un jardín todavía mayor
08:09que en el que estoy. Miguel Ángel, los que están dando esa explicación, lo siento mucho, pero de
08:13derecho saben lo justito. O sea, la figura con la que se representa la justicia es una balanza. A ver
08:17si nos imaginamos por qué. Porque en un lado están los argumentos en contra y en otro los argumentos
08:21a favor. Si tú renuncias a tus argumentos a favor, ¿cuáles pesan más? O sea, eso, perdón por la
08:26expresión, pero desde el punto de vista jurídico es una melonada. O sea, claro que tú tienes derecho, sí,
08:30y auto inculparte y a declararte culpable, claro que tienes. ¿Y afectan? Las dos afectan. Claro que
08:37afectan al resultado y al contenido porque el juez te está dando una oportunidad de defenderte y la
08:41está rechazando. Por lo tanto, solamente va a poder tener en cuenta unos argumentos, los en contra.
08:45Es que es obvio. Pero bueno, vamos a los detalles de esa citación. Día, hora, forma, cómo se va a
08:52desarrollar. Pues si no hay ningún imprevisto. Si no hay giros. Exacto, si no hay giros dramáticos de los
08:59acontecimientos. Efectivamente, de última hora, en principio es el martes a las 11 de la mañana en
09:05el palacio de la Moncloa, 30 de julio. Como decimos, el día anterior tiene que personarse, si es que les
09:13deja entrar los informáticos y la policía para preparar el dispositivo de grabación y al día
09:19siguiente, el martes 30 de julio, pues a las 11 de la mañana, tendría lugar esa citación como testigo
09:24de Pedro Sánchez ante el titular del juzgado de instrucción número 41 de Madrid, Juan Carlos
09:29Peinado, en una causa en la cual está siendo investigada su esposa, Begoña Gómez, por delitos
09:36de tráfico de influencias y corrupción entre particulares. Una citación que tiene lugar después
09:41de la petición realizada por las acusaciones populares y después de que varios de las
09:47personas que ya han declarado ante el juez Peinado, pues tanto Barrabés como Goyache, pues hablen
09:53de ese presunto centro de negocios que era la Moncloa, donde tenía lugar todo tipo de reuniones
09:58en las cuales participaba no sólo Begoña Gómez, sino también Pedro Sánchez. ¿Qué puede ocurrir
10:03ese día cuando se planten del juzgado 41 y digan venimos a tomar declaración al presidente del
10:10gobierno, abranos las puertas. Pues hombre, entendemos Carlos que aparte de que tú y yo
10:17vamos a estar con palomitas, que más va a ocurrir. Hombre, entiendo que les tendrían que dejar pasar
10:23pero también es verdad Carlos que las últimas horas después de que se ha conocido esta citación
10:29ha habido ya cierto rumrum que pone encima de la mesa, es que a lo mejor hace falta algún tipo
10:34de permiso especial para grabar en la Moncloa. Y claro, yo me acuerdo y digo hombre, el mismo
10:41permiso especial que dará la Moncloa cuando le va a entrevistar un medio de comunicación a Pedro
10:45Sánchez, ¿no? O sea, creo que será lo mismo. Entiendo que habrá que facilitar la labor de un juez.
10:50Oye, los argumentos defensivos de los Sánchez empiezan a ser muy cutres. O sea, yo después de
10:55ver el del hermano, el de David Sánchez, el otro día diciendo a que van a acceder a mis mails invoco
11:00mi derecho a la intimidad. Perdón, en una investigación judicial usted invoca el derecho a
11:04la intimidad. Muy bien, vale, me parece muy bien. O sea, empiezan a ser unos argumentos un tanto tristones.
11:10Sí, la verdad es que son un poco pobres porque, como digo, si se permite grabar entrevistas de medios
11:16de comunicación en la Moncloa, ¿por qué no se va a autorizar en la Moncloa a un juez que existe
11:23un mandato judicial a realizar esa declaración y como marca la ley que se tiene que grabar, ¿no?
11:29La verdad es que sería surrealista. También es verdad, Carlos, lo comentábamos antes, fuera de
11:33micrófonos, la posibilidad de que Pedro Sánchez se adelante, mande un escrito intentando
11:41acogerse al artículo 416 para no tener que declarar y no haga falta montar el dispositivo. Pues bueno,
11:47habrá que ver todo lo que sucede. En principio, lo que marca la ley de enjuiciamiento criminal en
11:54ese artículo es que el instructor tiene que advertir al testigo de que está en su derecho,
12:01por así decirlo, de no declarar si quiere porque afecta a un asunto relacionado con su esposa,
12:07con lo cual, si nos aceptamos a literal... En caso hipotético, muy hipotético, muy hipotético de
12:14que declarase, creo que se nota por donde voy, ¿tendría que ser grabada en vídeo?
12:20Sí.
12:20Y eso está claro por parte de Peinado, que no va a aceptar en caso de que él lo pidiera. Dice,
12:25vale, perfecto, pero aquí tenemos una conversación y no se graba en vídeo. Eso no podría hacerlo.
12:29Es verdad que en su resolución con Megoña Gómez repitió una y otra vez que todos somos
12:36iguales ante la ley, todos los españoles somos iguales ante la ley. ¿Podría intentar de alguna
12:41forma, pues intentar bombardear esta opción, Pedro Sánchez? Pues hombre, no se puede descartar,
12:46pero desde luego habla de dispositivos de grabación. Yo creo recordar que no especifica
12:52exactamente si de vídeo o de audio, pero yo creo que obviamente...
12:56Si no lo especifica, si no lo especifica, Miguel Ángel está abierto a los dos, obviamente.
13:01Claro, claro, porque hay que decir que por norma se graba siempre con vídeo,
13:05con lo cual, si no se ha hecho ningún tipo de especificación, entendemos que también es el
13:09de vídeo y de esa forma, Carlos, como decíamos antes, quedaría inmortalizada esas segundos,
13:15que durase esa citación en la cual Pedro Sánchez se acoge a su derecho a no declarar y ahí acaba
13:21la historia. Y última pregunta, Miguel Ángel, en caso de que contestase y por lo que fuese dijera
13:28no, no, yo entré aquí y le ofrecí una cerveza y unas bravas y luego se compruebe que era mentira
13:35y que hablaron de detalles, tiene un problema, ¿no? Bueno, yo más bien creo que tiene dos. Uno,
13:40uno por la causa que se podría abrir personal contra él y dos porque, y esto lo llevamos
13:44explicando desde hace mucho tiempo, el 428 y 429 donde viene recogido en el Código Penal el
13:49tráfico de influencias determina obviamente que tiene que haber habido un funcionario de alto peso
13:54que sea el que haya ejercido su poder para materializar esas influencias. Begoña Gómez no
13:58puede serlo, por definición, por tanto tendría que ser alguien muy cercano a Begoña Gómez que
14:03tuviera mucho poder y mucha influencia. Se enfrentaría un doble problema, Carlos,
14:09como decías, primero la propia investigación de la causa que veríamos en qué, por qué derroteros
14:15nos llevaría y a qué delitos nos llevaría, ya hemos mencionado en alguna ocasión que contra
14:20Pedro Sánchez podría haber hasta delito de prevaricación o malversación, pero luego también
14:25una segunda derivada que sería por mentir, por falso testimonio y la verdad es que el panorama
14:30judicial para Pedro Sánchez podría ser muy complicado, recordamos que al estar aforado
14:34pues esto tendría que llegar al tribunal supremo. Has utilizado la palabra derrotero, te leo la
14:39definición de la Real Academia de derrote, ¿vale? Cornada que da el toro levantando la cabeza con
14:45un cambio brusco de dirección, ¿vale? Derrote. ¿Por qué derroteros nos lleva? Miguel Ángel,
14:50estaremos muy atentos y evidentemente si se puede dar en vídeo lo daremos en directo,
14:54si se puede dar en directo y si no en diferido. Por supuesto, con cualquier detalle, Carlos.
14:59Un abrazo muy fuerte, Miguel Ángel.