Le totalitarisme en marche ?

Sud Radio

Avec Vincent Pavan, enseignant-chercheur en mathématiques à l'Université Aix-Marseille  auteur de "Le Totalitarisme en marche" aux éditions Guy Trédaniel Éditeur  Retrouvez Bercoff dans tous ses états avec André Bercoff du lundi au vendredi de 12h à 14h sur #SudRadio.  --- Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://dai.ly/x8jqxru   Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————   Nous suivre sur les réseaux sociaux   ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?... ▪️ Instagram :   / sudradioofficiel   ▪️ Twitter :   / sudradio    ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos de Bercoff dans tous ses états :    •  Bercoff dans tous ses états    ##LE_FACE_A_FACE-2024-09-10##

Transcript

00:00André Berkhoff reçoit dans son face-à-face Vincent Pavan, maître de conférences et chercheur en mathématiques à l'université d'Aix-Marseille.

00:08Il est aussi l'auteur du livre « Le totalitarisme en marche » aux éditions Guy Trédanier, éditeur.

00:15Voilà, Yves Trédaniel absolument, Guy Trédaniel d'ailleurs effectivement, qui est un excellent éditeur, qui publie beaucoup de choses passionnantes.

00:22Alors, Vincent Pavan, la dernière fois qu'on s'était vu, c'était sur une étude qui vient d'être rétractée, on ne va pas en reparler.

00:29Vous étiez venu nous dire les absurdités et les béances et les failles de la dite étude, on ne va pas revenir là-dessus.

00:36Et là, vous sortez un livre passionnant, qu'il faut lire, qu'il faut prendre le temps de le lire.

00:42Ce n'est pas un livre facile, ce n'est pas un livre qu'on lit dans l'écume comme ça, peut-être au bord de la plage,

00:47mais ça y est, la plage est finie, donc vous pouvez reprendre vos chères études, et là, ça vaut le coup.

00:53Pourquoi ? Parce que le totalitarisme n'est pas seulement, vous savez, quand on parle totalitarisme, on parle du nazisme, du stalinisme, de la Corée du Nord,

01:02et quelquefois de la Russie, de l'Iran, etc. Très bien.

01:06Et on se dit, bon oui, mais nous, on est démocratie, tout va bien, dans le meilleur des mondes, etc.

01:12Et c'est plus compliqué que ça, et vous parlez justement de ce qui s'est passé, notamment,

01:20de deux domaines que vous avez défendus, évidemment le domaine de ce qui s'est passé dans le Covid,

01:25et puis aussi le transhumanisme, la woke et tout ça, et vous dites, alors c'est pour ça que je voudrais peut-être comprendre bien,

01:33vous dites, le totalitarisme, au fond, il a plusieurs couleurs, il n'a pas que le leader, le Führer, le Golaïter, ou le Conducator,

01:43c'est plus compliqué que ça. Et vous direz, comment on peut définir un totalitarisme qui vient, ou en tout cas, soft peut-être, mais qui existe ?

01:52Oui, tout à fait. Bonjour André, bonjour à tous les étudiants sur la radio, merci pour cette invitation.

01:56Alors, comme vous le dites très bien, et qu'a d'ailleurs rappelé Vera Sharav, qui disait, le nazisme n'a pas commencé en 1942, au moment de la solution finale,

02:06mais a d'abord été précédé de neuf ans, en particulier de retrait des droits d'un certain nombre de personnes,

02:11et donc le totalitarisme, c'est bien un processus, c'est-à-dire quelque chose de dynamique, qui commence, qui se développe, et qui finit en général dans l'horreur.

02:19Et donc effectivement, ce que vous avez rappelé...

02:21Oui, allez-y, je vous interromps parce que je voudrais citer votre livre, et c'est très intéressant, parce que vous rappelez, c'est pas si long, mais c'est intéressant,

02:31le 20 août de 2022, à Nuremberg, il y avait un code, donc il y a deux ans très exactement, il y a eu le 75e anniversaire du code Nuremberg,

02:42la survivante des camps est médecin Vera Sharav, prononçait un discours qui montrait parfaitement que la marche vers le génocide était progressive.

02:50L'histoire ne commence jamais par la fin. Écoutons Vera Sharav, citée par Vincent Pavan dans son livre.

02:57Je suis venu à Nuremberg, là, donc on est en 2022, il y a deux ans, pour fournir un contexte historique à la menace globale actuelle à laquelle notre civilisation est confrontée, dit-elle.

03:07Ces deux dernières années et demie ont été particulièrement stressantes, car des souvenirs douleront, ont été ravivés.

03:13Alors, elle ne compare pas, elle ne dit pas que l'Holocauste et le Covid c'est la même chose, pas du tout.

03:17Mais elle dit, l'Holocauste est le symbole archétypal du mal absolu.

03:22Les normes morales et les valeurs humaines ont été systématiquement oblitérées.

03:26Le système nazi a détruit la conscience sociale.

03:29Des millions de personnes ont été exploitées, jusqu'à la mort, en tant qu'esclaves.

03:34D'autres ont été maltraitées comme cobayes d'expérience humaine.

03:37Mais elle rappelle, et c'est là que c'est très intéressant, Vera Sharav,

03:40l'Holocauste n'a pas commencé dans les chambres à gaz d'Auschwitz et de Treblinka.

03:45L'Holocauste a été précédé, vous venez de le dire, de neuf ans de restrictions progressives de la liberté individuelle et de la suspension des droits légaux et des droits civils.

03:55Le décor a été planté par une propagande alarmiste et haineuse.

03:58Une série d'édits gouvernementaux discriminatoires et humiliants ont diabolisé les Juifs en les qualifiant de propagateurs de maladies.

04:06Nous étions comparés à des poux.

04:08Oui, c'est exactement ça, et c'est pour ça que j'ai rappelé en conclusion, parce que tout le livre, en fait, doit nous amener à penser ça.

04:15Et Anna Arendt disait quelque chose de très important, que rappelle Vera Sharav,

04:18c'est que le totalitarisme et la possibilité génocidaire commencent quand on tue dans l'homme la personnalité juridique.

04:24Et c'est ça, en fait, c'est vraiment une question de droit, en réalité, qui commence à arriver dans le totalitarisme,

04:29c'est-à-dire quand on fait en sorte que des individus, quelque part, soient des sous-citoyens, n'aient plus accès aux mêmes droits que les autres,

04:36soient en fait des bannis, soient mis à l'écart de la cité, selon des formes, le plus souvent d'ailleurs, extrajudiciaires.

04:43Je rappelle la phrase de Macron, les vacciner, j'ai envie de les emmerder jusqu'au bout.

04:45Mais qu'avait-il fait d'illégal pour qu'on les emmerde jusqu'au bout ?

04:48Et qu'est-ce que ça voulait dire, les emmerder jusqu'au bout, sinon les persécuter, sinon s'essuyer les pieds soudreux ?

04:53Je rappelle que les soignants suspendus l'ont été illégalement, il y a eu des jurisprudences, donc au niveau des prud'hommes par Maître Rizacher récemment,

05:00qui a bien dit qu'on n'avait pas le droit de suspendre les soignants.

05:04Je rappelle que le tribunal administratif est revenu sur le fait que les ARS n'avaient pas le droit de suspendre les autorités régionales de santé.

05:12Exactement, parce que pour cela il fallait avoir accès au statut vaccinal des personnes,

05:17ce qui est normalement couvert par le secret médical, la vie privée, qu'on s'est parfaitement assis sur ces principes fondamentaux des droits de l'homme et du citoyen.

05:25Et donc en tuant la personnalité juridique chez les gens, on tue effectivement les droits qu'ils ont, on en fait des sous-citoyens,

05:32et par conséquent on peut commencer à les stigmatiser, être violent contre eux.

05:36Je rappelle que quand on a fait en sorte que les soignants soient suspendus par la loi du 5 août, ces gens-là n'avaient plus rien pour vivre.

05:42Certains se sont retrouvés à la rue, on avait même eu des cas où...

05:44Ni indemnités, ni possibilités pour aller au travail, rien.

05:47C'est pire que ça, quand certains sont allés demander de la nourriture au reste du cœur,

05:51on a refusé de les servir sous des prétextes idéologiques fallacieux,

05:56et c'est ce que dit très bien Vera Charave et sur lequel je m'étends très longuement dans le livre.

06:01Le sous-titre du livre c'est « De la perversion de la loi à l'homo-saccaire, donc une philosophie du présent ».

06:10Et donc en fait, dans les totalitarismes justement, il y a cette perversion de la loi.

06:13C'est-à-dire, qu'est-ce qui fait qu'on a pris un certain nombre de décisions, de décrets,

06:19qui ont fait qu'on ne pouvait plus sortir de chez soi, on était obligé de porter un masque,

06:23effectivement on était obligé d'avoir recourir à la vaccination sans quoi on n'avait plus les moyens de vivre.

06:29Et donc ce que j'explique, c'est que normalement les lois qui permettent de vivre en société sont décidées pour des valeurs morales.

06:35Quelque part, c'est ce qu'on pourrait appeler une puissance de la volonté,

06:38la capacité des hommes et des sociétés à se déterminer et à se déterminer par rapport au bien et au mal.

06:44Et donc c'est une éthique qu'il faut toujours pour fonder la politique.

06:47Et c'est très bien ce que va faire Arendt, parce qu'Arendt aura remarqué que dans le nazisme et dans le stalinisme,

06:53ce qui va être la nouvelle légitimité de la loi, ce sont chez les nazis les lois de la nature,

06:57c'est-à-dire la biologie qui devient d'application immédiate dans l'organisation de la société.

07:01Oui, les races supérieures, les races extérieures, etc.

07:03Et chez les staliniens, c'est les lois de l'histoire, c'est-à-dire la lutte des classes.

07:08Et donc, en réalité, tout devient organisé à partir de cette nouvelle légitimité.

07:12Ce n'est plus question de bien ou de mal, c'est question de vrai ou de faux.

07:15Est-il vrai que quand on isole les personnes âgées en EHPAD des visites, on permet d'empêcher la diffusion du virus ?

07:22C'est ça en fait la seule question, ce n'est pas de savoir comment réduire...

07:25Justement, juste, Vincent Pavan, je vous interromps, oui, mais on pouvait vous répondre de bonne foi.

07:32Oui, mais enfin, vous comprenez pourquoi on sanctionne ceux qui ne veulent pas se vacciner,

07:38pourquoi on isole les personnes âgées, parce qu'ils risquent d'attraper la maladie et les autres,

07:46parce que s'il ne faut pas se vacciner, je parle de l'époque, 2021, on est en 2024 aujourd'hui,

07:52le langage a en tout cas partiellement et sinon complètement changé,

07:55il dit oui, mais vous comprenez, il faut empêcher la propagation, il faut empêcher la transmission, etc.

08:03Et on vous disait, c'était pour des raisons de santé publique et de protection des gens.

08:08Justement, et c'est exactement ce qu'ont fait les nazis.

08:10C'est-à-dire qu'en fait, les nazis, quand ils ont stigmatisé les juifs, c'était en tant que,

08:13et Vera Sharav le dit dans ce que vous avez cité, c'était...

08:15Provocateur de virus.

08:16Provocateur de virus, c'est pour ça qu'on les a enfermés dans le ghetto de Varsovie,

08:19c'est pour ça effectivement qu'on a voulu les éradiquer comme des poux,

08:22c'est-à-dire des êtres biologiques qui sont nuisibles, parce que porteurs de maladies,

08:27et encore, chez les nazis, c'est du typhus, donc quelque chose effectivement qui peut être très grave.

08:33Bien sûr, les juifs n'avaient aucune responsabilité là-dedans, tout le monde est bien d'accord là-dessus.

08:37Le Covid, c'est pire que ça, parce qu'en fait, c'est quelque chose qui n'était absolument pas grave,

08:41qui était de l'ordre d'une grippe, et donc on voit très bien qu'on s'est servi d'un faux prétexte scientifique,

08:45avec des fausses mesures scientifiques, pour pouvoir en réalité organiser une société du contrôle

08:50et éliminer vraisemblablement, de manière idéologique, les plus faibles.

08:54Ce que je rappelle dans le livre, parce que c'est tout à fait réel et matériel,

08:57le décret Révotril, c'est une manière d'éliminer ceux pour qui on ne voulait pas donner soin.

09:04Alors rappelez qui est ce décret Révotril, parce que...

09:06Alors ce décret Révotril, c'est-à-dire, ça a été du 29 mars 2020,

09:09l'idée qu'on pouvait utiliser le Révotril pour les personnes qui étaient en détresse respiratoire,

09:15de sorte qu'on les accompagne vers la mort de manière plus douce, donc une euthanasie,

09:19des soins palliatifs, en gros ce qu'on disait, sauf qu'un des gros problèmes,

09:23c'est que, Grantin, il n'y avait pas besoin de savoir qu'ils avaient le Covid pour leur administrer le Révotril.

09:28C'est-à-dire, c'est écrit, je l'ai rappelé dans le décret, sur simple soupçon de Révotril.

09:33Même si on n'était pas sûr qu'ils avaient le Covid, on pouvait leur administrer le Révotril.

09:38Exactement, et d'ailleurs, quand on regarde la manière...

09:40C'est absolument officiel ça.

09:42Ah oui, c'est dans le décret, c'est pour ça que c'était très grave, c'est sur simple soupçon,

09:45c'est écrit dans le décret, c'est pour ça d'ailleurs que quand il y a eu la commission Cioti,

09:49qui a essayé de faire un petit peu la cartier sur les conditions dans lesquelles on avait administré le Révotril,

09:53en réalité, on s'est rendu compte qu'il n'y avait absolument pas eu de collégialité,

09:57il n'y avait vraisemblablement pas eu de diagnostic.

09:59Les médecins n'avaient même pas été, dans la plupart des cas, obligés de se déplacer.

10:03De sorte que, un avocat parisien et toulousien, Maître Legvac,

10:08avait pris la tête d'à peu près 300 personnes, je crois, pour faire une action collective,

10:12pour demander à l'administration dans quelles conditions ce Révotril avait été justement donné,

10:18parce qu'il n'y avait aucune garantie, en fait.

10:20Et on a mis en place ce qu'on a appelé des groupes d'intervention rapide,

10:22et donc les syndicalistes qui ont témoigné dans la commission Cioti

10:26ont bien dit que c'était quelque chose qui était pour eux terriblement effrayant,

10:29parce que groupe d'intervention rapide, ce n'était pas pour intervenir en urgence comme un Samu pour sauver la vie,

10:35c'était pour donner en urgence le Révotril.

10:38Et donc il y a eu des médecins qui ont témoigné, notamment sur une émission de télé publique,

10:43en disant « mais on ne comprend pas, on nous interdit de donner, en gros, de la chloroquine, de la zytromicine,

10:47qui pourrait sauver, en particulier en phase précoce, les gens atteints de Covid,

10:52à condition qu'ils aient bien une PCR, etc.

10:54Et en contrepartie, on nous permet, comme ça, sans aucune précaution,

10:58de l'administrer du Révotril, de sorte qu'il parte sans souffrance, comme on dit,

11:03une espèce de mort compassionnelle, à nouveau, je rappelle,

11:06en citant les historiens les plus réputés sur la question, dont Michael Tregenza,

11:10que c'est exactement ce qu'avaient fait les nazis dans le programme T4.

11:13Est-ce que ce n'est pas un peu allé loin de comparer les médecins qui ont administré du Révotril

11:18à, franchement, aux nazis de la solution fluide ?

11:21Alors en fait, il faut aller jusqu'au bout de cette comparaison, oui.

11:24C'est là, parce que là, vous risquez de heurter des gens qui vous interdiraient.

11:26Vous ne vous mettez pas sur le même plan, quand même.

11:30Ce n'était ni les mêmes échelles, ni même la même intention.

11:35Alors, sur les échelles, Pierre Chaillot estime à peu près à 6 000 personnes

11:40à qui on a administré du Révotril, et qui seraient mortes par Révotril.

11:44Effectivement, on est de l'ordre de 70 000, donc ce n'est pas du tout la même échelle, on est bien d'accord.

11:48Mais en réalité, ce que je montre dans le livre, c'est que les raisons pour lesquelles

11:51on a mis en place le programme T4 sont les mêmes que celles pour lesquelles on a administré le Révotril.

11:56En particulier, et donc c'est pour ça que c'est important d'être précis dans les sources historiques

12:01qui permettent d'effectuer cette comparaison paradigmatique.

12:04Je rappelle qu'on a le droit de faire des comparaisons en histoire

12:06à condition de les faire proprement sous l'égide du paradigme philosophique.

12:09Je passe beaucoup de temps à décrire ce que c'est qu'un paradigme et donc une comparaison.

12:13Et donc, ce qu'il faut savoir, c'est que le programme T4 a été signé par Hitler fin octobre,

12:17mais en l'antidatant du 1er septembre 1939,

12:20parce qu'effectivement, Hitler voulait faire coïncider l'élimination des plus anciens

12:25au fait qu'en état de guerre, on manquait de ressources.

12:28D'accord ? C'est pour ça qu'il l'a antidaté.

12:29Et donc, cette référence à la guerre dans laquelle on n'a plus assez de ressources pour venir en aide à tout le monde,

12:35c'est exactement, effectivement, ce que nous avait fait comprendre Emmanuel Macron

12:37quand il a dit « nous sommes en guerre », donc la métaphore de la guerre était nécessairement.

12:41Et donc, on a très bien compris qu'une des raisons pour lesquelles, et ça a été dit encore une fois,

12:46on n'envoyait pas les personnes âgées en réalité en réanimation,

12:48c'est qu'il n'y avait pas assez de lits de réanimation pour tout le monde

12:51et que ces personnes ayant des probabilités de survie après intubation qui étaient plus faibles que les autres,

12:56on a décidé, en fait, de manière préventive et de manière compassionnelle de leur donner du révoterie.

13:00Et il y a, je rappelle dans le livre « Un d'état qui n'en est pas un »

13:03que nous rappelle Michael Tragenza, donc cet historien du nazisme,

13:06qui dit qu'Hitler a arrêté le programme T4, en fait, quand suffisamment de lits avaient été libérés,

13:11et pour le coup, c'était 70 000. Et donc, si vous voulez, cette idée que...

13:14– Ça, c'était pas pour les personnes âgées, à l'époque de la...

13:18– Oui, oui, c'était des...

13:20– Mais quand même, je veux dire, moi, je vous dis, c'est intéressant et on en discute,

13:25moi, je suis un peu choqué et assez choqué par...

13:30Pourquoi vous avez pris, est-ce que, parce que vous pouvez très très bien dénoncer cela,

13:34sans comparer, parce que, ce qu'on a l'air de dire, sans comparer, je veux dire,

13:38à l'époque de l'hitérisme ou de stalinisme, d'ailleurs, qui a été encore plus meurtrier,

13:43pourquoi je dis ça ? Parce qu'effectivement, est-ce que, alors, pour vous,

13:47il y avait une volonté de se dire, bon, ces personnes-là sont déjà en fin de vie,

13:53en soins palliatifs et autres, et voilà, eh bien, écoutez, on peut passer ça par perte des profits ?

13:59C'est ce que vous avez l'air de me dire ?

14:01– C'est pas moi qui le dis, en fait, moi, je reprends, et dans le livre, je le cite très bien,

14:06je reprends le témoignage, en fait, du docteur Hardy, qui, sur Radio Shalom,

14:10en fait, le jour, donc le 29 mars 2020, va dire que, quand lui a appris ce qu'était ce décret,

14:16il va le dire très clairement, il va dire, c'est le rappel des heures sombres de l'histoire.

14:19Et en réalité, c'est bien ça dont il s'agissait, même si lui ne l'a pas prononcé,

14:22parce qu'au moment où il parle sur Radio Shalom, les mots sont lourds, si vous voulez,

14:25et lui dira, moi, je suis un médecin juif, il dira qu'il est juif, justement,

14:29et c'est pour la mémoire de ce qui s'est passé à ce moment-là que je témoigne aujourd'hui sur Radio Shalom.

14:34Et donc, l'idée que j'ai reprise, c'est en disant, est-ce qu'on peut prendre ça au sérieux ?

14:37Est-ce qu'effectivement, c'est une comparaison ?

14:39Dans la mesure où on sait très bien qu'aujourd'hui,

14:40tous ceux qui veulent comparer une situation présente à ce qui s'est passé durant les totalitarismes,

14:44ce n'est pas juste le nazisme et le stalinisme,

14:46sont traités de pouvoir dépasser le point Godwin, en fait, ce genre de choses,

14:50comme si c'était impossible.

14:51Et d'ailleurs, je commence le livre par le témoignage de Joan Chapoutot,

14:54qui a été effectivement interrogée par La Troie, donc un journal catholique-chrétien.

14:59Oui, l'essayiste Joan Chapoutot.

15:01L'historien du nazisme, celui de temps passant,

15:04que je cite abondamment dans mon livre, parce qu'il dit des choses très précises

15:07qui nous permettent justement de comprendre comment, hélas, je pense, ce passé se réinvite aujourd'hui.

15:11Et donc, Chapoutot dit que c'est indécent de comparer ce qui s'est passé avec les non-vaccinés,

15:14avec, effectivement, les personnes du Rivotril, avec ce qui s'est passé durant l'Allemagne nazie.

15:19Sauf que ce n'est pas vrai.

15:20Et justement, celui qui avait déjà utilisé de ses comparaisons,

15:23de ses comparaisons paradigmatiques entre ce qui se passe dans le présent et ce qui s'est passé durant le passé,

15:27justement, c'est Giorgio Agamben.

15:29Et il l'avait fait dans un cas encore plus contestable, disons,

15:32que celui que je fais avec ce qui s'est passé durant le Covid,

15:35qui étaient les prisonniers italiens.

15:38Giorgio Agamben, qui, pour moi en tout cas, est un des plus grands philosophes contemporains,

15:43en tout cas, qui a fait la synthèse de Arendt et de Foucault

15:46dans une oeuvre magistrale qui est Homo Sacer, justement, que je vous conseille de lire.

15:50C'est long à lire, mais c'est vraiment extrêmement passionnant.

15:53Giorgio Agamben disait qu'il avait comparé les prisonniers guantanamo avec, justement, les juifs.

15:59Et en fait, on lui a dit que c'est indécent, des juifs innocents avec des potentiels terroristes,

16:04comment osez-vous faire un truc pareil ?

16:05Et Agamben disait non, c'est sous l'égide du paradigme,

16:08c'est le fait que ce sont des personnes à qui on a retiré leur droit.

16:11Et c'est ça, en fait, qui fonde, justement, l'Homo Sacer,

16:13et qui est, nous disait Anna Arendt, la condition d'entrer dans le totalitarisme,

16:17c'est-à-dire le fait que vous avez beau être un criminel endurci

16:21et effectivement mérité de toutes les condamnations possibles,

16:24il n'empêche pas que vous devez être jugé selon le droit.

16:26Et si on retire le droit à une personnalité,

16:28et c'est précisément ce que faisait, par exemple, Éric Dupond-Moretti,

16:32quand il a défendu, justement, Abdelkader Merah, le frère du terroriste,

16:35en disant, mais vous ne pouvez pas retirer le droit aux citoyens,

16:39le fait qu'ils soient des citoyens et donc qu'ils doivent être jugés selon des droits.

16:42Même si c'est un criminel endurci.

16:44Et donc, c'est ce qui s'est passé, et donc, il y a un détenu français qui a témoigné en disant

16:48que Guantanamo, c'est l'endroit où on n'a pas le droit d'avoir des droits.

16:52Et c'est sous ce paradigme juridico-politique qu'on compare,

16:55et justement, donc, les gens à qui on a administré du révautril

16:58l'ont été, essentiellement, dans des conditions qui ne relévaient pas du droit.

17:02À l'insu de leur plein gré, comme dit l'autre.

17:04Exactement, et donc, toutes les procédures ont été bafouées.

17:06On va en parler, on va en parler, oui, c'est plus du camp de questions philosophiques,

17:10ça, entre autres, et puis réels.

17:12On va en parler après cette petite pause avec Vincent Pavan.

17:15Et oui, si vous avez la moindre question, ou si vous voulez réagir à notre émission,

17:18n'hésitez pas à nous appeler au 0 826 300 300,

17:23ou à réagir sur notre Facebook Live.

17:31Vincent Pavan, le totalitarisme en marche.

17:35Chez Guy Trédaniel, chez éditeur Guy Trédaniel,

17:40et vous vous dites de la perversion de la loi à l'homo sacer,

17:43c'est une phrase, c'est une expression de Georges Agamben, le philosophe, le grand philosophe,

17:48et vous dites, alors justement, c'est la grande question,

17:51parce qu'encore une fois, on va vous dire, mais écoutez,

17:53vous partez, mais vous délirez, Vincent Pavan,

17:56quand vous pouvez comparer la situation présente à celle d'Hitler et de Staline.

18:00On a commencé à en parler, mais justement, c'est intéressant, parce que je voudrais qu'on arrive,

18:05le totalitarisme, vous dites, attention,

18:09c'est la disparition, l'inviolabilité de la vie,

18:13comment on essaie de contrôler,

18:15c'est la dérive scientiste,

18:17en fait, on retire à un certain nombre de gens leurs droits et leurs libertés.

18:25Alors, comment concrètement ça se passe ?

18:27Parce qu'encore une fois, j'ai un problème,

18:30j'ai une épidémie ou une pandémie, etc.,

18:32je dois réagir, et vous me dites,

18:36je vais aller très loin, mais je vais faire l'avocat, non pas du diable,

18:39mais d'Aïd Boukele, au Salvador,

18:42vous savez que, je prends ça, les narcotrafiquants,

18:45au Salvador, en Amérique du Sud,

18:47vous ne pouvez plus sortir à 20h,

18:49je le fais exprès, parce que là, c'était l'extrême,

18:52mais c'est intéressant,

18:54parce que c'était les narcotrafiquants qui tenaient tout,

18:57et vraiment, au Salvador, moi je suis allé il y a quelques années,

19:00impossible de sortir, c'était vraiment,

19:02plus que Chicago, plus que la jungle, que ce soit.

19:05Qu'est-ce qu'il a fait lui ?

19:06Il est arrivé au pouvoir,

19:08il a mis 5 000 ou 10 000 narcotrafiquants en prison,

19:12pas à torture, etc., mais sans avocat, sans rien, pendant 5 ans.

19:15Il a été réélu triomphalement,

19:17et effectivement, on peut vous dire, oui, mais attendez,

19:19privation de droits, d'accord,

19:21mais à un moment donné, bon ben, il y a la sécurité,

19:24et s'il y a la sécurité, est-ce que ce n'est pas ça qui compte ?

19:26Toujours sécurité, liberté, la vieille...

19:30Oui, c'est toute la philosophie de Michel Foucault, justement,

19:32qui s'est intéressée au phénomène de sécurité,

19:35de gestion sécuritaire du territoire,

19:39contre, justement, une organisation,

19:41on va dire, morale,

19:43qui respecterait les droits de l'homme.

19:46Et pour revenir au Covid, justement.

19:48Pour revenir au Covid, donc, plusieurs choses.

19:50Bon, d'abord, ce qu'a très vite d'ailleurs dénoncé George Orwell Gombon,

19:52et que beaucoup ont dénoncé,

19:54statistiques à l'appui d'Ompère Chaillot,

19:56ce n'était pas une épidémie très grave

19:58qui se diffusait énormément, donc il y a

19:59un gros problème par rapport, d'ailleurs, à ce qui a pu se passer, éventuellement,

20:03durant le stalinisme et le nazisme,

20:05qui, peut-être, croyaient sincèrement à leurs théories scientifiques,

20:07c'est que là, il n'y a même pas de croyances

20:09qu'on peut accorder de bonne foi à ce qui s'est passé,

20:12ça a été une construction, on le voit très bien avec

20:15ce qui sort aujourd'hui en Allemagne sur les RKI,

20:17sur les documents du Paul Hellrich, etc.,

20:21les Lockdown Files, les auditions de Fauci, etc.

20:24Donc, déjà, même à ce niveau-là, ce n'était pas du tout

20:26nécessaire, parce que le danger qu'on a inventé

20:28n'était pas là, et ce que dit très bien

20:30George Orwell Goldman, c'est qu'on a cherché

20:32quand même des prétextes, effectivement, pour pouvoir

20:34mettre sous coupe réglée,

20:36donc, sous contrôle absolu,

20:38la population, et la menace

20:40biologique a servi de prétexte,

20:42mais c'était la même chose chez les nazis,

20:44la menace biologique servait de prétexte pour éliminer les juifs,

20:46en fait, c'était un prétexte complet.

20:48Donc, de ce point de vue-là, voilà.

20:50Donc, sur l'idée que l'organisation

20:52de la société devrait, en fait,

20:54être tirée

20:56de manière, j'allais dire, logique, d'après

20:58les connaissances scientifiques sur la vie,

21:00justement. Bon, c'est exactement le concept de biopolitique

21:02et de biopouvoir qu'a développé Michel Foucault,

21:04et qui fait que, justement, un des principes

21:06du totalitarisme, c'est de n'avoir

21:08comme objet de politique

21:10justement que la vie nue. C'est-à-dire

21:12qu'il faut absolument protéger cette vie nue,

21:14envers et contre tout, si vous voulez,

21:16de sorte que, eh bien,

21:18on puisse vivre biologiquement.

21:20On protège votre vie biologique,

21:22et vous nous laissez le reste.

21:24Exactement. Mais, sauf que, justement,

21:26ça s'oppose à une philosophie, à une conception

21:28de la vie qui remonte des Grecs et d'Aristote,

21:30qui est vivre, c'est bien vivre, en fait.

21:32La vie, c'est pas la survie. Et c'est exactement,

21:34typiquement, le message d'un

21:36chrétien qui était Saint-François,

21:38qui, lui, disait deux choses.

21:40Il y a un devoir sacré du zytomalade,

21:42c'est exactement ce qu'on n'a pas organisé.

21:44Le zytomalade, absolument.

21:46Le traitement. Et il faut aller

21:48embrasser les lépreux. C'est-à-dire, malgré

21:50des menaces contagieuses

21:52qui mettraient notre vie en danger,

21:54il faut garder ce lien sacré des hommes

21:56entre eux, parce que, si on ne fait pas ça,

21:58on perd l'humanité. Et c'est exactement ce qu'on a fait.

22:00Anne Arendt le dit très bien.

22:02Le totalitarisme, c'est les masses

22:04atomisées et individualisées,

22:06celles qui n'ont plus de lien entre elles.

22:08Et si vous voulez, c'est exactement ça.

22:10Et si vous vous organisez, et en fait,

22:12bon, alors, je vais à nouveau faire une comparaison

22:14qui me vaudra beaucoup de mauvais commentaires,

22:16mais, beaucoup d'historiens

22:18rappellent que,

22:20notamment Yohann Chapoutot, qui le dit explicitement

22:22et que je cite dans le livre, que, pour les nazis

22:24et Hitler, le nazisme, c'est de la biologie

22:26appliquée. Et donc, en fait, il se place dans un cadre

22:28où toutes les lois...

22:29Et on a vu ce qu'on fait de la biologie dans le woke

22:31et dans le humanisme.

22:32Exactement. Et on pourrait dire que, pendant la période

22:34en Occident, pas spécialement chez Macron, mais en Occident,

22:362020-2023, c'était de l'épidémiologie

22:38appliquée. C'est-à-dire, on se réfère

22:40à l'idée qu'il existe des lois

22:42et on va organiser la société selon ces lois

22:44scientifiques et il n'y a plus de morale.

22:45On va en parler tout de suite après

22:47cette petite pause.

22:49Juste, je rappelle, notre numéro

22:510 826 300 300.

22:53Si vous avez envie d'intervenir, 0 826

22:55300 300,

22:57n'hésitez pas et on va continuer à parler

22:59avec le pass sanitaire, etc.

23:01Qu'est-ce que ça a joué, dans les exemples

23:03concrets ?

23:04Les carottes sont cuites.

23:06Les carottes sont cuites.

23:08Sud Radio Bercov,