Con la Reforma al Poder Judicial México corre el riesgo de perder la Justicia

ADN40MX

Ricardo Raphael habla con el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Javier Laynez sobre la discusión de la Reforma al Poder Judicial..   ¿No quieres perderte de nada? Suscríbete https://bit.ly/3qr0d27  Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio   Síguenos en todas nuestras redes:  Facebook ️➡️ https://www.facebook.com/ADN40mx  X ➡️ https://x.com/adn40 Instagram ️➡️ https://www.instagram.com/adn40mx  TikTok ️➡️ https://www.tiktok.com/@adn40mx  Spotify ➡️ https://spoti.fi/37IaOzA   Toda la información ️➡️ https://www.adn40.mx/  No te pierdas la transmisión de noticias adn40 en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=_No4YKXjsF4  Mientras otros quieren que los veas, nosotros ponemos la mirada en ti. #adn40 las noticias que van #SiempreConmigo

Transcript

00:00Está el ministro Javier Laines con nosotros, ministro de la Suprema Corte de Justicia,

00:04con 10 años en ese recinto. Me da muchísimo gusto que nos acompañe aquí a Armas de Tierra,

00:09ministro. Muy buenos días, Ricardo Rafael. Pues la primera pregunta, y quizá más importante,

00:14es por qué el ministro decide tomar la voz en una época donde algunos de sus

00:18colegas han decidido mejor no tomar la voz. Bueno, muy interesante. Tu pregunta,

00:25en realidad, efectivamente, siempre el perfil del juzgador se considera como un perfil reservado,

00:33que no se sube a los medios o no anda en la opinión pública o participando del debate público. Pero

00:46creo que la situación por la que está atravesando el Poder Judicial de la Federación sí amerita,

00:52en este momento, que salgamos a explicar el porqué de nuestra oposición, el porqué consideramos

01:00que esta reforma, que esta propuesta, está muy, muy lejos de beneficiar a las mexicanas y a los

01:08mexicanos. Hace, es un tiempo extraño, en efecto, donde se han regresado muchos límites, las formas

01:14están cambiando, y coincidiría con usted. Creo que hay un momento en donde la Suprema Corte tiene

01:20también que dar una voz política, porque quedarse callados es casi condescender con lo que está

01:26ocurriendo. Me da mucho gusto, en ese sentido, tener esta oportunidad de hacerle algunas preguntas

01:29en lo que un programa de este orden, a esta hora de la mañana, lo permite. Deja de comenzar primero

01:35con la pregunta de la coyuntura. Un par de jueces toman la decisión de ordenar la suspensión a

01:43propósito de la discusión sobre la reforma judicial. Ha generado esto mucho ruido. Ayer,

01:49la bancada preguista y la panista decidieron salirse para no estar en esa discusión. Y,

01:54bueno, lo escuchamos bien. Ricardo Monreal amenazó con la guadaña de juicio político

01:58contra los jueces que se opongan. Yo tengo la impresión de que en realidad es un mensaje no

02:02es solo a esos dos jueces, sino a cualquiera que se oponga a esta reforma. ¿Pueden estos dos jueces

02:08hacer lo que hicieron? ¿Pueden emprenderse juicios políticos en contra? A ver, Ricardo,

02:14yo quisiera decirte, en este punto, para mí es muy difícil porque yo no puedo pronunciarme sobre

02:21estos que son, digamos, decisiones jurisdiccionales en curso, además, en las cuales además hay medios

02:32de defensa, se pueden recurrir estas decisiones. Al parecer ahí ha habido otra decisión contraria,

02:42entiendo que ya concedió una suspensión, pero a la Cámara no me hagan mucho caso. Pero lo que

02:49yo sé de esto que hicieron estos jueces de distrito es lo que sabes tú o lo que se sabe

02:56en la prensa, porque yo no puedo, sobre todo... Pero digamos, ¿hay facultades de un lado y de

03:03otro para suspender? Y una pregunta es si el marco normativo nos permite que un juez suspenda

03:08una discusión parlamentaria y, por otro lado, si los legisladores pueden prender juicio político

03:14contra los jueces por una decisión de ese tipo. Bueno, yo creo que en cuanto al juicio político,

03:20digo, finalmente acuérdate que es un procedimiento, como su nombre lo indica, político. El juicio

03:29político creo que tenemos... Yo no sé si yo tenga uno, creo que no, pero creo que hay cerca de 200

03:36pendientes ahí de tramitarse. Es un procedimiento que no te lleva... Es un juicio, digamos, con menor

03:45peso y gravedad. Vamos entonces a entrar en la materia. Hoy en la mañana escuché al vocero de

03:51la banca de Morena diciendo, pues dando ya el plazo, el 15 de septiembre probablemente esté

03:57aprobada la reforma judicial, ya no sólo por cada diputado y senadores, sino por las legislaturas

04:02locales. Sin embargo, sí concedió la posibilidad de revisar los requisitos que llaman, la palabra

04:10siempre se incomoda de pronunciar, de idoneidad, para poder formar parte de las listas que luego

04:15se votarían. Olga Sánchez Cordero, que también fue colega suya, propone que esos requisitos se

04:20vayan a legislación secundaria, que no se vayan a quedar en la Constitución. Y este es uno de los

04:25temas principales, porque que se sancione o no popularmente la lista de jueces y ministros

04:30lo podemos discutir. El problema es cómo se llega a esa lista para luego ser votado. Fíjate que

04:35tocas un punto muy, muy importante, Ricardo Rafael, y te voy a decir por qué. Porque ante esa decisión

04:43de que el Poder Judicial, los miembros del Poder Judicial, ministras, ministros, jueces, juezas,

04:50magistrados, se lleven a elección, fíjate bien, como está ahorita el dictamen, estaríamos en

04:58presencia de un proceso electoral que inicia con la publicación y con la entrada en vigor de la

05:05reforma. Es decir, sin leyes secundarias, sin leyes secundarias. Imagínate tú que todo el

05:13entramado electoral, porque están llevando esto a la vía electoral, para el Ejecutivo, para el

05:19Legislativo, a nivel federal y local, es un entramado legal que viene desde la Constitución

05:27y se desarrolla en todas las leyes. Es como si yo, y me llama muchísimo la atención, es como si yo

05:34te dijera, vamos a una elección de senadores diputados pero no hay ley secundaria. Es un tren

05:42sin ruedas, sin rieles. Eso te demuestra que esto no es serio. Es decir, están delegando en el INE,

05:51así viene el dictamen. Y entonces, ¿cómo empieza? Porque el proceso electoral empieza con la

05:58promulgación y la entrada en vigor de esta reforma. Ahí ya tiene 30 días. Esto explicaría por qué

06:04quieren subir casi toda la Constitución. Por ejemplo, si es 8 de promedio o 8.5 para ser

06:10ministro o juez. Esos son elementos que tendrían que estar en la legislación secundaria. Lo que

06:14dices es que como no hay legislación secundaria, todos lo están subiendo a la Constitución. Claro,

06:19dos cosas y ahí abro un paréntesis en cuanto… solo un paréntesis y ya volveremos. Pero,

06:26por ejemplo, eso de la calificación. Solo te subrayo que hay muchísimas jóvenes y jóvenes

06:35en este país que quisieran poder ingresar al Poder Judicial, que no van a tener esa

06:42calificación, pero muchos son jóvenes que estudian y trabajan. Y que, por lo tanto,

06:50de alguna manera esta reforma va a beneficiar a quienes pueden y tienen los medios para solo

06:57estudiar. Y por lo tanto sacar 9. Exactamente. Independientemente de que habría que medir el

07:04grado de calidad que hay en las distintas instituciones. Sí, porque el 9, mi facultad,

07:08la de Derecho, pues no es el mismo 9 que en la facultad Patito. Exactamente. Y resulta

07:14un poco absurdo. Exactamente, pero sobre todo lo que yo te digo, muchos jóvenes están estudiando

07:19y trabajando al mismo tiempo. Y bueno, para ellos que no pueden dedicarse el 100% al estudio,

07:27pues igual no logran el 9 que sí se lograría. Pero lo otro, cierro el paréntesis y vuelvo

07:33a tu pregunta. Entonces, desde luego que todo eso lo están poniendo en la Constitución,

07:39lo cual es totalmente contrario a la técnica legislativa. Pero por más disposiciones que

07:45tú pongas, quedan toda una serie de interrogantes, toda una serie de cuestiones que no te garantizan

07:52ni la equidad en la contienda, ni la seriedad en los perfiles. Y aún así, la reforma entra en

08:01vigor y aún así van a llevar ya a una elección que inicia, el proceso electoral inicia en cuanto,

08:09insisto, se apruebe. Tiene 30 días para emitir la convocatoria. ¿Cómo sabe un juez si debe o no

08:16de participar? ¿Cómo va a estar garantizada la equidad? En el caso de usted, usted tiene que

08:21decidir si se queda, si se va, si vuelve a participar o no, en 30 días. Exactamente.

08:25Sin ley, sin legislación secundaria que despeje toda una serie de dudas que están surgiendo día

08:34con día respecto. Tengo dos temas pendientes que quiero hablar antes de que concluyamos la

08:39conversación. La semana pasada estaba en una sección muy acalorada en un restaurante y de

08:44pronto se me acerca un muchacho y me dice yo soy funcionario judicial en Jalisco, del foro local.

08:49Lo escucho hablar y le pregunto, ¿cree que va a pasar la iniciativa o no? Le pregunto, ¿por qué?

08:54Porque estoy pensando dejar esa carrera judicial. Yo me estaba preparando en una dirección y de

08:59pronto ahora tengo que ser como un diputado, aprender a hacer campaña y la verdad eso no

09:03me interesa. Yo no quería ser juez para hacer ese tipo de campañas políticas. Son dos cosas

09:09distintas y en efecto esto es lo que está ocurriendo. Totalmente. Lo he sostenido desde

09:15el principio, aunque digan que no, esta reforma destruye la carrera judicial. Destruye la carrera.

09:22No empieza con ser juez. Arranca antes. Arranca antes. Para hoy en día, para una jueza o un juez

09:29llegue a participar en el concurso para llegar a ser juez, requiere tres años de experiencia.

09:39Ya trae tres años atrás. Haber sido secretaria, actuaria y luego aspirar a ser juez. Claro, porque

09:45tiene que saber proyectar una sentencia. Y eso no está hoy. No, no está hoy. Es una politización

09:53total de la justicia porque cada poder, vamos a proponer candidatos con un comité que hoy en día

10:03nos dicen un comité de evaluación, que cada poder va a formar. Dice la Constitución,

10:11el proyecto, perdón, dice expertos en materia jurídica, lo que eso significa. Con sinceridad,

10:18ustedes van a armar un comité en la Suprema Corte y van a proponer, pues digamos, perfiles de juez

10:25y de ministros. En el momento que esos perfiles compitan con exdiputados, con exgobernadores,

10:31con exsecretarios en los estados que hayan hecho campaña electoral, pues esto les van a ganar a

10:37estos. A ver, ustedes estaban jugando fútbol y yo le invito mañana a jugar rugby. A ver,

10:42se acabó. Los jueces no tienen posibilidades. Hoy, como están las cosas de ganar esas elecciones,

10:46van a ser políticos los que ganen esos puestos. Exactamente. Entonces, hoy en día, pues el

10:53aliciente es mucho más a tratar de quedar bien con un partido político que a ponerte a acumular

11:01experiencia dentro del Poder Judicial para concursar y pasar un concurso. Porque además

11:09se puede participar en esas elecciones sabiendo, dejando un cargo partidista con dos años atrás.

11:13En fin, voy con la pregunta más complicada. El Poder Judicial tiene juez de consigna.

11:18Quien ha reportado desde el espacio donde yo participo, le puedo decir, hay procuradores

11:24fiscales que tienen jueces a quienes les ponen sus asuntos y hay sector privado,

11:29incluso narcotraficantes, que tienen detectados algunos jueces de consigna. No sé cuánto sea

11:33el Poder Judicial, pero tengo la impresión de que lo que va a pasar es que todos van a ser

11:36de consigna ahora. Y ese es el temor en mercado de los jueces de consigna. Así es. Por eso,

11:44ese diagnóstico que tú haces de ese problema en específico, tendríamos que pensar cómo abordarlo

11:51para resolverlo y para evitarlo. Esta reforma, al contrario, va a estimular precisamente a los

11:58jueces de consigna. Porque imagínate, yo ya soy juez de distrito, vamos a suponer,

12:04pero sé que aún siendo juez, vamos a suponer que gane la elección. Cada nueve años tengo

12:11que estar ratificando vía elección el mandato con el riesgo de que un día me gane alguien más

12:19popular o que se me movió mejor con un discurso populista. Lógicamente, lógicamente, este riesgo

12:27de jueces de consigna lo están acrecentando muchísimo. Hay jueces que ya llegan con las

12:34sentencias antes de recibir el caso en su escritorio. Porque, lo he dicho siempre,

12:38Ricardo Rafael, para ganar una elección tienes que comprometerte con una electorada en específico.

12:44Entonces, pues ahí va hasta los poderes fácticos, los grandes despachos y los partidos políticos,

12:52o sea, los gobiernos. Déjeme añadir los gobernadores. Hoy a los gobernadores se les

12:57para su arbitrariedad. Y no hablo solamente de los de hoy, de los de siempre. Porque hay jueces

13:02federales que dicen, usted no puede hacer esta obra, esto, digamos, extralimita sus facultades,

13:07viola la Constitución. Y adelante los gobernadores van a poner los jueces de sus estados, los

13:12federales, y a ver quién les dice que no. Punto importantísimo, justicia local. Hoy en día,

13:21en lugar de ocuparnos, ¿qué hacemos con la justicia local? Acuérdate que a nivel de los

13:29estados, no en todos y en muy pocos, yo diría, existe la carrera judicial. Los gobernadores

13:35siguen considerando que los tribunales o los jueces o magistrados, no sé, intervienen en su

13:45designación o pretenden precisamente cooptarlos para que no. No les digan que no. Exactamente,

13:52para que no les digan que no. Eso pasó hoy día. Y nadie está nunca, yo siempre lo dije,

13:59en justicia local, que es la más cercana, ojo ahí también. El 80% de los asuntos son locales.

14:04Bueno, entonces ahí, ¿cuál está siendo la solución? Elíjelos, lógicamente,

14:10pero con mayoría de razón los gobernadores van a poder... Es decir, que no va a ser una

14:19elección popular de jueces, sino una elección política, de actores políticos sobre los jueces.

14:25Así es, porque además ve la complejidad para la ciudadanía. O sea, veámoslo de la

14:31manera que se ha dado ahora de los ciudadanos. Por eso no es cierto que sea una reforma popular,

14:35o una reforma democrática, o que vaya en beneficio. Cuando el elector, ¿qué va a elegir? Nada más te

14:46doy un ejemplo. El primer circuito que abarca la Ciudad de México, tendría que analizar,

14:52olvídate la corte, para jueces y magistrados, hoy el primer circuito tiene aproximadamente

15:00356 entre jueces y magistrados. Van a elegir la mitad, ciento y tantos. Escoge dos por cada uno

15:12de los poderes de la Unión. Estamos hablando como de 1.068 perfiles. Yo como ciudadano no puedo

15:19conocer los perfiles. Le estás pidiendo al ciudadano. Voy a votar por la lista de la presidenta,

15:25o por la lista del Congreso, o por la lista de la Suprema Corte, y la de la presidenta. Escoge los

15:29primeros cinco de arriba, de este lado, porque además, así lo han dicho, lo van a identificar.

15:35¿Quién propuso quién? Cierro con un último argumento, más bien una última pregunta. Me

15:41resigno ya. Es decir, yo tengo la impresión de que es una reforma muy seria y muy grave,

15:45y me están diciendo que se va a votar en breve. ¿Usted está ya resignado a esto que va a ocurrir?

15:50No, yo espero, de verdad, que yo sigo pensando que, si no en diputados, sí en senadores,

15:59que logremos convencer de que estamos poniendo, y esto también lo he dicho muchísimas veces,

16:10en riesgo el sistema de justicia, y que dentro de 10 años, o 15, o menos,

16:17volteemos hacia atrás y digamos qué hicimos. Hicimos un desastre. Y a empezar de cero.

16:21Ministro Javier Hernández, muchísimas gracias por esta oportunidad.

16:24Al contrario. Nos seguimos encontrando aquí en Cámaras de Tierra.

Category

Transcript

Recomendada