D Martin Ferrari, IT François Gemenne (GIEC) . Comment passer de l’alerte à l’action
François Gémenne, membre du GIEC gp 2, chercheur à l'université de liège, prof à science po
Lors de la table ronde des assises du journalisme animée par Dominique Martin Ferrari
Lors de la table ronde des assises du journalisme animée par Dominique Martin Ferrari
Transcript
00:00 Bonjour à toutes et à tous, pardon de ne pas pouvoir être là avec vous, mais je suis heureux
00:06 d'enregistrer ce petit message vidéo pour toucher à quelques-unes des questions autour des rapports
00:12 du GIEC, essayer de voir ensemble comment il est possible de les améliorer un peu. Mon sentiment,
00:18 en tant qu'auteur principal pour le deuxième groupe du GIEC, c'est qu'il est possible de
00:24 mieux faire et que vu, au vu de toute l'expertise qui est rassemblée dans cette organisation et au
00:30 vu aussi de la situation qui est la nôtre pour le moment, je pense que nous avons une
00:37 responsabilité collective, un devoir collectif de voir comment il est possible d'améliorer la
00:43 communication de la science non seulement vers le grand public mais aussi vers les décideurs. Mon
00:50 sentiment est que le stade de l'alerte est un peu dépassé pour le moment et que quelque part,
00:57 à force de donner l'alerte sans cesse, on a l'impression que ces alertes finissent par
01:02 remplacer l'action. Et donc je pense qu'au moment où nous concluons le sixième rapport d'évaluation
01:09 du GIEC, je pense qu'on ne peut pas faire l'économie d'une réflexion fondamentale sur la
01:15 manière dont la science peut informer l'action autrement, sinon il y a le risque effectivement
01:20 que ces alertes ne finissent pas remplacer l'action. On est vraiment dans une période où on alerte
01:26 sans cesse sur les risques associés au changement climatique et ces alertes provoquent des déclarations
01:33 et des promesses des gouvernements mais il faut bien reconnaître qu'elles ne permettent pas à
01:38 provoquer l'action des gouvernements ni non plus le vote des populations. Mais malgré tout,
01:46 nous décidons consciemment de ne pas agir et ce n'est pas simplement la responsabilité des
01:51 gouvernements, cela tient aussi au mandat qu'ils reçoivent de leurs électeurs. Alors pour aborder
01:58 peut-être plus directement les questions que m'a adressé Dominique Martin-Ferrari, le GIEC
02:04 est organisé en trois groupes. Le premier groupe se tracasse de la science du climat elle-même,
02:11 le deuxième groupe auquel j'appartiens se tracasse de la question des impacts, de la
02:17 vulnérabilité des populations et des possibilités d'adaptation à ces impacts et le troisième groupe
02:23 se tracasse des solutions, des moyens de réduire nos émissions de gaz à effet de serre. Mais je
02:29 me dis que maintenant dans la situation où on est, je ne suis pas sûr qu'il faille encore conserver
02:34 ce type de sectorisation, d'abord parce que les enjeux qui sont couverts dans les trois groupes
02:42 sont évidemment intimement liés les uns aux autres avec parfois le risque soit de se répéter,
02:47 soit de dire des choses légèrement contradictoires d'un groupe à l'autre, mais aussi plus
02:53 fondamentalement parce que c'est difficile d'alerter sur l'état de la situation sans donner aussi les
02:59 clés de solutions sinon à provoquer une sorte d'état de sidération et le sentiment qu'il n'y a
03:04 rien à faire. Et donc j'ai le sentiment qu'il faudrait aujourd'hui à la fois publier les
03:12 rapports des trois groupes en même temps et surtout sans doute les fusionner de manière à ce que les
03:17 sciences dites dures ne soient pas à nouveau si séparées des sciences sociales, ça ça me paraît
03:23 être un enjeu véritablement important. Et aussi en termes de communication pour quelque part éviter
03:32 de donner l'impression qu'il n'y a pas de solution. Je pense aussi qu'il faut pouvoir faire évoluer
03:37 considérablement la table des matières de ces rapports. On a l'impression qu'on reste beaucoup
03:47 dans les chemins, dans les sillons qui sont tracés par les rapports précédents et que chaque rapport
03:53 au fond sert surtout à réduire l'incertitude quant au sujet qui était abordé dans les rapports
04:00 précédents. Mais on se retrouve aujourd'hui avec toute une série de sujets essentiels dans le
04:05 traitement du changement climatique qui ne sont que marginalement abordés dans les rapports du GIEC.
04:10 Je pense par exemple aux questions de migration et de déplacement qui sont évidemment centrales
04:14 dans notre approche du changement climatique. Je pense aux questions de paix et de sécurité.
04:20 Voilà des questions qui sont évidemment plus sensibles pour les gouvernements, que beaucoup
04:25 de gouvernements considèrent comme étant en dehors de l'expertise du GIEC, que beaucoup de
04:30 gouvernements considèrent comme étant des questions politiques avec lesquelles la science n'aurait
04:35 rien à voir. Et donc des questions qui ne se retrouvent pas traitées, en tout cas pas traitées
04:41 de front, notamment dans la table des matières du rapport qui doit être validée par les gouvernements.
04:47 Et là je pense que notre tendance quelque part à vouloir sans cesse améliorer la précision et
04:55 l'exactitude des résultats, à vouloir réduire l'imprécision, nous amène à répéter beaucoup
05:00 de choses d'un rapport à l'autre et à l'inverse à laisser sur le côté des sujets qui par contre
05:07 sont très importants mais qui sont parfois considérés comme trop sensibles par les
05:11 gouvernements. Il me semble qu'on aurait intérêt par exemple à produire des rapports plus courts
05:16 et plus lisibles mais qui soient publiés à intervalles plus réguliers, plus courts et surtout
05:22 des rapports qui portent véritablement sur des sujets clés qui sont au coeur de la discussion
05:31 et qui parfois génèrent des controverses dans le débat public. Et donc plutôt que de traiter tous
05:36 les sujets liés au changement climatique dans un rapport, il me semble que des rapports thématiques
05:41 sur des sujets spécifiques auraient davantage d'impact dans les débats publics et pourraient
05:45 davantage guider à l'action. L'autre sujet que Dominique me demande d'aborder c'est comment
05:56 est-ce qu'on peut quelque part toucher l'émotion des gens, comment est-ce qu'on peut quelque part
06:02 déclencher des réactions du public ? Et c'est certain que la science est souvent un peu froide
06:09 que les auteurs du GIEC sont rétifs à l'usage de toute formule un peu émotionnelle dans les
06:17 rapports et donc ça donne un côté un peu clinique et parfois très conservateur aux rapports. Je pense
06:23 que c'est inévitable mais je pense que ça tient aussi aux angles qui sont choisis pour les rapports.
06:30 Les rapports du GIEC décrivent somme toute le monde dans lequel nous ne voudrions pas vivre,
06:36 un monde ravagé par les impacts du changement climatique, un monde qui agit comme une sorte
06:44 de repoussoir, comme une sorte d'épouvantaille. Nous avons une idée assez claire du monde dans
06:49 lequel nous ne voudrions pas vivre, par contre nous n'avons pas encore véritablement d'idée
06:53 quant au monde dans lequel nous souhaiterions vivre et ça à mon avis c'est un défi d'importance.
07:00 Et je me dis que potentiellement les rapports du GIEC devraient peut-être adopter l'angle inverse
07:07 et servir aussi à décrire les contours d'un monde qui serait aspirationnel, c'est à dire qui
07:12 répondrait aux aspirations du plus grand nombre et qui tracerait quelque part un peu le chemin pour
07:19 y arriver. Le GIEC nous dit là où nous ne devrions pas aller, l'enjeu c'est plutôt de savoir où nous
07:26 devrions aller maintenant me semble-t-il. Finalement quel pont construire entre les
07:36 questions de climat et de biodiversité ? On sent bien que ce sont des enjeux qui sont profondément
07:43 connectés l'un à l'autre. Le climat a longtemps complètement éclipsé les enjeux de biodiversité,
07:49 dans le discours politique et médiatique, or on voit bien non seulement que la biodiversité
07:54 prend de plus en plus d'importance et je pense que quelque part la pandémie de coronavirus a été un
08:01 chemin de Damas pour beaucoup en ce qui concerne les questions de biodiversité, mais il me semble
08:08 aussi qu'il y ait une responsabilité de montrer comment ces enjeux sont connectés. Climat mais
08:16 aussi biodiversité ou d'autres types de pollution. Ces enjeux sont tous rassemblés dans le concept
08:21 d'anthropocène. Il y a deux ans on a publié avec Aleksandr Hrnkovic et l'atelier de cartographie
08:27 de Sciences Po un atlas de l'anthropocène précisément parce que nous trouvions que
08:31 ces données, ces enjeux étaient trop éparpillés dans le débat public et que le public avait besoin
08:37 d'un outil qui rassemble l'ensemble des données et qui permet de voir comment elles sont connectées
08:42 et donc qui permettent aussi d'identifier les leviers pour agir sur ces données. Je
08:47 vais tendance à dire que ce type d'exercice me paraît extrêmement pertinent et donc il serait
08:53 utile aussi quelque part que le GIEC déborde de sa sphère du climat et je pense que ça va tout à
09:00 fait dans le sens des rapports thématiques et de l'idée de ces rapports thématiques que j'avais
09:05 exprimé tout à l'heure. L'enjeu sera bien effectivement de parler aux citoyens d'un
09:12 futur désirable, ça impliquera je pense qu'on lui donne des clés de solution, qu'on montre comment
09:18 les différents enjeux sont reliés les uns aux autres et à quoi pourrait ressembler le monde
09:24 auquel il aspirait, sinon je crains qu'il y ait de plus en plus une réaction de rejet ou de
09:31 désespérance face à l'ampleur de la catastrophe annoncée. Voilà, merci beaucoup de m'avoir
09:37 écouté, je vous souhaite d'excellentes assises et m'excuse à nouveau de ne pas pouvoir être avec
09:41 vous aujourd'hui.