La messianité de Jésus | Saki Vs David
La messianité de Jésus | Saki Vs David
Rejoindre le discord :
https://discord.gg/Qu4sqnpYFz
#judaïsme #christianisme #religion #jésus #christ #dieu #messie #bible #torah #tradition #rabbinique #messianité #oint #cyrus #interreligieux #saki #david #talmud #prophétie #daniel
Rejoindre le discord :
https://discord.gg/Qu4sqnpYFz
#judaïsme #christianisme #religion #jésus #christ #dieu #messie #bible #torah #tradition #rabbinique #messianité #oint #cyrus #interreligieux #saki #david #talmud #prophétie #daniel
Transcript
00:00 On va commencer. Déjà il est hyper important de savoir que dans la Torah il n'y a pas marqué
00:09 "le Messie doit faire cela, le Messie fera cela etc etc" et que tout ce qu'on va incomber au Messie
00:17 sont en réalité des interprétations, ce sont des textes qu'on va interpréter et qu'on va attribuer
00:24 à un Messie. Maintenant il y a plusieurs arguments chrétiens, des arguments classiques comme Esaïe
00:33 53, Esaïe 714 etc etc mais ce ne sont pas les arguments, le premier argument que je voudrais
00:41 traiter mais c'est un argument beaucoup plus difficile dans le sens où il faut une interprétation
00:46 notamment celle de Daniel chapitre 9 verset 24 à 27. Dans Daniel 9 verset 24 à 27 il y a la fameuse
00:55 prophétie des 70 semaines et on fait une prédiction et on dit "loin sera retranché etc etc" ici on
01:05 parle d'un "mashiach" en hébreu, le "loin" dans ces versets là c'est "mashiach" en hébreu. Maintenant
01:12 la question c'est de savoir quand est-ce que ce fameux "mashiach" devait venir. Si on va prendre
01:18 les interprétations par exemple de Rachi, on voit que les 70 semaines correspondent à 490
01:28 ans, 490 années. La question c'est de savoir à partir de quand est-ce qu'il faut commencer de
01:34 compter ? Il est dit à partir, je vais mettre le verset en question, Daniel 9 verset 24 à 27,
01:42 je ne sais pas si le bible optionne, je vais le mettre ici, il est dit "70 semaines ont été fixées
01:51 sur ton peuple et sur ta ville sainte pour faire cesser les...". Juste deux petites secondes,
01:56 je vais te demander juste avant que tu lises, si je peux juste deux secondes que j'ai le temps de
02:00 trouver le verset de mon côté. Tu me dis quand tu veux. Je le prends juste deux secondes. Il est
02:11 dit "70 semaines ont été fixées sur ton peuple et sur ta ville sainte pour faire cesser les
02:15 transgressions et mettre fin au péché, pour expier l'ignorant et amener la justice éternelle,
02:20 pour sceller la vision et le prophète et pour roindre le saint des saints. Sachez-le donc,
02:24 ou sache-le donc et comprends, depuis le moment où la parole a annoncé que Jérusalem sera rebâti
02:31 jusqu'à loin, au conducteur, il y a sept semaines et 62 semaines, les places et les fossés seront
02:37 rétablis, mais en des temps fâcheux. Après les 62 semaines, un loin sera retranché, il n'aura pas
02:44 de successeur. Le peuple d'un chef qui viendra détruira la ville et le sanctuaire, et sa fin
02:49 arrivera comme par une inondation. Il est arrêté que la dévastation durera jusqu'au terme de la
02:54 guerre. Il fera une solide alliance avec plusieurs pour une semaine et durant la moitié de la semaine
02:59 il fera cesser les sacrifices et l'offrande. Le dévastateur commettra les choses les plus
03:04 abominables jusqu'à ce que la ruine et ce qui a été résolu fonde sur le dévastateur." Il faut
03:09 savoir que cette prophétie s'est réalisée pendant la destruction du second temple. Maintenant la
03:14 question qu'il faut se poser c'est qui le loin qui est au verset 25, le fameux Mashiach. Et on te
03:22 dit qu'il faut compter à partir du moment où la parole a annoncé que Jérusalem sera rebâti. Cette
03:29 parole on la retrouve dans Néhémie chapitre 2 verset 1 à 8. Je mets tout ça dans
03:38 discussion 1 à l'écrit. Je mets tous les versets que vous pouvez aller voir vous-même. Dans Néhémie
03:44 2 verset 1 à 8 il est dit "il y a tout bon je vais pas tout lire mais en gros dans ce passage
03:53 là on te dit qu'à la vingtième année du roi Artaxerxes ce roi là va donner la permission
03:58 d'aller en tout cas rebâtir Jérusalem. Cette fameuse phrase a été on va dire la vingtième année du roi
04:07 Artaxerxes correspond à l'année 455 avant Jésus. Si on compte la prophétie des 70 semaines à cela,
04:17 on tombe à l'an 30 ce qui équivaut au commencement du ministère de Jésus quand il avait bel et bien
04:25 30 ans. Donc l'argument il est posé de cette manière. Maintenant la question c'est qu'est-ce
04:31 qui prouve que Daniel 9 verset 27 parle réellement du Mashiach et pour cela il suffit d'aller voir
04:37 les passages qu'on peut lire dans le traité de Saint-Édrin verset 97b où il est dit que toutes
04:47 les dates calculées pour la venue du Messie sont désormais échues. Les temps sont échus et
04:53 l'explication que les juifs vont utiliser c'est de dire que c'est à cause de la multitude des
04:59 péchés d'Israël que le Messie n'est pas venu à ce moment là. Le problème c'est qu'on sait tous
05:04 qu'une prophétie doit être exacte. Si une prophétie n'est pas exacte dans ce cas là on pourrait dire
05:12 que Daniel est un faux prophète plus qu'il a prédit quelque chose qu'il ne s'est pas réalisé
05:17 en temps et en heure. Sur ce je vais laisser David déjà répondre comment est-ce que lui il comprend
05:24 ce passage là et voilà je mets le traité Saint-Édrin 97b aussi dans l'écrit pour que
05:34 tout le monde puisse voir. Je pense que c'est ça, tu as aussi le Daniel 9-24 et donc il ne manquerait plus que ça.
05:42 David est-ce que tu es avec nous ? Oui bien sûr je suis là. Je vais peut-être te décevoir parce que je ne vais pas
05:51 te dire pourquoi je... l'explication que je fais de ce verset, tout simplement regarde tu as commencé
05:59 ton propos, l'introduction de ton propos a été "tout est une question d'interprétation" donc on va pas
06:05 rentrer là dedans, là dedans, là dedans parce que c'est une question d'interprétation et en fait tu me
06:09 cites un passage avec comme argumentaire ton plus gros argument c'est Rachid. Rachid c'est un
06:15 dérichonime et tu ne veux pas d'interprétation mais tu prends l'interprétation d'un
06:22 dérichonime sur ce verset. Si tu prends Rachid, j'ai envie de te dire qu'il faut prendre Rachid dans sa
06:27 totalité, je vais pas rentrer puisque là on ferait du hors sujet mais on pourrait voir beaucoup de choses avec Rachid et tu me
06:32 parles du traité Saint-Édrin en disant que c'est l'explication, je vais citer l'explication de ce passage.
06:38 Il faut savoir que dans le Talmud, "Qu'entrez qui ne sait pas ce que c'est" ou c'est le traité Saint-Édrin,
06:45 tu ne peux pas prendre quelque chose en disant "c'est l'explication de Jésus". Mais toujours est-il que
06:49 sur ce passage là, si on rentre dedans, pourquoi pas, déjà moi ça me pose un gros
06:57 problème puisque ça me parle d'un "ouin", ce passage tu l'as très bien dit, mais qu'est ce que c'est
07:02 qu'un "ouin" ? Qu'est ce que c'est qu'un "ouin" ? Parce que pour moi Jésus n'est pas "ouin". Donc si tu veux
07:06 faire coder Jésus à ce passage là, il faudrait que tu me montres où il a été "ouin"
07:13 puisque vu qu'on parle d'un "ouin", on est tous les deux d'accord, ça parle au moins d'un "ouin".
07:17 Montre-moi du coup où Jésus est "ouin". C'est bon, j'ai pas utilisé mes cinq minutes, j'ai terminé.
07:22 Ah, c'était ok. Bon en fait, si j'ai bien compris, tu ne vas pas répondre sur l'interprétation même de
07:29 Daniel 9, 24 à 27. Tu vas plutôt me poser la question où est-ce qu'il est "ouin".
07:33 En fait, tu viens me citer Rachid en me disant que c'est l'explication de Rachid,
07:40 ça parle du Mashiach, etc. Mais le seul souci, c'est que ça ne veut pas dire que si Rachid dit
07:46 que ça parle du Mashiach, ça ne veut pas dire que forcément ça parle de Jésus. Toi, tu veux faire
07:50 coder Jésus à ce passage là. Alors, vu qu'on parle d'un "ouin", on peut s'accorder là-dessus tous les
07:55 deux, on peut être d'accord là-dessus tous les deux, on parle d'un "ouin". Effectivement, Mashiach
07:58 doit être "ouin". Alors, regardons où Jésus a été "ouin". Par contre, on pourra donc reparler si Jésus
08:04 peut intégrer cette vision du verset. Mais déjà, le sujet, c'est Jésus. Donc, où a-t-il été "ouin"
08:11 pour que dans ce verset, tu puisses le reconnaître ? Ok, il faut déjà comprendre une chose, c'est que
08:17 quand on va citer des personnages comme Rachid ou même le Talmud, etc., il faut bien comprendre
08:24 que ce ne sont pas des textes qui sont des bases, des références pour les chrétiens eux-mêmes qui
08:29 les citent. Ils les citent pour vous, vous qui considérez ces écrits. Maintenant, bien sûr,
08:37 il y a des passages... Oui, mais il n'y a pas que Rachid. Je te coupe juste deux secondes. Excuse-moi,
08:43 mais il n'y a pas... Tu dis "on va citer pour nous nos références", mais le Talmud ne fonctionne pas
08:49 comme ça. C'est-à-dire que Rachid dit ça, mais ça ne veut pas dire que c'est la vie retenue. Tu vois
08:54 ce que je veux dire ? C'est ça en fait que je te dis. Oui, mais le but c'est de dire que cette
09:00 interprétation-là, cette compréhension-là est une compréhension juive parmi tant d'autres. En fait,
09:04 dans le Talmud, on voit bien qu'il y a plein d'avis sur plein de sujets. On sait bien que vous n'avez
09:10 pas d'avis fixe sur certains sujets. Est-ce qu'il y a un "ma chère ben Yosef" ou il n'y en a pas ? Ou
09:15 un "ma chère ben David", c'est quoi le "ma chère"... C'est quoi "ma chère", c'est quoi les temps
09:19 messianiques ? Vous n'êtes pas d'accord sur tout ça, ça on le sait. Maintenant, la question,
09:23 ce n'est pas de ça, c'est de savoir est-ce que l'interprétation... Attends un petit instant.
09:30 Il y a peut-être quelque chose qui se passe IRL de son côté, on ne peut pas savoir,
09:35 on n'a pas la caméra, donc simplement on va patienter.
09:38 Voilà, je suis de retour.
09:40 Il a donné deux baffes, ils se sont calmés.
09:42 On m'entend ?
09:46 Oui, c'est bon, ça y est.
09:47 Alors je disais, je ne sais plus où...
09:51 Il y a plusieurs rabbins qui ne sont pas d'accord.
09:53 En gros, les rabbins ne sont pas tous d'accord, mais dû dire que l'interprétation chrétienne
09:58 est une interprétation corréle.
09:59 Là, tu vois, on rentre dans un hors-sujet, c'est ce que j'essaie de t'expliquer. Je veux bien que
10:05 tu essaies de parler après ce peu hors-sujet, moi je n'ai pas de problème. Mais simplement,
10:09 c'est ce que j'essaie de te faire comprendre au début, c'est que tu me parles, tu me dis,
10:13 c'est toutes des questions d'interprétation et tout, et ton argument est articulé autour
10:20 d'une seule interprétation, toi choisis Rachid, et tu en fais une vérité absolue pour les juifs,
10:26 sans savoir en réalité ce qui se passe dans ce traité.
10:29 Mais voilà, après si tu veux, on ne va pas rentrer dans les Rachid, les Mnazrah, etc.
10:35 Ça n'a aucun intérêt en réalité, puisque vous ne les reconnaissez pas ces gens-là.
10:38 Moi je t'ai dit par contre, montre-moi le sujet pour le coup où Jésus a été roi.
10:44 Là, on rentre dans le véhicule.
10:46 Si je le cite, c'est que ça a un intérêt, parce que comme j'ai dit, en réalité,
10:52 tu sais, le problème David, c'est que je pourrais te dire tout simplement,
10:55 ok si tu me dis que l'interprétation de Rachid à propos des 70 semaines,
10:59 qui correspondent à 490 ans, d'ailleurs qu'on retrouve dans le Talmud,
11:02 si pour toi ce n'est pas vrai cela, explique-moi c'est quoi ta vision sur la prophétie des 70 semaines.
11:07 Je ne t'ai pas dit ça.
11:09 Moi je t'ai dit que je n'ai pas étudié la vision de Rachid sur ce verset, en fait.
11:14 Donc je ne peux pas prendre Rachid.
11:16 Le passage où Rachid en parle, est-ce que c'est suffisant ?
11:18 Non, bien sûr, il n'y a pas de souci.
11:21 Donc du coup, prenons l'interprétation de Rachid si tu veux.
11:25 Du coup, il faudrait prendre tout Rachid pour ça.
11:28 Mais prenons l'interprétation de Rachid.
11:29 Ok, go.
11:30 Où Jésus a été roi pour que tu le reconnaisses dans ce verset, selon l'interprétation de Rachid.
11:34 Alors déjà, il faut comprendre une chose, c'est que déjà sur la compréhension de l'onction,
11:38 vous n'êtes pas tous d'accord.
11:40 En tout cas, il faut comprendre une chose, c'est qu'au premier siècle,
11:43 non, au premier siècle, il y avait plusieurs sectes juifs,
11:48 il y avait les Esséniens, il y avait les Phariséens,
11:54 et il y avait encore les Sadducéens.
11:57 Et on avait même une quatrième, une quatrième voie,
12:00 d'après Flavius Joseph.
12:02 Et il faut savoir une chose, c'est qu'à propos de l'onction,
12:05 il y a des divergences dans le sens où
12:09 est-ce que l'onction du Saint-Esprit est suffisante ?
12:16 Est-ce que l'onction de l'Esprit est suffisante ?
12:18 Est-ce que l'onction par eau est possible ?
12:20 Les Esséniens l'acceptent.
12:22 L'onction par l'eau est acceptée dans le judaïsme Essénien.
12:29 Donc il faut repasser tout ça dans le contexte.
12:33 On est au premier siècle, au premier siècle du judaïsme.
12:36 D'un point de vue neutre, chaque secte juive déclare avoir une vérité.
12:42 Le fait que toi tu me dis que par exemple,
12:45 l'onction doit se faire avec une huile spéciale,
12:47 je le entends, je le comprends,
12:49 mais ce n'est pas la seule interprétation juive qu'il y avait à l'époque.
12:53 Enfin bref, tu sais, il y a un passage qui dit
12:57 "Ne touchez pas à mes prophètes, ne touchez pas à mes ouins,
13:00 ne touchez pas à mes prophètes."
13:02 J'ai une question pour toi.
13:04 Est-ce que Abraham les considérait comme un ouin ?
13:06 Alors du coup, je te promets que je vais te répondre là-dessus.
13:09 Simplement, je vais juste revenir à ce que tu as dit avant.
13:11 Du coup, en fait, le problème de cette onction,
13:16 en réalité, c'est que quand bien même tu viens m'introduire
13:19 l'onction spirituelle,
13:21 et bien il y a l'onction de l'huile,
13:24 l'onction de l'huile qui vient avant pour déclencher cette onction spirituelle.
13:28 Et ça, en réalité, moi je ne sors pas d'une interprétation de Rashi,
13:32 d'Ibn-Ezra, du Rambam, du Radha.
13:36 Je ne cite personne.
13:38 Moi je lis, je lis et je vois que le Mashiach,
13:42 qui est la préfiguration du Mashiach ?
13:45 C'est David.
13:46 En tout point, le Mashiach sera semblable à David.
13:48 Alors comme le Mashiach doit être roi comme David,
13:50 moi je me disais, intéressons-nous à David, à son onction,
13:55 puisque là on parle de l'onction.
13:57 Ce n'est pas vrai, David, Mashiach ne sera pas en tout point comparable à David,
14:01 parce que dans ce cas-là, pourquoi le Mashiach enverra un de ses disciples à la mort
14:05 pour épouser sa femme ?
14:07 Non, mais ça continue.
14:09 Non, mais à tout point, il est discutable, c'est ça que je veux te dire.
14:14 Non, alors, en tout cas, la préfiguration du Mashiach, c'est David.
14:17 Ça, on est d'accord pour le dire.
14:20 Ce sera son descendant.
14:21 Pas que David, on peut parler de Judas, on peut parler de...
14:26 Oui, mais ce sera...
14:28 Mais regarde, HM, il a quand même décidé de nommer le Mashiach Ben David, fils de David.
14:33 Il n'a pas nommé Mashiach Ben Yehouda, et pourtant, effectivement, tu as raison,
14:38 ce sera un Ben Yehouda, mais ce sera surtout un Ben David, qui n'est pas pour rien.
14:44 HM vient s'adresser à David, dans les Téhélimes, dans les Psaumes,
14:48 pour lui faire des promesses concernant le Mashiach.
14:50 Donc, effectivement, si c'est la préfiguration du Mashiach,
14:54 et il y a des choses qui sont semblables, et qui sont similaires,
14:58 et qui sont les mêmes en réalité, et cette option, elle en fait partie.
15:01 Moi, je veux m'intéresser à l'option de David, du coup.
15:04 Puisqu'il était roi d'Israël, comme le Mashiach, comme son fils,
15:08 en réalité, son descendant, comment a été...
15:11 Est-ce que Abraham est Mashiach ou il n'est pas Mashiach ?
15:14 Abraham, est-ce qu'il est ouin ou est-ce qu'il n'est pas ouin ?
15:16 Abraham, il est sûrement ouin, oui. Même Esaïe est ouin, pas de problème.
15:20 Il a été ouin d'une île ?
15:22 Oui, et donc ?
15:23 Attends, je te pose la question, il a été ouin d'une île ?
15:25 Non.
15:26 Et tu le considères comme ouin ?
15:28 Sûrement, sûrement, je n'ai pas la réponse, mais je pense que oui, oui, oui, c'est pas ouin.
15:32 C'est marrant, parce que là, tu me dis Abraham est ouin, mais sans île.
15:37 Pourquoi est-ce que Jésus ne pourrait pas être ouin sans île ?
15:40 Parce que Jésus, tu as la prétention de le faire le Mashiach, et qu'en fait, Abraham, ce n'était pas un roi.
15:47 Abraham, c'était un prophète.
15:50 Tu es d'accord avec moi, David ?
15:55 Non, le Mashiach, c'est surtout... Il est roi parce qu'il est ouin, oui, effectivement.
16:01 Mais du coup, Abraham n'est pas un roi.
16:04 Donc, comparons ce qui est comparable.
16:07 Tu sais, je vais te prendre un exemple que j'aime bien, c'est mon ami Moché qui me l'avait dit une fois.
16:14 Admettons que... Je ne me rappelle plus trop de sa formulation, mais je vais te poser une question.
16:20 Du coup, un boulanger, est-ce qu'il a un diplôme ?
16:22 Il y a des boulangers qui ont des diplômes.
16:25 D'accord. Est-ce qu'un avocat, c'est un diplôme ?
16:28 Techniquement, oui.
16:30 Ah bah oui, c'est obligatoire.
16:32 Donc, le boulanger peut être avocat, selon toi.
16:35 Est-ce qu'un boulanger peut être avocat ?
16:37 Bah oui, parce qu'ils ont tous les deux des diplômes.
16:39 Ah, un boulanger, donc le boulanger, avec son diplôme de boulanger, il peut du coup aller plaider devant les magistrats.
16:46 Non, non, non. Ce que j'ai dit, j'ai dit que tu as des boulangers qui ont des diplômes.
16:50 Ouais.
16:51 Pas forcément des diplômes de boulangerie.
16:54 Moi, je ne suis pas boulanger. Moi, j'ai un diplôme en finance, rien à voir.
16:58 Alors, je vais reformuler ma question, du coup. Est-ce qu'un boulanger, avec son diplôme de boulanger, il peut aller au barreau plaider devant les magistrats en utilisant son diplôme de boulanger ?
17:11 Clairement, en tout cas en finance.
17:13 Bah pourtant, ils ont tous les deux un diplôme. Il y a un diplôme de boulanger et puis un diplôme d'avocat. C'est le diplôme.
17:19 Mais non, mais en fait, tu compares ce qui n'est pas comparable.
17:22 Abraham, c'était un prophète. Esaïe, c'était des prophètes. Donc, eux, effectivement, ils ont reçu l'onction spirituelle.
17:27 Tu vois, je te réponds maintenant.
17:29 Par contre, Machiach, pas un prophète, Machiach. Machiach, c'est un roi.
17:33 Et l'onction des rois, dans le Tanakh, l'onction des rois, c'est l'onction de l'huile.
17:39 C'est la position de l'huile qui déclenche l'onction spirituelle.
17:43 Et j'en reviens à David. Puisque Machiach sera Machiach d'Ani David, regardons son onction.
17:48 Et encore une fois, David, avant de recevoir l'onction spirituelle dont il parle, c'est l'onction matérielle de l'huile qui a déclenché en réalité cette onction spirituelle.
17:59 Tant qu'il n'a pas eu l'onction d'huile, qu'il n'était pas reconnu comme roi légitime aux yeux des hommes, Hachem, il ne lui a pas déclenché son onction spirituelle.
18:07 À partir du moment où il a été intronisé roi, qu'il a reçu l'huile, Hachem déclenche l'onction spirituelle.
18:14 Je ne suis pas d'accord avec toi sur un point. Le Machiach n'est pas que roi, il est aussi prophète.
18:20 Il faut savoir une chose, c'est que l'onction la plus importante, c'est bien l'onction spirituelle avant tout.
18:26 Après maintenant, concernant le fait d'être roi d'huile pour être roi, en fait, ce n'est pas un prérequis plus que Cyrus à ma connaissance.
18:38 Si on doit faire du sola scriptura, Cyrus est appelé Machiach, roi, sans être roi par un prophète.
18:45 Mais qui t'a dit qu'il n'a pas été roi de l'huile, Cyrus ?
18:48 Ok, mais tu es d'accord avec moi que le prérequis c'est d'être roi par un prophète pour être considéré comme roi ?
18:54 Non, non, non. Là je te parle...
18:56 Dans le cas de David, il a été roi par un prophète.
18:58 Oui, oui, bien sûr. C'est le cas du Machiach aussi. Mais là tu me parles de Cyrus, tu ne me parles pas de David.
19:03 Moi je te dis... Là tu me parles de Cyrus, en fait il est nommé roi parce qu'il est un roi en réalité.
19:10 Du coup, oui, effectivement, il est roi d'une nation.
19:15 Qui te dit... En réalité, la Torah ne parle pas de Cyrus, à part quand elle doit en parler, le Tanakh ne parle pas de Cyrus.
19:21 Parce que, en réalité, quand il doit en parler, quand il doit l'évoquer, pourquoi c'est un roi ?
19:25 Parce que c'est le roi d'une nation. Mais le reste, on s'en fiche du Tanakh, il n'a pas d'importance avec Cyrus, hormis ce passage-là.
19:32 Mais du coup, qui te dit que Cyrus n'a pas été roi d'huile ? Montre-moi dans le Tanakh où Cyrus n'a pas été roi d'huile.
19:41 Tu sais, dans ce cas-là, je pourrais te dire, montre-moi dans la vie de Jésus, prouve-moi qu'il n'a pas été roi d'huile.
19:50 Tu m'as dit quoi ? Je n'ai pas entendu.
19:52 Prouve-moi que Jésus n'a pas été roi d'huile. Je pourrais te refaire la même question.
19:56 Ah ben non, c'est à toi de me prouver où il est roi d'huile, puisque c'est une condition, puisque pour David...
20:02 Alors dans le Tanakh, dans ce cas-là, c'est à toi de me prouver que Cyrus a été roi d'huile.
20:07 Non, non, moi je suis en train de te dire pour Jésus que c'est à toi de me prouver qu'il a été roi, puisque David, on le voit quand il est roi.
20:13 Il y a le passage très clair.
20:14 En parlant de Cyrus.
20:16 Oui, mais en réalité, maintenant, il me dit, c'est à toi du coup, je pourrais te dire, prouve-moi que Jésus n'a pas été roi d'huile.
20:24 Mais Jésus, il a la prétention d'être machiavélique.
20:26 Cyrus, il n'a pas la prétention d'être machiavélique.
20:28 Cyrus a un roi non israélite.
20:30 Donc on s'en fiche un petit peu.
20:32 En réalité, le Tanakh en parle.
20:34 Quand il doit en parler les pratiques de Cyrus, des perses, etc.
20:38 Les juifs, ils n'en ont que faire.
20:40 Et Hachem, il n'en a un peu que faire.
20:42 Alors, il a été roi d'huile.
20:44 Attends, laisse-moi juste une seconde terminer.
20:46 Est-ce qu'il a été roi d'huile ? J'en sais rien.
20:48 Et en réalité, on ne le saura pas.
20:50 Mais moi, je te parle du roi israélite.
20:54 Le roi des rois israélites.
20:56 Le roi des rois, c'est Hachem.
20:58 Mais le roi qui régnera, le machia, la règle, on le voit avec David,
21:06 c'est la préfiguration, c'est l'élection matérielle qui déclenche l'onction spirituelle.
21:10 C'est tout.
21:12 Mais en réalité, tu peux prendre tous les autres rois.
21:14 Moi, je pense, et je pense qu'on ne va pas se mettre d'accord sur ça,
21:18 parce qu'en réalité, on a d'un côté David qui raconte que
21:22 il y a des choses dans le Tanakh qui n'ont pas d'importance.
21:25 Il est appelé wa'am, on s'en fout, ce n'est pas un israélite.
21:28 Mais d'un autre côté, il y a moi qui considère que chaque lettre de la Torah est importante
21:32 et qu'il faut la considérer au même degré.
21:36 Et que s'il a été appelé machia, ça doit pousser à la réflexion
21:41 du pourquoi est-ce qu'il est appelé machia.
21:44 On voit bien qu'il est appelé machia pour plusieurs raisons.
21:48 Parce qu'il a été élu.
21:50 Machia, ça montre une sorte d'élection.
21:53 Il a été élu par Dieu.
21:55 Cyrus a été élu par Dieu.
21:57 Et comme le machia ben David va être élu par Dieu.
22:01 Maintenant, la question c'est, est-ce que le machia est roi actuellement ?
22:06 Dans la conception chrétienne et même dans une certaine conception kabbalistique,
22:11 le machia est roi même actuellement.
22:14 Même s'il n'est pas venu pour toi encore sur terre, il a ce statut de roi.
22:20 Donc, il n'a pas besoin d'être roi d'huile pour être proclamé machia.
22:25 Ce qu'il faut savoir encore une fois, comme je t'ai dit, là tu me parles d'une auction d'huile.
22:30 Mais déjà de un, je t'ai montré qu'il y a dans la Torah des gens qui sont appelés machia
22:35 sans être roi d'huile.
22:37 Et de deux, je te montre des gens qui sont appelés machia et qui ne sont même pas israélites en plus de ça.
22:46 Donc, en réalité, toutes ces questions-là, David, si on retourne à l'essentiel de l'argumentaire,
22:52 c'est Daniel 9, 24, 25.
22:54 On a parlé du machia, on n'est pas d'accord sur la conception du machia.
22:57 Moi je te dis que Jésus a été roi.
22:59 Juste parce que là tu poses beaucoup de trucs.
23:03 Simplement, je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'on s'éloigne grave.
23:07 Parce que je suis quand même surpris de voir qu'aujourd'hui, un chrétien, du coup,
23:14 me présente ce référence à Cyrus pour faire le parallèle avec le machia, le roi des juifs,
23:20 le machia ben David, et préfère du coup un exemple d'un roi non israélite
23:26 pour justifier le machia, plutôt que David, un roi israélite,
23:32 qui, pour le coup, HM, il fait des promesses concernant le machia,
23:35 qui lui se rassemble avec, etc.
23:37 Et le machia ben David, du coup, en fait, chez toi,
23:40 deviendrait plutôt le machia ben Cyrus.
23:43 Alors, il n'y a pas de lien. C'est juste qu'on essaie.
23:48 Ah bah si !
23:49 Regarde, toi tu viens...
23:50 Tu me fais le parallèle.
23:51 Un machia, c'est quelqu'un qui est loin d'hui.
23:54 Moi je te dis que si on doit prendre la torte...
23:56 Non, je ne t'ai pas dit ça.
23:57 Je t'ai dit que le machia ben David sera roi et sera loin d'hui comme David.
24:05 Et comme Samuel.
24:06 Oui, un machia ben David sera loin d'hui.
24:08 Parce que le machia ben David sera roi d'Israël.
24:11 Et pour être roi d'Israël, on doit être loin d'hui.
24:14 On doit, en fait, c'est une mesure, si tu veux,
24:18 c'est une mesure de reconnaissance.
24:21 Ça donne la légitimité à la personne.
24:23 C'est ça, en réalité.
24:24 Il n'y a pas de couronnement, comme tu peux le voir dans les royautés européennes.
24:29 Il n'y a pas une couronne qui est mise sur la tête, etc.
24:31 Non, ça n'existe pas, ça, à l'époque.
24:33 Tu sais, c'est quoi qui va faire, qui va introniser le roi d'Israël ?
24:38 C'est cette huile qui est décrite dans la Torah.
24:41 C'est cette huile-là qu'on lui impose, qu'un prophète, effectivement, tu l'as dit tout à l'heure,
24:45 lui impose sur le front.
24:47 Et c'est de là, une fois qu'il a été légitimé auprès des hommes,
24:53 qu'il règnera sur les hommes, du coup, sur le peuple, sur la maison d'Israël,
24:58 qu'effectivement, Hachem lui déclenchera son option spirituelle.
25:02 Mais, ma chère Ben David, l'exemple à prendre, c'est le roi d'Israël, David.
25:08 Ce n'est pas le roi Goy, Cyrus.
25:11 Ce n'est pas ma chère Ben Cyrus.
25:13 C'est hyper intéressant, parce qu'encore une fois, moi, je pars du principe
25:16 que si on veut expliquer un terme, on le fait par le livre.
25:19 "Machiar", ça veut dire quoi ?
25:21 Ça veut dire ça.
25:23 En fait, ce n'est pas exactement.
25:24 Tout simplement, maintenant, ce qui est assez intéressant, c'est que toi,
25:27 tu vas me dire, il faut qu'il y ait ce parallèle entre David et le Machiar.
25:31 Il faut que ça soit comme ça.
25:33 Mais parce qu'il s'appelle Machiar Ben David, ce n'est pas moi qui dis "ma chère Ben David".
25:37 Ben David, ça veut juste dire qu'il est de la descendance.
25:40 Mais ce n'est pas pour autant que chaque acte que David a fait, que Jésus...
25:44 Non, Ben David, ça ne veut pas dire qu'il est que de la descendance de David.
25:48 Parce que dans ce cas-là, c'est un Ben Yehuda, le Machiar aussi.
25:53 Ben David, tu vois bien que Hachem a resserré dans la maison d'Yehuda.
25:57 Il a resserré les traits.
26:02 Il a choisi David pour que le Machiar soit son descendant.
26:08 La tribu d'Yehuda ne s'arrête pas.
26:11 Ce n'est pas David qui est fondateur de la tribu d'Yehuda.
26:13 C'est Yehuda.
26:15 Je suis complètement d'accord avec toi et je te concède le point que tu veux.
26:19 Mais de toute façon, ce que je vais te dire, c'est très simple.
26:22 Je vais te dire que cela n'a pas empêché les Juifs du 1er siècle de considérer Jésus comme son descendant.
26:28 Non, ça ne va pas.
26:30 J'ai une question.
26:32 Attends, je te réponds à ça.
26:34 Juste, juste, petit parole.
26:36 Après, je te répondrai à ça quand même.
26:38 Il n'y a pas eu que Jésus.
26:40 Il y a aussi eu Bar Korba et plein d'autres qui ont été potentiellement des Messies.
26:46 Le bataillé de vie aussi.
26:48 Oui, mais le fait d'être loin par de l'huile, c'était même un prérogat.
26:54 Alors, c'est bien que tu cite tous ces faux messies parce qu'on voit bien ce que ça a donné.
26:58 Et du coup, on va faire un parallèle avec ce bataillé de vie qui, ce faux messie, a entraîné énormément de Juifs.
27:06 Beaucoup plus que Jésus, tu as dit.
27:08 Des Juifs.
27:10 Tu as dit des Juifs. On voit comment ça termine.
27:12 Mais du coup, tu m'as dit des Juifs du 1er siècle ont reconnu Jésus comme étant le matriarche.
27:20 Mais non, en réalité, il y a quelques Juifs, oui, effectivement, qui ont reconnu Jésus comme le matriarche.
27:27 Tu entends bien pourquoi je dis ça.
27:31 C'est bien sûr qu'il y avait d'autres personnes autour.
27:34 Il y a Jean le Baptiste, il y a les disciples de Jean le Baptiste.
27:37 Mais bien sûr, on va t'accorder, on a un petit nombre.
27:41 Tu vois bien que l'expulsion du christianisme, c'est en réalité, quand Paul va prêcher aux nations, c'est les nations qui y adhèrent.
27:48 En réalité, tu vois bien que même Paul se fait exclure.
27:52 Mais là, il se fait exclure pas du judaïsme, mais il se fait exclure des synagogues et tout.
27:57 On le voit. Mais là, on fait Dieu refuser, on va aller sur Paul.
28:01 Et moi, ce n'est pas Paul ce qui m'intéresse.
28:03 Ce qui m'intéresse, c'est notre sujet du départ.
28:05 Est-ce que Jésus est le matriarche Ben David ?
28:09 Donc, c'est super bien qu'on ait parlé de ce sujet.
28:11 C'était pile-poil dans le sujet.
28:13 Restons là-dessus.
28:14 Mais alors, tu sais, moi, comme je te dis, parce que moi, mon argument, c'est Daniel 9.
28:18 Est-ce qu'il est ou un ? Il n'est pas ou un ?
28:20 Comme je t'ai dit, il y a l'onction de l'Esprit, comme Abraham est considéré ou un.
28:24 Il n'a pas eu besoin d'hui. Il pourrait être nommé ou un d'après l'interprète de deux.
28:29 Abraham, c'est un prophète. Il n'est pas roi, Abraham.
28:33 ... un prophète pour pouvoir être nommé machiach dans la Torah.
28:37 De la même façon, le machiach est roi de toute éternité.
28:41 Dans les plans de Dieu, il a toujours été roi.
28:43 Il n'a pas besoin d'une onction d'huile pour être appelé machiach.
28:48 Comme je t'ai dit, au premier siècle, tu avais plusieurs courants.
28:51 Et parmi ces courants, certains considéraient l'onction d'eau comme étant suffisante.
28:56 Regarde, on va faire un truc, on va enlever le mot machiach.
29:00 Deux secondes. On enlève le mot machiach et j'espère que tu vas me comprendre comme ça.
29:04 Est-ce que Abraham était roi d'Israël ?
29:09 Israël n'existait pas.
29:11 Ah non, il n'existait pas. Je ne suis pas en train de te poser un piège.
29:16 Je ne vous pose pas une question de piège. Juste, est-ce que Abraham était roi d'Israël ?
29:19 La réponse est non, puisque Israël n'existait pas.
29:22 Du coup, est-ce que machiach sera roi d'Israël ?
29:25 Est-ce que le fait d'être appelé machiach...
29:27 Attends, laisse-moi juste aller au bout.
29:29 Un instant, David. Tu viens de demander de retirer machiach et tu viens de poser une deuxième question avec machiach dedans.
29:36 Est-ce que tu veux le remettre ?
29:37 Non, alors regarde.
29:38 Tu l'as retiré pour une question, c'est ça ?
29:41 Non, regarde. Machiach, en fait, ce que je veux te dire, c'est que prends-le comme le nom de la personne, en fait, si tu veux.
29:47 Comme on n'est pas d'accord sur qui c'est, on va l'appeler machiach.
29:50 C'est juste pour nommer la personne, c'est tout.
29:55 Moi, ce que je veux te dire, c'est qu'Abraham n'était pas roi d'Israël.
29:59 Bon, machiach sera roi d'Israël.
30:01 Donc, toujours est-il qu'en tout cas, entre les deux, il y a une différence fondamentale, c'est que machiach doit être légitimé pour le trône de Judas.
30:08 Il ne peut pas prendre le trône de Judas comme ça.
30:10 Et quel est le moyen pour légitimer une personne sur le trône de Judas dans le trône de Tanar, que cette onction spirituelle, qui est déclenchée par cette onction matérielle du coup.
30:25 Parce que toi-même, tu as dit qu'Abraham était roi spirituellement sans le déclenchement de l'onction matérielle.
30:34 Oui, mais Abraham n'était pas roi.
30:36 Simple, moi je te dis un roi d'Israël, tous les rois d'Israël, pour qu'ils soient légitimes, pour qu'ils reçoivent l'onction spirituelle, ils ont été obligés de passer par l'onction matérielle.
30:49 Parce que cette onction, regarde, j'en ai juste deux secondes, je termine, je te laisse parler.
30:53 Parce que cette onction matérielle est obligatoire pour être roi.
30:58 Par contre, cette onction matérielle n'est pas obligatoire pour être prophète.
31:02 Sauf que machiach, il doit être roi, il ne doit pas être prophète.
31:05 Alors non, ce n'est pas vrai, parce que dans la conception et l'interprétation chrétienne, le machiach est aussi bien roi que prophète, etc.
31:13 Mais mon avis quantique n'est pas des interprétations.
31:16 En tout cas, tu t'accorderas avec moi pour dire qu'en tout cas, machiach, même prophète ou pas prophète, à la limite, il doit être roi, en tout cas, il doit régner.
31:26 Donc le roi d'Israël doit recevoir cette une.
31:29 Ce n'est pas exact, parce que tout simplement, il faut comprendre, c'est que les interprétations, ce qu'est le machiach, il y a des divergences en tout cas au premier siècle.
31:37 Donc, ton interprétation, je l'entends bien, mais il ne faut pas la faire passer comme étant une interprétation universellement reconnue au premier siècle.
31:44 Maintenant, je te répète...
31:46 Non, par contre, toi, ton interprétation, tu en as fait une interprétation universellement reconnue.
31:50 Je te dis juste que l'interprétation chrétienne est une interprétation juive.
31:53 Et de par le fait qu'elle est juive, elle est légitime.
31:55 Non, ce n'est pas une interprétation juive. Mais bon, on s'éloigne du sujet.
31:59 La prophétie des 70 semaines qui te dit clairement que, ici, on parle d'un machiach, que tous les temps calculés pour la venue du Messie sont échus,
32:09 et qu'on te dit que, sur base de Daniel 9, on te fait un calcul avec 490 ans qui est les 70 semaines, c'est une interprétation qui est inventée.
32:22 Non, en fait, le truc, tu vois, c'est que tu reprends à nouveau Rachi.
32:27 Mais le problème avec ça, c'est que si tu ne le comprennes tout, Rachi, concernant par exemple des choses très simples concernant la façon de penser de Rachi,
32:38 avec Jésus, tu risques d'avoir des choses très compliquées à expliquer, en réalité.
32:47 C'est pour ça que je ne viens pas prendre l'avis d'un des riche-bonhommes.
32:53 Ce n'est pas l'avis d'un, c'est pas juste Rachi.
32:58 Tu m'as cité l'avis de Rachi.
33:00 Oui, c'est ça qu'on appelle en effet. David, Saki, on arrive à la fin du débat.
33:07 C'est vraiment intéressant de vous entendre l'un l'autre vis-à-vis de ça.
33:12 Le problème, c'est quand même que je note quand même qu'il ne m'a pas donné d'interprétation alternative d'Annie 24-27.
33:20 Il s'est concentré sur le terme "Machia", qu'on a pu voir est très vague.
33:28 Il y a des différences d'interprétation concernant ce qu'est un Machia et la manière dont il se ravoie.
33:36 Bref, on n'est pas d'accord sur la terminologie, mais c'est dommage que je n'ai pas entendu l'interprétation de David sur Daniel.
33:45 C'est ce que j'allais dire. On est rendu sur cette fin du débat.
33:48 La fin du débat est une période où tu as vraiment écouté tout ce que ton adversaire avait à dire.
33:56 Il y a des questions qui se sont générées dans les échanges que vous avez eus,
34:00 que vous semblez ne pas avoir reçu de réponse.
34:03 Dans vos échanges, vous avez dit que ça a été évité par une autre question,
34:07 ou en changeant le sujet, ou en parlant d'une autre chose qui me semblait plus importante.
34:13 On va prendre ce moment-là, ce qu'il nous reste de temps, pour pouvoir avoir une période de questions-réponses.
34:22 Il faut faire attention qu'on ne répond pas sur la réponse.
34:26 Juste parce que là, il a fait une petite conclusion.
34:32 Tu veux faire la tête, puis ensuite on fait la période de questions. Ça vaut la peine ?
34:36 Voilà, c'est nickel, impeccable.
34:38 Excellent, vas-y.
34:40 Moi, j'entends ce que tu viens de dire.
34:42 Simplement, non.
34:44 Moi, tu viens en me disant qu'il ne faut pas, parce qu'on a des différentes interprétations.
34:49 Ezéchiel 14, c'est une interprétation.
34:54 Donc, on va se focaliser sur l'interprétation de Rassi du verset Daniel 9, verset 24 à 26.
35:04 Après, moi-même, avec mon interprétation, je t'ai parlé de l'onction du Mashiach.
35:10 Puisque tu reconnais Jésus dans ce passage-là, on parle d'un roi.
35:14 Regardons ce que ça veut dire l'onction pour le roi d'Israël.
35:18 Puisque Mashiach, on est d'accord que de toute façon, toi, tu viens de dire qu'il est prophète.
35:22 Moi, je te dis non, il n'est pas prophète.
35:24 Mais ça, c'est une différente interprétation.
35:26 En tout cas, on est tous les deux d'accord pour voir qu'il est roi d'Israël.
35:29 Et comment les rois d'Israël étaient légitimés chez du Malax, ou alors.
35:34 C'est tout simple.
35:35 Pour être roi d'Israël, il fallait l'onction de lui sur la tête.
35:39 Ça sera bien compris.
35:40 Merci beaucoup, David.
35:42 Je vais donner le droit de parole à Saki pour commencer avec les questions.
35:47 Il semblait dire qu'il y a quelques questions qui ont été évitées par David.
35:51 Puis par la suite, je donnerai la parole à David pour poser ses questions.
35:55 Et ensuite, il y aura les questions de la part de l'audience.
36:00 Moi, personnellement, je n'ai pas forcément de questions particulières à David.
36:05 Je lui ai demandé son interprétation d'Amiens 924-27.
36:08 Pour lui, à quoi correspond cette prophétie ?
36:11 Quels sont les temps ?
36:13 Quelles sont ces 70 semaines ?
36:15 Est-ce que c'est réalisé, oui ou non ?
36:17 C'est la question directe que je lui poserai.
36:20 Mais après cela, je vois qu'il y a d'autres personnes dans la conférence
36:24 qui voudraient poser des questions.
36:26 Donc, je leur laisserai à eux le reste des questions.
36:31 Mais moi, c'est juste cette question-là que j'ai pour toi, David.
36:34 Moi, je vais te répondre.
36:38 Mais je ne vais pas citer les riche-fondimes comme il les aura.
36:41 Ce n'est pas inutile en réalité.
36:43 Mais je vais en tout cas répondre à ta question.
36:46 Pour moi, pour le judaïsme en réalité,
36:49 ce n'est pas du machiavélique qu'on parle dans ce verset.
36:53 OK. Tu dis que ce n'est pas du machiavélique qu'on parle dans ce verset.
36:56 J'écoute. OK, c'est ce que tu dis.
37:00 Ce n'est pas l'avis de plein d'autres riche-fondimes en réalité.
37:04 Tu ne sais pas qui, mais il n'y a pas craché.
37:07 Oui, on parle de qui ?
37:09 Je ne vois pas pourquoi dans le Sanhedrin 97b, il est dit
37:12 que la venue du Messie est issue
37:15 et qu'à cause de la multitude des péchés d'Israël,
37:18 la venue a été retardée. On parle de quel genre de Messie ici ?
37:22 C'est une autre question.
37:24 Désolé, Saki. C'est au tour de David de poser sa question.
37:28 Je vais lui répondre. En réalité, ça ne pose pas de problème.
37:31 On parle de Machia Ben Yosef.
37:34 Mais là, ce serait l'occasion de faire un autre débat carrément.
37:38 En réalité, Jésus n'a jamais été nommé Machia Ben Yosef.
37:42 Jésus, c'est le Machia Ben David, selon les chrétiens.
37:45 Il faut prouver qu'il soit Ben David, Ben Yosef.
37:48 En réalité, ça n'a aucun intérêt de le prouver, puisqu'il est nommé Ben David.
37:52 Il faut prouver qu'il est Ben David.
37:54 C'est pour ça que je te dis, non, il ne parle pas du Machia.
37:56 Comme toi, tu l'entends, en réalité.
37:58 C'est-à-dire que, voilà, toi tu veux Machia Ben David.
38:02 Moi, je te dis, le tamude, c'est beaucoup plus complexe que ça.
38:06 Le tamude, il faut voir l'ensemble des richeonymes qui s'expriment.
38:09 Il faut l'étudier et après, on a le résultat final.
38:12 Et ça, par exemple, moi, je te le dis honnêtement, sur ce passage-là, je ne l'ai pas fait.
38:17 Je ne suis pas... Voilà.
38:18 Mais je sais qu'en tout cas, ça ne parle pas du Ben David.
38:20 C'est qu'une notion.
38:22 Et puis, il y a un autre richeonyme qui l'a amené, ça, il parle du Ben Yossef.
38:26 D'autres richeonymes parlent du Ben Yossef, dans ce passage.
38:30 On pourra faire un sujet sur Ben Yossef, un autre qu'au jour, si tu veux.
38:34 Est-ce que tu avais une question pour Saki que tu penses qu'il aurait comme évité,
38:39 ou que tu n'as pas très bien compris sa réponse à cette question ?
38:43 Ah, moi, non, en réalité, moi, je comprends le...
38:47 Si tu veux le...
38:49 Oui, c'est mon interprétation, etc.
38:51 C'est bien évidemment qu'il va prendre ce qu'il arrange,
38:55 et il va le tourner dans sa façon qu'il arrange.
38:57 Mais en réalité, moi, je n'ai pas eu de réponse sur "les rois d'Israël sont moins humiles".
39:02 Mashiach prophète ou pas prophète, ce n'est pas ce qui nous...
39:06 Moi, ce n'est pas ça.
39:08 On est d'accord pour dire que Mashiach Ben David sera roi sur Israël.
39:12 Comment les rois ont été intronisés au roi, surtout David.
39:15 Pour Mashiach Ben David, c'est quand même intéressant de se pencher sur son cas.
39:18 Mais il n'a pas reçu d'influence spirituelle, tant qu'il n'a pas reçu d'influence matérielle,
39:22 comme tous les rois d'Israël en réalité.
39:24 C'est une affirmation, ça, ce n'est pas une question, David.
39:27 Quelle est ta question ?
39:28 Ma question, du coup...
39:29 Non, parce que si je pose ma question, on retournerait dans le débat,
39:32 comme je n'ai pas eu de réponse.
39:34 Non, non, non, c'est...
39:35 Ok, on est à la fin du débat, tu as entendu la conclusion de Saki.
39:38 On a entendu ta conclusion, il t'a posé une question,
39:41 tu as dit "moi, ce n'est pas Mashiach qui est par dans cet extrait-là,
39:47 je ne compte pas les 70 semaines ou 77, je ne sais pas combien de semaines".
39:51 Donc, toi, est-ce que tu as une question ou est-ce que tu dis "ok, je n'ai pas la réponse",
39:57 puis il n'y aura pas de retour, c'est-à-dire que tu vas écouter ce que Saki a à répondre à ça,
40:02 mais il n'y aura pas de retour après ça.
40:04 Après, ce sera le temps de l'audience de poser leur question.
40:07 Ah, d'accord, ok.
40:08 Ok.
40:09 Moi, la question principale, où je n'ai pas eu de réponse,
40:13 c'est "où Jésus a reçu l'onction des rois d'Israël ?"
40:17 Il n'a absolument pas répondu.
40:19 Ok.
40:20 Déjà, la réponse que j'ai à te donner, c'est "qu'est-ce qu'est l'onction des rois d'Israël ?"
40:26 Et sur ça, il y a divergence, parce que si je dois prendre tous les rois d'Israël,
40:31 je suis sûr et certain que dans la Torah, parfois, il y a des omissions de
40:35 "est-ce que ce roi-là a été ou un vie ou non ?"
40:38 Donc, si je veux vraiment faire la mauvaise langue, je pique un de ces rois-là
40:43 et je te dis "prouve-moi qu'il a été ou un".
40:45 Et puis voilà, le débat sera clos.
40:48 Mais moi, personnellement, je t'ai répondu que sur les formalités de comment élire un roi,
40:55 il y a eu divergence.
40:56 Il y a même des alternatifs, et ces alternatifs sont valables d'après d'autres sectes juifs.
41:02 Il n'y a pas que le pharisien, au premier siècle.
41:06 Enfin, bref.
41:07 Moi, du coup, je vais devoir y aller, parce que je suis vraiment en retard.
41:12 L'audience qui avait des questions pour toi, nice !
41:15 Non, vraiment, je suis hyper à la bourre, là.
41:18 Est-ce que tu peux me laisser 5 minutes, le temps de la question,
41:21 et puis, à ce qui paraît, c'est très rapide.
41:23 Vas-y, vas-y, super vite, alors, s'il te plaît.
41:26 Vas-y.
41:27 Avant, tu peux enlever ton micro.
41:29 Il faut que tu cliques sur ton micro pour qu'on puisse t'entendre, Hamou.
41:32 Ah, c'est bon, parfait.
41:34 Du coup, j'ai bien entendu le débat.
41:39 Donc, David, en fait, il part d'un postulat, parce qu'il n'y a aucun texte
41:43 où il dit que le Messie doit être roi d'une île matérielle,
41:49 parce qu'il n'y a absolument aucun texte qui mentionne ça.
41:52 Cependant, il va partir d'un certain syllogisme,
41:54 il va dire que tous les rois ont été rois d'une île matérielle,
41:57 et là encore, il ne peut pas le prouver, parce qu'il n'y a pas la description,
42:00 comme l'a dit Saki, d'une notion systématique pour tous les rois.
42:03 Donc, il part de deux postulats, mais ce n'est pas grave,
42:05 on va partir dans son sens.
42:06 Mais du coup, si tous les rois ont été rois d'une même île...
42:09 S'il te plaît, super vite, Chan, parce que je dois vraiment y aller.
42:12 Non, mais t'inquiète, j'atterris.
42:14 Si tous les rois, comme tu l'as dit, ont été rois d'une même île matérielle,
42:18 et que justement, dans le psaume 45, on te dit que le Messie doit être roi
42:21 d'une île toute particulière au-dessus de ses égaux,
42:23 comment tu arrives à concilier ces textes-là ?
42:26 Quoi ? J'ai dit que je devais y aller, et je n'avais pas prévu de débattre avec toi, Chan.
42:30 C'est juste une question, David.
42:33 Si tu peux essayer de répondre à la question et dire au revoir après,
42:37 on te remerciera.
42:39 Non, puisque je n'ai pas demandé à Chan de débattre avec moi.
42:42 En plus, tu vois, le souci, Chan, c'est qu'on pourrait faire un truc tous les deux.
42:49 Je ne suis pas contre, il n'y a pas de problème.
42:51 Simplement, là, on va repartir, tu diras chose hyper bonne,
42:54 je suis à la bourre, je vais louper mon bus, je dois vraiment y aller.
42:57 OK. Merci, David.
42:59 En tout cas, je vous souhaite une bonne soirée à tous.
43:02 Merci pour la participation.
43:05 Abonne-toi.
43:10 !